Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-8929/2019 от 26.03.2019

1

Судья: Стеклиев А.В. № 33-8929/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Князева А.А., Артюховой Г.М.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.

дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве по доверенности Джафаровой Д.Н.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 июля 2018 года, которым постановлено:

Иск Герасимовой И.Б. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Герасимовой И.Б. в счет компенсации морального вреда *(*) рублей.

В удовлетворении иска в большем размере отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

Герасимова И.Б. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере * руб., указав, что * в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.* УК РФ. * в рамках возбужденного уголовно дела, в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. * уголовное дело в отношении Герасимовой И.Б. прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, которое было отменено первым заместителем прокурора СВАО города Москвы. *, в связи с декриминализацией ч.1 ст.116 УК РФ уголовное дело в отношении Герасимовой И.Б. вновь прекращено по не реабилитирующим основаниям и материалы уголовного дела были направлены для рассмотрения вопроса привлечении ее к административной ответственности. * постановлением судьи Преображенского районного суда города Москвы Герасимова И.Б. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере * руб. * постановление о прекращении уголовного дела в отношении Герасимовой И.Б. отменено. * уголовное дело в отношении Герасимовой И.Б. вновь прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. В соответствии со ст.133 УПК РФ за истцом признано право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда связанного с уголовным преследованием, поскольку необоснованным уголовным преследованием ему причинены нравственные страдания. Кроме того, Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2017 судебные акты Преображенского районного суда города Москвы и Московского городского суда отменены, производство по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ прекращено на основании п.1. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события правонарушения.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, возражал относительно удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в письменных возражениях

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит представитель третьего лица УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве по доверенности Джафарова Д.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве по доверенности Джафарова Д.Н. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.

Истец Герасимова И.Б. в заседание судебной коллегии явилаь, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Представитель Министерства финансов РФ по доверенности Самусенко С.Н. в заседание судебной коллегии не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, доводы жалобы считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, выслушав мнение истца и представителя третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленным законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, * в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

* Герасимова И.Б. уведомлена о подозрении в совершении преступления, в рамках возбужденного уголовно дела, в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

* уголовное дело в отношении Герасимовой И.Б. прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, которое было отменено первым заместителем прокурора СВАО города Москвы как незаконное и необоснованное.

* уголовное дело в отношении Герасимовой И.Б. прекращено не по реабилитирующим основаниям, в связи с изменением в законодательстве и декриминализации ст.116 УК РФ, которое отменено постановлением первого заместителя прокурора СВАО города Москвы от *г.

* уголовное дело в отношении Герасимовой И.Б. вновь прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. В соответствии со ст.133 УПК РФ за истцом признано право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда связанного с уголовным преследованием, поскольку необоснованным уголовным преследованием ему причинены нравственные страдания.

Одновременно * постановлением судьи Преображенского районного суда города Москвы Герасимова И.Б. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере * руб. Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от * судебные акты Преображенского районного суда города Москвы и Московского городского суда отменены, производство по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ прекращено на основании п.1. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события правонарушения.

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.

Суд согласился с доводами истца о возникновении у нее права на реабилитацию, поскольку из п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ усматривается, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1 части первой статьи 24 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции были учтены все фактические обстоятельства дела, а именно: суд учел обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, категорию преступления, в котором она обвинялась, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ей незаконным уголовным преследованием, его длительность и конкретные обстоятельстве настоящего дела, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, в связи с чем суд обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере * рублей в пользу Герасимовой И.Б.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах судом постановлено решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица об отсутствии у истца права на реабилитацию является несостоятельным по указанным выше основаниям.

Доводы о несогласии с размером взысканной судом суммы компенсации морального вреда, необоснованны, компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме, в то же время, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд применительно к установленным обстоятельствам дела учел объем наступивших последствий для истца, связанных с незаконным уголовным преследованием.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: