Решение по делу № 2-509/2013 от 11.01.2013

Дело № 2-509/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2013 года                                              г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Ковалёве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова А.В. к ООО «Желстрой» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании излишне уплаченных денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Котов А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Желстрой» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании излишне уплаченных денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что он заключил предварительный договор с ООО «Желстрой» участия в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предварительному договору истцом были оплачены <данные изъяты> за <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> за <данные изъяты>. Согласно п.<данные изъяты> договора стороны обязуются произвести перерасчеты пропорционально результату обмеров органа технической инвентаризации. Истцом было оплачено <данные изъяты> на проведение технической инвентаризации помещения и изготовления технического и кадастрового паспорта, ими была установлена общая площадь <данные изъяты>. объекта. При проведении независимой технической инвентаризации общая площадь объекта составила <данные изъяты>., а с учетом площади балкона <данные изъяты>., что на <данные изъяты>. меньше общей площади, указанной в предварительном договоре. Считает, что ему следует возместить <данные изъяты> за <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты> за <данные изъяты>. и компенсировать проведение независимой технической инвентаризации в размере <данные изъяты>. Также согласно п. <данные изъяты> договора ответчик обязуется сдать объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а объект был сдан в <данные изъяты> и согласно п. <данные изъяты> ответчик обязуется при нарушении сроков сдачи объекта в эксплуатацию уплатить неустойку <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый просрочки. С ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

С учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу излишне уплаченные денежные среда в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению технического описания в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, признать за собой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте слушания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ООО «Желстрой» в судебное заседании против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, пояснил, что истец не оплатил разницу по квадратуре квартиры в размере <данные изъяты>.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве <данные изъяты> домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) <данные изъяты> дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию <данные изъяты> дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор за №, по условиям которого ответчик обязан осуществить строительство объекта, получить разрешение на ввод в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.<данные изъяты>) и в течение <данные изъяты> дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства - истцу <данные изъяты> квартиру в секции <данные изъяты>, № на <данные изъяты> этаже жилого дома, общей площадью <данные изъяты>. расположенную по строительному адресу: <адрес> (п.<данные изъяты>) по передаточному акту. Истец обязан оплатить объем финансирования строительства квартиры на момент подписания договора за квартиру в размере <данные изъяты> (п<данные изъяты>) (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что обязательства по оплате цены договора № ДД.ММ.ГГГГ выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д.№).

ООО «Желстрой» является застройщиком спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Инвестиционным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ.

На жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию, данному дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Судом установлено, что застройщик осуществлял строительство в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве <данные изъяты> домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В связи с этим, суд считает исковые требования Котова А.В. в части признания права собственности на жилое помещение основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, допущена просрочка выполнения обязательства по передачи истцу квартиры, ответчиком допущено нарушение ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст.15 данного Закона РФ обоснованны и подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

С учетом характера и степени причиненных страданий, их последствий, принимая во внимание период просрочки передачи квартиры истцу, степень вины ответчика, а, также принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Истец в счет исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил <данные изъяты> за квартиру общей площадью <данные изъяты>. исходя из стоимости <данные изъяты>. <данные изъяты>, хотя п.<данные изъяты> договора предусмотрена оплата в размере <данные изъяты>, что на <данные изъяты> меньше суммы, внесенной истцом по договору. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика как излишне уплаченная.

Как следует из технического описания спорной квартиры, выданного ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» Московский областной филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>.

В общую площадь жилого помещения входит площадь лоджий, балконов и т.д., поскольку и в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и в п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ указано, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В связи с тем, что окончательная площадь квартиры меньше, площади, указанной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>., с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> за переплату общей площади квартиры.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается документами об оплате (л.д.№).

Котов А.В. понес расходы по оплате за техническое описание квартиры, выданное ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» Московский областной филиал в размере <данные изъяты> (л.д№).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, за изготовление технического описания в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании в его пользу расходов связанных с отправкой телеграммы об извещении, о дате рассмотрения дела на сумму <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат, поскольку она была направлена на ошибочно указанную дату судебного заседания, в связи с чем ООО «Желстрой» не было надлежаще извещено о дне судебного заседания.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Исковые требования Котова А.В. к ООО «Желстрой» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании излишне уплаченных денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать право собственности за Котовым А.В. на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Желстрой» в пользу Котова А.В., излишне уплаченные денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению технического описания в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, компенсацию за причинение морального вреда по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня его принятия судом в окончательной форме.

Федеральный судья                             С.Д. Двуреченских

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 18 января 2013 года.