Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2020 (2-2275/2019;) ~ М-2204/2019 от 02.12.2019

2-159/2020

УИД:RS0023-01-2019-005603-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года                    город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Супруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда .............. гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Нерсесяну А. В., Карапетяну Г. С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества и возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

в Минераловодский городской суд .............. с исковым заявлением обратилось ООО «Русфинанс Банк» к ответчику Нерсесяну А. В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль .............. путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества и возмещении судебных расходов.

В ходе производства по данному гражданскому делу к участию в деле были привлечены собственник автомобиля .............. Карапетян Г. С. (в качестве ответчика), а также предыдущий собственник спорного автомобиля Айрапетян Д. В. (в качестве третьего лица).

Из содержания исковых требований следует, что 16 февраля 2017 года в соответствии с договором потребительского кредита ..............-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Нерсесяном А.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму 519 433,75 рублей на срок до .............. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи - автомобиля модель ..............

В целях обеспечения выданного кредита 16.02.2017 между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) ..............-фз. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ..............-Ф от .............. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ..............-Ф от 16.02.2017 ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по данному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается договором потребительского кредита ..............-Ф от 16.02.2017, историей всех погашений клиента по договору ..............-Ф от 16.02.2017, расчетом задолженности. В настоящее время по договору потребительского кредита ..............-Ф от 16.02.2017 образовалась задолженность в размере 162 261, 11 рублей, которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание 0,00 рублей; долг по уплате комиссии 0,00 рублей; текущий долг по кредиту 64 446,72 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга 00,0 рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит) 93 495,97 рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 4 318,42 рублей; штрафы на просроченный кредит 0,00 рублей; штрафы на просроченные проценты 0,00 рублей. С учетом положений ст. ст. 334, 348, 349, 340 истец полагает, что начальная продажная цена автомобиль .............. может быть установлена судом. Согласно отчету, об оценке от .............. рыночная стоимость автомобиля автомобиль .............. составляет 465 000,00 рублей. С учетом положений ст. 12 ФЗ «Об оцентчной деятельности в РФ» от 29.07.2008 № 135-ФЗ истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена, исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком. В связи с изложенным, в соответствии со ст. ст. 15, 309, 310, 811, 348, 349, 350 ГК РФ, а также условиями кредитного договора и договора залога, заключенных с ответчиком, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита ..............-Ф от 16.02.2017 в размере 162 261, 11 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль автомобиль .............., в счет погашения задолженности Нерсесяна А.В. по договору потребительского кредита ..............-Ф от 16.02.2017 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 465 000,00 рублей,и исходя из отчета об оценке от ............... Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 445,22 рублей и в размере 6 000 рублей за требование неимущественного характера.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» был уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения гражданского дела не заявил. В исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

По адресам регистрации по месту жительства и по месту пребывания ответчиков и третьего лица заблаговременно были направлены исковые заявления и приложения к ним, а также судебные повестки. Конверты вернулись в адрес суда с отметкой почтового отправления «истек срок хранения».

Ответчики Нерсесян А.В., Карапетян Г.С. а также третье лицо Айрапетян Д.В. о времени и месте судебного заседания был извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявили, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили. Судебные повестки были направлены по месту их регистрации, что соответствует сведениям адресных справок. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками почтового отправления «истек срок хранения».

По правилам ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно адресным справкам и сведениям гражданского дела ответчик Нерсесян А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: .............., ответчик Карапетян Г.С. зарегистрирован по адресу: .............., третье лицо Айрапетян Д.В. зарегистрирована по адресу: ...............

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того в соответствии с п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как было указано выше, направленная ответчикам и третьеему лицу судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока её хранения в почтовом отделении.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчики и третье лицо должны были обеспечить возможность получения ими почтовой и иной корреспонденции по месту своей регистрации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчики и третье лицо отказались от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, ответчиков и третьего лица.

Исследование судом обстоятельств гражданского дела позволяет суду прийти к следующему.

Суд, изучив исковые требования, исследовав доказательства в судебном заседании, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Нерсесяну А. В., Карапетяну Г. С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 16 февраля 2017 года в соответствии с договором потребительского кредита ..............-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Нерсесяном А.В., последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме 519 433,75 рублей на срок до .............., с процентной ставкой 8,70 % годовых, с целью приобретения транспортного средства по договору купли-продажи .............. от .............. - автомобиля модель ..............

В целях обеспечения выданного кредита .............. между Нерсесяном А.В. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (..............) ..............-фз.

Согласно вышеуказанному кредитному договору выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет ответчика по указанным в заявлениях реквизитам, что подтверждается заявлениями ответчика о предоставлении кредита, о переводе (перечислении) денежных средств.

В соответствии с п.п. 6-8 кредитного договора размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 16 445,42 рублей за исключением первого платежа. Ответчик Нерсесян А.В. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Ежемесячный платеж включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

Согласно п. 10 кредитного договора заемщик Нерсесян А.В. обязан предоставить в залог приобретаемое им за счет заемных средств транспортное средство.

Согласно п. 12 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По условиям заключенного договора Нерсесян А.В. принял на себя обязательство передать кредитору в качестве обеспечения автомобиль ...............

Исполнение обязательств заемщика Нерсесяна А.В. по договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога ..............-фз от 16.02.2017.

ООО «Русфинанс Банк» выполнил перед Нерсесяном А.В. взятые на себя обязательства по выдаче ему кредита в размере 519 433,75 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика (историей всех погашений по договору), приложенных к исковому заявлению, а Нерсесян А.В. уклоняется от исполнения условий договора, нарушая сроки возврата кредита и процентов, что подтверждается расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, историей всех погашений по договору, приложенных к исковому заявлению.

Ответчику Нерсесяну А.В. 22.04.2019 отправлена претензия о необходимости погасить задолженность по кредитному договорув рок до 22.05.2019, либо передаче залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору.

В установленный срок ответа от заемщика не поступило, задолженность по кредитному договору не погашена.

Общая сумма задолженности Нерсесяна А.В. по договору потребительского кредита ..............-Ф от 16.02.2017 составляет 162 261, 11 рублей, в том числе: единовременная комиссия за обслуживание 0,00 рублей; долг по уплате комиссии 0,00 рублей; текущий долг по кредиту 64 446,72 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга 00,0 рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит) 93 495,97 рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 4 318,42 рублей; штрафы на просроченный кредит 0,00 рублей; штрафы на просроченные проценты 0,00 рублей.

Правильность исчисления расчетов, представленных истцом в суд никем из сторон по делу не оспорена, а поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного расчета, который подтвержден представленными суду надлежащими письменными доказательствами по делу (ст. ст. 59-60 ГПК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязанность ответчика Нерсесяна А.В. по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена кредитным договором и ст. 819 ГКРФ, в связи с чем, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Нерсесяну А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, и с ответчика Нерсесяна А.В. надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 162 261, 11 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту 64 446,72 рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит) 93 495,97 рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 4 318,42 рублей.

ООО «Русфинанс Банк» заявлены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль .............. путем продажи с публичных торгов, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно положениям ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Согласно ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в предусмотренных законом случаях. Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Согласно части 3 данной статьи если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно части 4 данной статьи должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Как установлено судом в обеспечение обязательств по спорному кредитному договору между ООО «Русфинанс Банк» и Нерсесяном А.В. был заключен договор залога ..............-фз от 16.02.2017 транспортного средства автомобиля .............., по условиям которого залогодатель предоставляет залогодержателю указанное транспортное средство; залоговая стоимость указанного имущества составляет 568 900 рублей. Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № ..............-Ф от 16.02.2017: возврат суммы кредита; срок возврата кредита до .............. включительно; уплата процентов за пользование кредитом; уплата неустойки, предусмотренной договором; возмещение судебных издержек; возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.

В соответствии с заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства КД ..............-Ф по состоянию на .............. стоимость автомобиля .............., составляет 465 000 рублей. Оценка произведена Оценщиком, членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» ФИО

Судом установлено, что ООО «Русфинанс Банк» зарегистрировал в реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль .............., за номером .............. от 21.02.2017, что подтверждается сведениями реестра уведомлений о залоге движимого имуществ Федеральной нотариальной палаты.

Судом установлено, что по сведениям СПО ФИС ГИБДД-М, представленным в суд, собственником автомобиля .............., в отношении которого заявлены требования об обращении взыскания, в настоящее время (с 05.11.2019) является Карапетян Г. С., привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данной части иска должен быть Карапетян Г.С., поскольку другого не доказано.

С учетом вышеизложенных норм права и установленных судом обстоятельств дела следует, что ответчик Нерсесян А.В. нарушил условия договора потребительского кредита ..............-Ф от .............., его задолженность по кредиту по состоянию на 06.11.2019 составляет 162 261,11 рублей.

Кроме того, в нарушение требований ч. 2 ст. 346 ГК и условий заключенного договора, без согласия залогодержателя ООО «Русфинанс Банк», Нерсесян А.В. произвел отчуждение предмета залога автомобиля ...............

В соответствии со ст. 348 ГК РФ и условий заключенного договора банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество автомобиля .............. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником Нерсесян А.В. обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Как следует из содержания положений ст. 348 ГПК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства КД ..............-Ф стоимость автомобиля .............., по состоянию на 31.10.2019 составляет 465 000 рублей. Указанное заключение никем из сторон по делу не оспорено. Иного отчета о рыночной стоимости автомобиля в материалах дела не имеется.

Сумма неисполненного обязательства (162 261, 11 рублей) от размера стоимости заложенного имущества (465 000 рублей) составляет более чем пять процентов, и соответственно, не может быть признана незначительным нарушением, которое несоразмерно стоимости заложенного имущества. Кроме того, ответчиком допускались просрочки внесения периодических платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд.

Таким образом, в отсутствие всей совокупности условий, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 348 ГК РФ у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, судом при рассмотрении данного дела было установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора и договора залога Нерсесян А.В. обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору залогом автомобиля ..............

Нерсесян А.В. произвел отчуждение предмет залога, автомобиля ............... Собственником спорного автомобиля с 05.11.2019 является Карапетян Г.С.

Из содержания положений ч. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога

Из смысла приведенных норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога, а правопреемник залогодателя становится на его место, то есть при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу действуют правила сохранения залога, а правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

ООО «Русфинанс Банк» зарегистрировал в реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль .............., за номером .............. от 21.02.2017.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 названного Кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему пункта 4 указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

С учетом приведенных норм материального права что истец ООО «Русфинанс Банк» является залогодержателем спорного транспортного средства на основании договора залога, заключенного с ответчиком Нерсесяном А.В.

На момент приобретения указанного автомобиля ответчиком Карапетяном Г.С. запись о его залоге имелась в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Следовательно, при заключении договора купли-продажи автомобиля Карапетян Г.С. не проявил необходимой степени осмотрительности, не проверил автомобиль на предмет его нахождения в залоге, следовательно, залог не может считаться прекращенным.

Согласно п. 38 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, предпринял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

На момент заключения договора купли-продажи автомобиля Карапетян Г.С. мог обратиться к указанному Реестру и при должной степени заботливости и осмотрительности узнать о том, что транспортное средство находится в залоге у ООО «Русфинанс Банк».

При рассмотрении данного гражданского дела, каких-либо оснований для признания Карапетяна Г.С. добросовестным приобретателем, судом не установлено.

Суд, удовлетворяя требование об обращении взыскания на заложенное имущество отмечает, что из диспозиции пункта 4 статьи 348 ГК РФ следует, что возможность прекратить обращение взыскания на предмет залога может быть использована в любое время до окончания реализации имущества. Данное положение установлено в целях соблюдения баланса интересов кредитора и должника; собственнику заложенного имущества предоставляется возможность его сохранения для дальнейшего личного использования при условии исполнения обеспеченного залогом обязательства. Таким образом, одна из основных целей залога заключается в том, чтобы к моменту, когда должник не исполнит свое обязательство, кредитор располагал реальной возможностью обратить взыскание на заложенное имущество. Залог как акцессорное обязательство, обеспечивающее основное обязательство, прекращается с завершением этого основного обязательства.

В случае погашения ответчиком Нерсесяном А.В. взысканной судом задолженности процедура обращения взыскания на заложенное имущество прекращается.

Разрешая заявленные требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, исходит из наличия факта задолженности Нерсесяна А.В. по кредитному договору и отсутствия обстоятельств для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, требование ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, указанное имущество должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, требование ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов также подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «Русфинанс Банк» представил доказательства, обосновывающие заявленные исковые требования, а ответчики не представили суду возражений и доказательств, опровергающих и ставящих под сомнение доводы истца и представленные им доказательства.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств и отсутствия задолженности по спорному кредитному договору суду не представлено, доказательств погашения оставшейся суммы задолженности по кредитному договору суду также не представлено.

Однако требование ООО «Русфинанс Банк» об указании в решении суда на установление начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 465 000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» именно на пристава-исполнителя возложена обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, и действующее законодательство не предусматривает обязанности суда по установлению такой начальной продажной цены при принятии решения об обращении взыскания на это имущество.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом по требованию имущественного характера была уплачена госпошлина 4 445,22 рублей, по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Поскольку основные исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены в полном объеме, следовательно, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере с Нерсесяна А.В. 4 445,22 рублей, а с Карапетяна Г.С. 6 000 рублей, уплаченная истцом в доход государства при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Нерсесяну А. В., Карапетяну Г. С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Нерсесяна А. В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита ..............-Ф от 16.02.2017 в размере 162 261 рубль 11 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль .............., в счет погашения задолженности Нерсесяна А.В. по договору потребительского кредита ..............-Ф от 16.02.2017, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество - .............. в размере 465 000 рублей, исходя из отчета об оценке от 31.10.202019, отказать.

Взыскать с Нерсесяна А. В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 4 445 рублей 22 копейки.

Взыскать с Карапетяна Г. С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное) принято 28 февраля 2020 года.

Судья                             Д. В. Колесников