Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2755/2015 ~ М-871/2015 от 02.02.2015

2-2755/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Павловой И.М.

при секретаре                               Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «истец» (ФГУП «истец») в лице ..... филиала к Марченко А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,

                                                      У с т а н о в и л:

Истец предъявил выше названный иск к ответчику в порядке    ст. 238 ТК РФ и просит взыскать с ответчика прямой действительный ущерб в размере 7 087,78 руб. а так же взыскать расходы по госпошлине в сумме 400 руб.

          В судебное заседание истец на явился, извещен    в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

          Ответчик Марченко А.Н. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ,

          Согласно ч.1, ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

         Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.08г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела разрешается с учетом требований ст. 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

          Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

          В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действенный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

          В соответствии со ст. 391,392 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работодателя – о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральным законом, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

          Судом установлено, что Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Марченко АН. Был принят на работу механиком в отдел механизации и автотранспорта ..... филиала ФГУП «истец».

ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику были выданы под отчет денежные средства в сумме 10 000 руб. на закупку запасных частей на автомобильную и дорожную технику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком был представлен авансовый отчет на сумму 9 693,90 руб. по унифицированной форме №, утвержденной Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ. № №, без приложения всех оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику были выданы под отчет денежные средства в сумме 10 000 руб. на закупку запасных частей на автомобильную и дорожную технику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с Ответчик был уволен согласно п.6а ч.1 ст. 81 ТК РФ.

         В последний рабочий день Ответчиком не был представлен авансовый отчет по унифицированной форме №, утвержденной постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ. №.

         Согласно инвентаризации расчетов по оплате труда и подотчетным суммам, проведенной за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что за ответчиком числиться задолженность в сумме 7 087,78 руб.

         Претензия, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года    не вручена в связи с неудачной попыткой ее вручения почтой (л.д. 48-50).

         При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме как основанного на законе.

         Суд взыскивает с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 400 руб.

         Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

         Взыскать с Марченко А.Н. в пользу ФГУП «истец» (ФГУП «истец») в лице ..... филиала прямой действенный ущерб в размере 7 087,78 руб., расходы по госпошлине 400 руб., а всего взыскать 7 487,78 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                    Судья: