Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2012 ~ М-178/2012 от 06.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 апреля 2012 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Проскуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузнецова <данные изъяты> к Черванёву <данные изъяты>, Черванёвой <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд, в исковом заявлении указал, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ ответчики, являясь заемщиками, получили от <данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а он выступал в качестве поручителя по кредитному договору.

Ответчики ввели его в заблуждение, заверили, что никогда его не подведут, и будут своевременно погашать взятый кредит, скрыли от него свою неплатежеспособность и наличие многочисленных долговых обязательств.

Вначале срока действия кредитного договора ответчики выплачивали кредит, производили выплаты ежемесячно, согласно графику, а во второй половине срока действия кредита перестали надлежаще исполнять обязательства, в результате чего у них образовалась значительная задолженность. На его просьбы и уговоры о недопустимости неисполнения обязательств ответчики не реагировали, уклонялись от переговоров по телефону и встреч.

По причине образовавшейся задолженности Банк был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств, было несколько исков и взысканий в судебном порядке различных денежных сумм, последнее взыскание было произведено на основании решения <адрес> районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым с него и ответчиков было взыскано солидарно в пользу Банка <данные изъяты>, из которых им погашено <данные изъяты> рублей.

Изложив в исковом заявлении названные выше обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с ответчиков в судебном порядке <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, обосновывая их, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики признали предъявленный иск, не оспаривали и не опровергали требований истца, в своих объяснениях также указали, что последствия признания иска им понятны.

Суд, заслушав объяснения истца, ответчиков, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, Черваневым В.М. и Черваневой Н.Г. был заключен кредитный договор, по которому Черваневы получили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.. <данные изъяты>

Истец Кузнецов Н.И. по упомянутому выше кредитному договору выступал в качестве поручителя, с ним был заключен договор поручительства. <данные изъяты>

Условия кредитного договора, сроки и порядок погашения кредита были оговорены в договоре и подписаны сторонами.

Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.

Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По правилам, установленным ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ устанавливает ответственность поручителя и указывает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обусловленные кредитным договором обязательства, в результате чего у них перед Банком образовалась задолженность, частичную выплату которой произвел истец Кузнецов Н.И., поскольку с ним был заключен договор поручительства, по которому он отвечает перед Банком за выполнение заемщиками условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщики.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статья 382 ГК РФ закрепляет основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу и указывает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 387 ГК РФ устанавливает основания перехода прав кредитора к другому лицу и указывает, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств (в том числе) вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах, в силу исполненной истцом обязанности по договору поручительства перед Банком, и в соответствии с законом, к нему перешли все права требования, принадлежащие первоначальному кредитору по кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиками.

Таким образом, требования истца являются основанными на законе.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска и не находит оснований для отказа в его удовлетворении.

Предъявленный иск ответчики признают, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Расходы истца по оплате государственной пошлины объективно подтверждаются квитанцией их оплаты (<данные изъяты>), по правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ их следует взыскать с ответчиков, как со стороны, проигравшей спор.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить, взыскать с Черванёва <данные изъяты> солидарно с Черванёвой <данные изъяты> в пользу Кузнецова <данные изъяты> сумму выплаченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> а всего взыскать с ответчиков в пользу истца <данные изъяты><данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>