Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1181/2014 ~ М-73/2014 от 10.01.2014

Дело № 2-1181/5-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2014 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Протченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ботина С.А. к Черемхиной Е.С. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды, по которому Черемхиной Е.С. передано нежилое помещение, расположенное в многоцелевом здании по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. для использования под размещение центра коррекции фигуры. Ссылаясь на то, что ответчик не полностью оплатила арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность, истец просит в судебном порядке взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока по внесению арендной платы в размере <данные изъяты>., возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп.

Истец, его представитель Гущин Р.А., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истца, в ходе судебного заседания поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; не высказали возражений против вынесения заочного решения.

Ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в суд ходатайств не представила.

Учитывая положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчицы был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, полагая о её надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование помещением в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствие со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды, на основании данного договора в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Черемхиной Е.С. передано нежилое помещение, расположенное в многоцелевом здании по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. для использования под размещение центра коррекции фигуры и офисное оборудование в названных помещениях.

В соответствии с разделом 3 договора аренды ответчик приняла на себя обязательство вносить арендную плату в размере <данные изъяты> ежемесячно до 5 числа отчетного месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора.

Факт использования переданного нежилого помещения и оборудования ответчиком не оспорен. Из содержания иска следует, что ответчик не полностью оплатила арендную плату, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., данное обстоятельство подтвердил истец в ходе судебного заседания. В связи с тем, что ответчиком не оспорен факт наличия задолженности, не представлены доказательства наличия задолженности в меньшем размере, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды в размере <данные изъяты>

Пункт 4.3 договора аренды предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению платы по договору он уплачивает арендатору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, приходит к выводу, что алгоритм расчета является верным, вместе с тем, суд не находит оснований для расчет неустойки, исходя из суммы задолженности без НДС, как это указано истцом – ни действующее законодательство, ни договор, заключенный между сторонами, не содержат ссылок на уменьшение размера задолженности при расчете неустойки за нарушение срока исполнения обязательства на сумму НДС.

Таким образом, размер неустойки за нарушение ответчиком срока оплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Вместе с тем, с учетом того, что суд не вправе выйти за пределы исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>. Кроме того, данная сумма, по мнению суда, отвечает принципу соразмерности заявленного требования нарушенному праву.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать впользу Ботина С.А. с Черемхиной Е.С. задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Гасникова

Решение в окончательной форме в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 17.03.2014