Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2020 ~ М-291/2020 от 13.05.2020

УИД 18RS0014-01-2020-000483-44

№ 2-357/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.

при секретаре Семиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича к Максимовой Вере Александровне о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Корнилов С.Ю. обратился в суд с иском к Максимовой В.А. о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 10 января 2015 года между ООО МФК «Честное слово» (займодавец) и Максимовой В.А. (заемщик) был заключен договор займа №107869, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 5000 руб., со сроком возврата 23.01.2015, с процентной ставкой 4% в день от суммы займа. Заемщик приняла на себя обязательство возвратить займодавцу полученную сумму и уплатить проценты на нее. Однако обязательства по возврату заемных денежных средств заемщик не исполнила. 21 февраля 2019 года ООО МФК «Честное слово» по договору цессии №06/02/2019-1 уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд». 29 марта 2019 года ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии №02/19 уступило права (требования) ИП Корнилову С.Ю., согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником. На дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 179200 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 5000 руб., процентам 174200 руб. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, новый кредитор вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по договору займа. В связи с этим, истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. Однако, по заявлению должника судебный приказ был отменен. На дату обращения с иском в суд, обязательства по возврату суммы задолженности не исполнены. Истец просил взыскать с Максимовой В.А. денежные средства в размере суммы уступаемого требования за период с 11.01.2015 (следующий день за днем заключения договора) по 29.02.2019 (дата заключения договора цессии и передачи прав взыскателя ИП Корнилову С.Ю.), которая составляет 179200 руб., в том числе 5000 руб. – сумма основного долга, 174200 руб. – проценты за пользование суммой займа, а также государственную пошлину в размере 4784 руб.

Истец ИП Корнилов С.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Максимова В.А., а также привлеченные для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО МФК «Честное слово», ООО «Сириус-Трейд», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд также не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

15 января 2015 года между ООО МФК «Честное слово» и Максимовой В.А. посредством электронной подписи (с использованием SMS-кода) заключен договор займа, в соответствии с которым последней был предоставлен заем в размере 5000 руб. со сроком возврата займа и уплаты начисленных процентов (платежная дата) – 23.01.2015. Процентная ставка составила 4% от суммы займа за каждый день, что составляет 1460% годовых. Сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 5000 руб. и суммы начисленных процентов в размере 2600 руб. (пункты 1,2,4,6 Индивидуальных условий договора потребительского займа №107869).

Порядок заключения договора займа предусмотрен Общими условиями договора займа и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Честное слово», при этом п.14 Индивидуальных условий договора займа установлено, что заемщик заявила о согласии с Общими условиями договора в текущей и последующей редакциях, подтвердила, что ознакомилась с Общими условиями договора, размещенными на официальном сайте займодавца и имеющими для заемщика обязательную силу.

В силу п.2 Индивидуальных условий договора займа, срок действия договора – до полного исполнения обязательств, в том числе до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов. Датой заключения договора является дата фактического списания денежных средств с расчетного счета займодавца, с целью предоставления денежных средств заемщику, то есть дата перечисления займодавцем суммы займа на номер банковской карты заемщика №521178*****7701.

Денежные средства выданы заемщику 10.01.2015, о чем свидетельствует справка о подтверждении займа, справка ТКБ Банк ПАО о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза TKB PAY клиентом ООО МФК «Честное слово» в размере 5000 руб.

Заемщиком Максимовой В.А. оплата по договору займа не производилась, что подтверждается историей выплат заемщика на 26.02.2019 по договору займа №107869.

Доказательств обратного суду не представлено.

21 февраля 2019 года, 29 марта 2019 года были заключены договора цессии, соответственно, №06/02/2019-1 между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Сириус-Трейд», №02/19 между ООО «Сириус–Трейд» и ИП Корниловым С.Ю. Истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа, заключенного между ООО МФК «Честное слово» и Максимовой В.А.

ИП Корнилов С.Ю. обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР от 18.11.2019 судебный приказ от 08.07.2019 был отменен по заявлению Максимовой В.А.

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 2.4 Общих условий, заемщик подписывает Договор микрозайма электронной подписью (с использованием SMS-кода). Электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме ( подписываемой) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписавшего информацию ( заемщика). SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи.

Максимова В.А. зарегистрировалась на сайте, что является одновременно заполнением заявки на микрозайм.

После одобрения заявки на микрозайм истцом, ответчик подписала Договор займа, указав специальный код, который поступил в SMS-сообщении.

Денежные средства выданы заемщику Максимовой В.А. 10 января 2015 года, о чем свидетельствует справка ТКБ БАНК ПАО о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза TKB PAY клиентом ООО МФК « Честное слово» в размере 5000 руб.

Таким образом, факт заключения договора подтвержден.

Займодавцем свои обязательства по договору займа были выполнены – денежная сумма заемщику в установленном договором размере предоставлена.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 4 Индивидуальных условий Договора займа следует, что процентная ставка по договору займа составляет 4 % от суммы займа за каждый день, что составляет 1460% годовых.

Ответчик к исполнению обязательств по договору займа не приступала.

Истец, обращаясь в суд с иском, просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу 5000 руб. и процентам 174200 руб., всего 179200 руб. (сумма уступаемой задолженности по договору цессии, заключенного между ООО «Сириус-Трейд» и истцом). При этом истец указал период взыскания в отношении ответчика с 11.01.2015 по 29.02.2019.

Вместе с тем, оценивая требования относительно размера задолженности ответчика, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Цедент (ООО МФК «Честное слово»), произвело расчет процентов за пользование микрозаймом в размере 4 % в день за период, составляющий 1495 дней, полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 13 календарных дней.

Однако такой порядок начисления процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно Договору микрозайма, заключенному между микрофинансовой организацией и Максимовой В.А., срок его предоставления был определен в 13 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ( изменения, внесенные Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ, вступают в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования) и не действовали на момент заключения Договора микрозайма от 10.01.2015.

Однако, согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года № 7-КГ17-4, Обзоре Судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом в настоящем случае подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма ( январь 2015 года) – 16,83 % годовых.

Таким образом, суд считает, что невыплаченная ответчиком сумма основного долга 5000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных договором займа, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего расчета.

Проценты за период с 11.01.2015 по 23.01.2015 по ставке 4% в день от суммы займа: 5000 руб. х 4% х 13 дней=2600 руб.

Проценты за период с 24.01.2015 по 28.02.2019 из расчета средневзвешенной процентной ставки (16,83% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на январь 2015 года, составляют 3446 руб. 69 коп. (5000 руб. х 16,83% / 365 дней в году х 1495 дней).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 6046 руб. 69 коп. ( 2600 руб. (за период с 11.01.2015 по 23.01.2015 ) + 3446 руб. 69 коп. ( за период с 24.01.2015 по 28.02.2019), сумма основного долга – 5000 руб., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 441 руб. 87 коп.

В своем исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика сумму уступаемой задолженности в размере 179200 руб., в том числе, основной долг - 5000 руб., проценты -174200 руб. Однако, по договору цессии №02/19 от 29.03.2019, заключенному между ООО «Сириус -Трейд» и истцом, Цедент уступил Цессионарию в полном объеме права требования к ответчику Максимовой В.А. по договору микрозайма № 107869 от 10.01.2015. То есть с даты заключения договора цессии, истец становится новым займодавцем по договору микрозайма и определение им размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика в судебном порядке, должно соответствовать требованиям указанного выше законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича к Максимовой Вере Александровне о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Максимовой Веры Александровны в пользу Индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича задолженность по договору займа №107869 от 10.01.2015, исчисленную на 28.02.2019 в размере 11046 руб. 69 коп., в том числе, основной долг- 5000 руб., проценты за пользование суммой займа - 6046 руб. 69 коп. за период с 11.01.2015 по 28.02.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 441 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Индивидуальному предпринимателю Корнилову Станиславу Юрьевичу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2020 года.

Судья: Старкова Т.М.

Копия верна: судья Т.М.Старкова