Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2022 от 20.06.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чапаевск Самарской области                                                                   05 июля 2022 года

    Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Фоминой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.А.,

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Чапаевска Самарской области Прудникова А.Н.,

подсудимого Семенова Д.В.,

защитника - адвоката Чекуровой Ю.В.,

потерпевших, находящихся в ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по <Адрес обезличен>, Потерпевший №1, <Дата обезличена> года рождения, Потерпевший №2 <Дата обезличена> года рождения,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-132/2022 по обвинению Семенова ФИО27 <Дата обезличена> года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.230, п. «а» ч.3 ст.230 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

В Чапаевский городской суд для рассмотрения поступило указанное уголовное дело.

Органами предварительного расследования Семенов Д.В. обвиняется в склонении к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенном в отношении несовершеннолетнего, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.230 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, точная дата и время следствием не установлены, у ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, являющегося лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, находящегося по адресу: <Адрес обезличен>, совместно с близко знакомой несовершеннолетней Потерпевший №1, <Дата обезличена> года рождения, возник прямой преступный умысел, направленный на склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенное в отношении несовершеннолетней Потерпевший №1, реализуя который, ФИО1, достоверно осведомленный о том, что последняя не достигла восемнадцатилетнего возраста, действуя умышлено, осознавая незаконность своих действий, путем демонстрации личного употребления, а также уговоров, высказанных в адрес Потерпевший №1, связанных с пропагандой получения приятных ощущений от потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, возбуждая тем самым интерес и желание у несовершеннолетней Потерпевший №1 к их потреблению, предложил последней на безвозмездной основе употребить вместе с ним наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, после чего, получив согласие несовершеннолетней Потерпевший №1, у которой своим поведением и уговорами возбудил интерес и желание употребить наркотическое средство, осознавая, что совершает действия, причиняющие вред здоровью последней и нарушающие ее нормальное духовно-нравственное развитие, передал Потерпевший №1 сигарету, содержащую в своем составе добавленные им в присутствии последней неустановленные следствием наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, которые последняя употребила путем курения данной сигареты, тем самым Семенов Д.В. склонил несовершеннолетнюю Потерпевший №1 к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

    Он же органами предварительного расследования обвиняется в склонении к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенном в отношении несовершеннолетнего, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.230 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, точная дата и время следствием не установлены, у Семенова Д.В., <Дата обезличена> года рождения, являющегося лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, находящегося по адресу: <Адрес обезличен>, совместно со знакомой несовершеннолетней Потерпевший №2, <Дата обезличена> года рождения, возник прямой преступный умысел, направленный на склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенное в отношении несовершеннолетней Потерпевший №2, реализуя который, Семенов Д.В., достоверно осведомленный о том, что последняя не достигла восемнадцатилетнего возраста, действуя умышлено, осознавая незаконность своих действий, путем демонстрации личного употребления, а также уговоров, высказанных в адрес Потерпевший №2, связанных с пропагандой получения приятных ощущений от потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, возбуждая тем самым интерес и желание у несовершеннолетней Потерпевший №2 к их потреблению, предложил последней на безвозмездной основе употребить вместе с ним наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, после чего, получив согласие несовершеннолетней Потерпевший №2, у которой своим поведением и уговорами возбудил интерес и желание употребить наркотическое средство, осознавая, что совершает действия, причиняющие вред здоровью последней и нарушающие ее нормальное духовно-нравственное развитие, передал Потерпевший №2 сигарету, содержащую в своем составе добавленные им в присутствии последней неустановленные следствием наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, которые последняя употребила путем курения данной сигареты, тем самым Семенов Д.В. склонил несовершеннолетнюю Потерпевший №2 к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку доказательственная база, имеющаяся в настоящее время в деле, не позволяет сделать вывод о виновности Семенова Д.В. в совершении указанных преступлений, считает, что уголовное дело необходимо вернуть в СК для устранения недостатков, восполнения доказательственной базы и производства дополнительного расследования. Меру пресечения полагал необходимым оставить без изменения.

От потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО8 возражений не поступило.

Защитник ФИО5 в судебном заседании заявила ходатайство о возвращении уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку приговор в соответствии со ст.297 УПК РФ не может быть основан на предположениях и постановляется при доказанности виновности подсудимого в совершении преступления. Диспозиция ст.230 УК РФ является бланкетной, поэтому в предмет доказывания входит вид наркотического средства, который должен быть определен с учетом постановления Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Обвинительное заключение составлено с нарушением ст.220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, и в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Меру пресечения просила изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимый Семенов Д.В. в судебном заседании поддержал ходатайство защитника.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что заявленные ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а также препятствий его рассмотрения.

Под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

Обвинительное заключение является процессуальным документом, которым оформляется итоговое для предварительного расследования решение и в котором сформулировано окончательное обвинение, подлежащее рассмотрению в суде. Указанные в обвинительном заключении сведения и обстоятельства имеют существенное правовое значение, поскольку содержащееся в обвинительном заключении утверждение о совершении лицом деяния, запрещенного уголовным законом, определяет пределы предстоящего судебного разбирательства. Отсутствие в обвинительном заключении представленного в суд дела надлежащего обвинения, которое по существу является основным предметом судебного разбирательства, лишает суд возможности принять решение, то есть препятствует рассмотрению дела по существу

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения, предъявленное конкретным лицам, с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу, а также формулировка способа совершения преступления.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ обвинительное заключение исключает возможность постановления приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию время, место, способ, другие обстоятельства совершения преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Диспозиция ст.230 УК РФ является бланкетной, поэтому предмет преступления - вид наркотического средства, подлежит определению с учетом Постановления Правительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

При этом для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое, новое потенциально опасное психоактивное), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, требуются специальные познания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.

    Судом установлено, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а именно в предъявленном Семенову Д.В. обвинении отсутствует описание предмета преступления - вида наркотического средства, с учетом Постановления Правительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании.

    С учетом требований закона, отсутствие в обвинительном заключении сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении лица в совершении преступления и имеющих значение по делу, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании такого обвинительного заключения. Суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения и дополнить его, а от существа обстоятельств предъявленного обвинения зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации права обвиняемого на защиту.

    На основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от <Дата обезличена> в отношении Семенова Д.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 3 месяца, по <Дата обезличена> включительно.

    Определено местом отбывания Семеновым Д.В. домашнего ареста в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>.

    Установлены подсудимому следующие ограничения:

    - запретить покидать место домашнего ареста без разрешения судьи и лиц, осуществляющих контроль за Семеновым Д.В., кроме случаев получения им необходимой медицинской помощи в лечебных учреждениях при подтверждении необходимости получения такой помощи и с разрешения судьи, в производстве которого находится уголовное дело,

    - запретить общение с потерпевшими, представителями потерпевших, свидетелями, за исключением защитника – адвоката, а также близких родственников;

    - запретить вести телефонные переговоры с использованием мобильных и средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети «Интернет», по обстоятельствам настоящего уголовного дела, за исключением вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, а также для общения с контролирующим органом и судом,

    - запретить отправлять и получать корреспонденцию, бандероли, посылки, телеграммы, за исключением повесток о явке в суд.

Судом установлено, что Семенов Д.В. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, против общественных отношений в сфере использования (потребления) наркотических средств и психотропных веществ, обеспечивающих безопасность здоровья населения, совершенных в отношении несовершеннолетних, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

           Обстоятельства, учитываемые судом ранее при избрании Семенову Д.В. меры пресечения в виде домашнего ареста в настоящее время не изменились и не отпали, оснований для отмены либо изменения меры пресечения у суда не имеется.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 271 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Семенова ФИО28 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.230, п. «а» ч.3 ст.230 УК РФ вернуть прокурору <Адрес обезличен> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

     Меру пресечения Семенову Д.В. оставить прежнюю - домашний арест с сохранением ограничений, установленных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от <Дата обезличена>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Чапаевский городской суд.

        Судья

Чапаевского городского суда                     подпись                                      Т.В.Фомина