Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1250/2021 ~ М-435/2021 от 24.02.2021

производство № 2-1250/2021

УИД №67RS0003-01-2021-001160-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск                                               01 июня 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи       Калинина А.В.,

при секретаре             Гудковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сероухова Сергея Федоровича к ГУ-Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании незаконными отказа в единовременной страховой выплате, заключения по страховому случаю, признания заболевания профессиональным, возложении обязанностей назначить и выплатить страховое возмещение,

УСТАНОВИЛ:

Сероухов С.Ф. обратился в суд с вышеназванным иском к ГУ-Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, указав в обоснование требований, что является супругом ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1. в период времени с 25.09.2015 по 10.05.2020 состояла в трудовых отношениях с ФГБУЗ МСЧ № 135 ФМБА России в должности фармацевта кабинета по льготному лекарственному обеспечению поликлиники для взрослых. 07.04.2020 в кабинет по льготному лекарственному обеспечению №101 поликлиники для взрослых обращался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для получения льготных лекарственных препаратов (008 - Инвалиды по общему заболеванию). Выдачу льготных препаратов осуществляла фармацевт ФИО1. В дальнейшем стало известно, что, обращаясь в кабинет за льготным лекарственным обеспечением, ФИО2 имел заболевание COVID-19, согласно протоколу лабораторных исследований №2366 от 14.04.2020 (тест взят 10.04.2020) РНК корона-вируса 2019-nCoV. 10.04.2020 года ФИО1. заболела новой коронавирусной инфекцией COVID-19, находилась на амбулаторном лечении. 16.04.2020 почувствовал ухудшение и скорой медицинской помощью была госпитализирована в COVID-отделение ФГБУЗ МСЧ №135 ФМБА России, откуда была транспортирована на госпитализацию в ОГБУЗ КБ № 1 г. Смоленска. Контакт по COVID-19 (контакт с лицом, у которого подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции либо имеющего подозрение на эту инфекцию) был установлен 07.04.2020. Мазок на COVID-19 был взят в ФГБУЗ МСЧ № 135 ФМБА России, результате которого был положительный. Основной клинический диагноз, который был установлен ФИО1. - новая коронавирусная инфекция COVID-19 (вирус идентифицирован), который был установлен на основании данных эпидемиологического анамнеза - контактный с больным, инфицированным COVID-19 (контакт 07.04.2020 года). В 00 часов 50 минут 10.05.2020 года была зафиксирована биологическая смерть ФИО1 Согласно протоколу патолого-анатомического вскрытия №118 от 11.05.2020, причина смерти COVID-19, вирус идентифицирован. В дальнейшем было дано медицинское заключение ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России о наличии профессионального заболевания от 09.12.2020 №78, согласно которому имеется причинно-следственная связь заболевания с профессиональной деятельностью установлено, и представлено извещение об установлении заключительного диагноза №01-87/2242 и от 09.12.2020. По результатам расследования, проведенного комиссией по расследованию профессионального заболевания с целью установления обстоятельств и причин профессионального заболевания ФИО1 был составлен акт о случае профессионального заболевания от 21.12.2020, согласно которого установлен факт заболевания медицинского работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19, подтвержденной лабораторными методами исследования, при исполнении трудовых обязанностей. Причинно-следственная связь заболевания с профессиональной деятельностью установлена. Указывая, что ФИО1 в силу своей профессиональной деятельности и выполняемых функций являлась медицинским работником, истец обратился в ГУ-Смоленское отделение Фонда социального страхования РФ, где в единовременной страховой выплате было отказано, поскольку ФИО1 не подпадает под действие Указа Президента от 06.05.2020 № 313. Полагая указанный отказ незаконным, противоречащим действующему законодательству просит суд признать отказ ГУ-Смоленское отделение Фонда социального страхования РФ от 29.12.2020 незаконным. Обязать Государственное учреждение - Смоленское отделение Фонда социального страхования РФ назначить и выплатить единовременную страховую выплату в связи с наступлением страхового случая.

Уточнив требования, указывает, что согласно заключения №48-ЗЭНС от 29.12.2020 по квалификации повреждений здоровья вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания, как страхового случая от 29.12.2020, заболевание, установленное фармацевту по льготному лекарственному обеспечению поликлиники для взрослых ФГБУЗ МСЧ №135 ФМБА России Сероуховой Ю.И.: «Новая коронавирусная инфекция COVID- 19 (U07.1)», отсутствует в перечне профессиональных заболеваний, утвержденном Приказом Минздравсоцразвития России от 27.04.2012 №417н, а положения Указа Президента РФ от 06.05.2020 года №313 и соответственно ФЗ от 24.07.1998 года №125-ФЗ распространяют свое действие только на медицинских работников (врачей, средний и младший медицинский персонал медицинских организаций, водителей автомобилей скорой медицинской помощи), поименованных в п. 1 Указа, данный случай заболевания признан не страховым. Указывая, что признание ФСС РФ случая не страховым в силу ФЗ от 24.07.1998 года №125-ФЗ на основании того, что заболевание, установленное фармацевту по льготному лекарственному обеспечению поликлиники для взрослых «Новая коронавирусная инфекция COVID-19» отсутствует в перечне профессиональных заболеваний, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 27.04.2012 года №417н, является незаконным, просит суд:

Признать заключение Государственного учреждения - Смоленское отделение Фонда социального страхования РФ №48-ЗЭНС от 29.12.2020 года незаконным.

Признать профессиональное заболевание, установленное фармацевту по льготному лекарственному обеспечению поликлиники для взрослых ФГБУЗ МСЧ №135 ФМБА России Сероуховой Ю.И., «Новая коронавирусная инфекция COVID-19 (U07.1) страховым случаем на основании Указа Президента РФ от 06.05.2020 года №313 и Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

                            Обязать Государственное учреждение - Смоленское отделение Фонда социального страхования    РФ    назначить и выплатить Сероухову Сергею Федоровичу единовременную страховую выплату в связи с наступлением страхового случая в размере 1000 000 (один миллион) рублей 00 копеек на основании ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

                            Обязать Государственное учреждение - Смоленское отделение Фонда социального страхования РФ назначить и выплатить Сероухову Сергею Федоровичу, единовременную страховую выплату в связи с наступлением страхового случая в размере 2752452 руб. на основании Указа Президента РФ от 06.05.2020 года №313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников.

В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку представителей Сероухова А.С., Буянкиной Ю.И., которые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске. Отметили, что ФИО1 ФИО1 осуществляла свою трудовую деятельность в медицинском учреждении, находилась в непосредственном контакте с больными, отпускала им лекарства, при этом, смерть наступила в результате заражения новой коронавирусной инфекцией, в связи с чем, истец имеет право на выплату страхового возмещения в силу положений ФЗ № 125-ФЗ, а также на основании Указа Президента РФ от 06.05.2020 № 313 (ред. от 30.07.2020) «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников». Настаивали на необходимости отнесения ее к категории соответствующих медицинских работников, а также на безосновательности формального подхода ответчика к перечню заболеваний при установлении аттестацией рабочего места ФИО1 опасных биологических факторов трудовой деятельности. Указали, что за выплатой страхового возмещения истец обращался в Фонд социального страхования только устно, где ему также в устной форме указали на отсутствие оснований для страховой выплаты. При этом, полагали письменный отказ в страховой выплате изложенным в заключении № 48-ЗЭНС от 29.12.2020, а также особым мнением представителей ответчика об отсутствии оснований для страховой выплаты, изложенном в протоколе комиссии по расследованию случая смерти от коронавирусной инфекции COVID-19 от 25.12.2020 № 56.

Представители ответчика Молоков В.Е., Афанасьева О.А. в судебном заседании требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 107-113). Отметили, что спорная выплата может быть произведена лишь при наличии двух условий: застрахованный должен быть медицинским работником, и должен быть подтвержден диагноз, установлено заболевание, связанное с работой. В данном случае, ФИО1 ФИО1. не являлась медицинским работникам, в связи с чем, под действие Указа Президента № 313 от 06.05.2020 не подпадает. Применительно к выплате в рамках ФЗ № 125-ФЗ также настаивали на отсутствие оснований к этому, мотивируя отсутствие заболевания в утвержденном Приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.04.2012 № 417н Перечне. Просили в удовлетворении требований отказать. Представитель ответчика Молоков В.Г. также в ранее состоявшихся заседаниях и при рассмотрении дела указывал на безосновательность требований и по тем мотивам, что лицо, претендующее на получение страховых выплат после смерти ФИО1 не обращалось в установленном порядке за их получением и в таком же порядке не получало отказа в них. Факт наличия обращению по телефону не подтверждал и не опровергал, указав при этом на то, что подобное обращение в любом случае не предусмотрено и не является надлежащим.

Представитель третьего лица ФГБУЗ «МСЧ № 135 ФМБА» России Рузавина Н.Л. полагала возможным удовлетворить исковые требования, подтвердила, что ФИО1 имела контакт с пациентом, имевшим подтвержденный диагноз COVID-19, при этом приводя доводы о том, что исходя из своих должностных обязанностей, ФИО1 работая в должности фармацевта кабинета по льготному лекарственному обеспечению поликлиники для взрослых, являясь секретарем комиссии по льготному лекарственному обеспечению, непосредственно работая с пациентами – получателями льготных лекарственных средств а также имея допуск к работе с наркосодержащими препаратами подлежала отнесению к категории медицинских работников, имеющих право на получение запрашиваемых страховых выплат.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав позицию представителей сторон, исследовав письменные материалы дела в части рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, и установлено в судебном заседании, Сероухов С.Ф. является супругом ФИО1. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1И. умерла (л.д. 14).

На момент смерти ФИО1 работала в ФГБУЗ «Медико-санитарная часть № 135» ФМБА в кабинете по льготному лекарственному обеспечению поликлиники для взрослых на должности фармацевта, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 16-25, 35-41).

Согласно протоколу патолого-анатомического вскрытия № 118 от 11.05.2020 причиной смерти ФИО1 явилась новая коронавирусная инфекция COVID-19 (вирус идентифицирован, ПЦР мазка из рото-носоглотки от 16.04.2020 положительный) (лд. 42-44).

Центром профпатологии ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России 09.12.2020 дано заключение о наличии у ФИО1 профессионального заболевания (л.д. 30).

На основании приказа № 3176 от 14.12.2020 ФГБУЗ «Медико-Санитарная часть № 135 ФМБА» была создана комиссия по расследованию профессионального заболевания (л.д. 26).

Из содержания акта о случае профессионального заболевания от 21.12.2020 следует, что комиссией установлено, что заболевание (новая коронавирусная инфекция COVID-19 (подтвержденная 16.04.2020). Внебольничная двусторонняя полисегментарная пневмония, тяжелое течение. ДН 2-3 степени. Тромбоэмболический синдром. Острая сердечно-сосудистая недостаточность) является профессиональным и возникло в результате контакта с пациентом ФИО2, у которого была выявлена новая коронавирусная инфекция.

Согласно протоколу от 25.12.2020 № 56 комиссией по расследованию случая смерти в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией установлен факт заболевания медицинского работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19, подтвержденной лабораторными методами исследования, при исполнении трудовых обязанностей.

Установлена причинно-следственная связь заболевания с профессиональной деятельностью установлена.

Согласно диплому МТ №280531 ФИО1. закончила Калининское медицинское училище по специальности фармацевтическое, то есть имеет медицинское образование.

Исходя из того, что рабочее место фармацевта ФИО1 находилось в кабинете льготного лекарственного обеспечения поликлиники для взрослых ФГБУЗ МСЧ № 135 ФМБА России и в ее должностные обязанности непосредственно входило оказание медицинской помощи пациентам в виде выдачи лекарственных препаратов, то соответственно, ФИО1. является медицинским работникам.

Члены врачебной комиссии, изучив представленные документы, решили: признать случай смерти медицинского работника подпадающим под действие Указа Президента РФ от 06.05.2020 №313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников».

Из состава комиссии представители Фонда Социального страхования РФ Молоков В.Е., Афанасьева О.А. выразили особое мнение о том, что ФИО1 ФИО1 по действие вышеназванного Указа не подпадает (л.д. 31-32).

Заключением № 48-ЗЭНС от 29.12.2020 по квалификации повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания как страхового случая, рассматриваемый случай признан нестраховым (л.д. 33-34).

Несогласившись с указанным заключением, истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, на незаконность принятого Государственного учреждения – Смоленское отделение Фонда социального страхования, полагая, что у него возникло право на поучение страховой выплаты в связи со смертью супруги ФИО1

При этом, суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о не обращении истца в установленном порядке за получением страховых выплат и приходит к следующему.

В силу абз. 1 ст. 222 ГК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» настоящий Федеральный закон устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В силу требований п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно ст. 3 указанного Закона страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Профессиональное заболевание – хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного производственного фактора и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет 1 миллион рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая на перечислены в статье расходы.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным или лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законным или уполномоченным представителем заявления на получение обеспечения по страхованию.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законного или уполномоченного представителя с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат. Заявление подается на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг. Одновременно с заявлением страхователем или вышеуказанными лицами представляются документы поименованные перечнем в настоящем пункте.

    Решение о назначении или об отказе в назначении страховых выплат принимается страховщиком не позднее десяти календарных дней (в случае смерти застрахованного - не позднее двух календарных дней) со дня поступления заявления на получение обеспечения по страхованию и всех необходимых документов (их копий, заверенных в установленном порядке) по определенному им перечню. О принятом решении страховщик уведомляет застрахованного в письменной форме в течение трех рабочих дней со дня принятия соответствующего решения.

При этом, согласно п. 1 ст. 15.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, решение территориального органа страховщика о назначении обеспечения по страхованию, в том числе относительно размера обеспечения по страхованию, или об отказе в назначении обеспечения по страхованию может быть обжаловано в судебном порядке только после его обжалования в вышестоящий орган страховщика в соответствии с настоящей статьей в случае, если застрахованный или лицо, имеющее право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, не согласны с принятым вышестоящим органом страховщика решением по соответствующей жалобе, а также в случае истечения срока принятия вышестоящим органом страховщика решения по жалобе, установленного пунктом 3 настоящей статьи.

Между тем, как следует из пояснений представителей истца, представителя ответчика, Сероухов С.Ф. за назначением выплаты в вышеуказанном установленном законом порядке не обращался.

Ссылка на устное обращение в ГУ-Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, если таковое и было не может быть принята во внимание, и подлежит отклонению, поскольку прямо установленные законом формы – на бумажном носителе или электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг не соблюдены.

Таким образом, учитывая отсутствие обращения истца за страховой выплатой, надлежит констатировать и отсутствие принятого в порядке ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ решения об отказе в ее назначении.

При этом отклоняются, как не основанные на законе доводы об изложении отказа в заключении № 48-ЗЭНС от 29.12.2020.

Поскольку решение территориального органа страховщика об отказе в назначении выплаты не принималось, соответственно не обжаловалось и ввиду его отсутствия не могло быть обжаловано в порядке, установленном п. 1 ст. 15.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, в вышестоящий орган страховщика, у истца не возникло право на судебную защиту ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

При таком положении, подлежат оставлению без рассмотрения и требования о признании заключения Государственного учреждения - Смоленское отделение Фонда социального страхования РФ №48-ЗЭНС от 29.12.2020 года незаконным; признании профессиональным заболевания, установленного фармацевту по льготному лекарственному обеспечению поликлиники для взрослых ФГБУЗ МСЧ №135 ФМБА России Сероуховой Ю.И., «Новая коронавирусная инфекция COVID-19 (U07.1) страховым случаем на основании Указа Президента РФ от 06.05.2020 года №313 и Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», поскольку таковые по сути направлены на оспаривания решения об отказе в страховой выплате в обход установленных законом процессуальных процедур, что, в свою очередь противоречит положениям ст. 35 ГПК РФ.

При этом, суд отмечает, что на необходимость обращения за выплатой в установленном порядке стороной ответчика было указано еще при рассмотрении первоначального требования, однако истец при наличии возможности и достаточности времени, избрал вышеназванную процессуальную тактику.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает и самостоятельного обжалования заключения по квалификации повреждения здоровья от профессионального заболевания, как страхового случая, а установление юридического факта профессионального заболевания в судебном порядке допускается ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ лишь при отсутствии соответствующих документов, в то время как таковые имеются, позиция истца сводится к их оспариванию.

Касательно требований об установлении выплаты согласно Указу Президента РФ от 06.05.2020 года №313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», суд исходит из следующего.

Названным Указом установлено, что единовременная страховая выплата производится сверх предусмотренных Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» выплат (п. 5), которая производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая.

    Поскольку Указ не устанавливает специального порядка страховой выплаты, то с учетом ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

С учетом этого, учитывая, что ФСС по смыслу законодательства в спорном и аналогичных ему правоотношениях не производит выплат иначе, как в порядке предусмотренном Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», более того на данный нормативный акт имеются ссылки и в тексте самого Указа, определяющего выплату как дополнение к установленной этим законом, при рассмотрении ее порядка, в том числе урегулирования спора надлежит руководствоваться теми же нормами, по этому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения и в этой части по мотивам изложенным выше.

На основании изложенного, иск Сероухова С.Ф. подлежит оставлению без рассмотрения в полном объеме, поскольку не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сероухова Сергея Федоровича к ГУ-Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании незаконными отказа в единовременной страховой выплате, заключения по страховому случаю, признания заболевания профессиональным, возложении обязанностей назначить и выплатить страховое возмещение – оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме.

                                             Судья                                                   А.В. Калинин

мотивированное определение изготовлено 07.06.2021