Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3367/2014 ~ М-2331/2014 от 05.05.2014

Дело № 2-3367/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

    Федерального судьи: Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Идт А.А.

17 июня 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению О.Р.С. к Ч.С.Г. о возложении обязанности опровергнуть сведения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

О.Р.С. обратился в суд с иском к Ч.С.Г. о возложении обязанности опровергнуть сведения, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. Ч.С.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ - клевете, то есть распространила заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство истца. Апелляционным постановлением Центрального районного суда <адрес> от "."..г. приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. оставлен без изменения.

Просит суд обязать ответчика Ч.С.Г. опровергнуть в письменном виде сведения не соответствующие действительности, которые она распространила иным лицам, порочащими честь, достоинство и доброе имя истца, написав опровержение на имя начальника ГУ МВД России по <адрес>; взыскать в счет компенсации морального вреда <...> рублей, а также судебные расходы в сумме <...> рублей.

В судебное заседание истец О.Р.С. не явился, о слушании дела извещен, доверил представление своих интересов Ф.А.С., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Ч.С.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена заказным письмом с уведомлением. Почтовые конверты возвращены за истечением срока их хранения. Возражений по существу заявленных исковых требований ответчик не представил. Суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ч.С.Г. в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 23, 29 Конституции Российской Федерации, достоинство личности, четь и доброе имя, деловая репутация являются личными неимущественными правами и подлежат защите в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В силу ст.150 ГК РФ гражданин, достоинство личности, доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, предполагает наличие состава гражданского правонарушения: совершение действий (бездействия), посягающих на нематериальные блага или личные неимущественные права; нравственные или физические страдания; причинная связь между действиями (бездействием) и страданиями; вина причинителя вреда (за исключением случаев, установленных ст.1100 ГКРФ, когда вина причинителя вреда не является условием ответственности).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. Ч.С.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ, клевета, то есть распространила заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство О.Р.С. (л.д. 11-14).

Апелляционным постановлением Центрального районного суда <адрес> от "."..г. приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. оставлен без изменения (л.д. 15-18).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Причинение вреда личным неимущественным правам истца виновными действиями ответчика подтверждено вступившим в законную силу судебным постановлением, которое в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ носит преюдициальный характер.

На основании ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связи доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, на которых О.Р.С. основывает свои исковые требования, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждаются письменными доказательствами. В то же время доказательств, опровергающих указанные доводы, в ходе рассмотрения дела суду ответчиком не было предоставлено.

Таким образом, суд приходит к убедительному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1 ст.1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции должны быть приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (п.2 ст.1101 ГК РФ); степень физических и нравственных страданий (ст.151 ГК РФ); степень вины причинителя вреда (ст.151 ГК РФ, п.1 ст.1101 ГК РФ); индивидуальные особенности лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ); иные заслуживающие внимания обстоятельства (ст.151 ГК РФ); требования разумности и справедливости (п.2. ст.1101 ГК РФ); имущественное положение причинителя вреда (ст.1083 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда судом принято во внимание, что в результате действий, совершенных ответчиком, истец испытывал нравственные страдания, наличие которых при оскорблении предполагается. Принимаются во внимание характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства. Также учитываются конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика Ч.С.Г., требования разумности и справедливости.

Доказательств, подтверждающих свое материальное положение Ч.С.Г. суду не представила.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с Ч.С.Г. в пользу О.Р.С. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований по изложенным выше основаниям.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. подтверждается, что "."..г. Ч.С.Г. позвонила по телефону службы «доверия» ГУ МВД России по <адрес> и сообщила в отношении истца О.Р.С. сведения, которые признаны судом несоответствующими действительности (клевета).

В связи с чем суд, в соответствии со ст.152 ГК РФ, считает подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности опровергнуть в письменном виде сведения не соответствующие действительности, которые она распространила иным лицам, порочащими честь, достоинство и доброе имя истца, написав опровержение на имя начальника ГУ МВД России по <адрес>.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом за оказание юридической помощи представителю уплачено <...> рублей, что подтверждается распиской об оказании юридической помощи от "."..г. (л.д. 9). Учитывая принцип разумности, а также с учетом того, что дело не представляет большой сложности, и, исходя из количества судебных заседаний, в которых принимали участие представитель Ф.А.С., суд считает необходимым взыскать с ответчика Ч.С.Г. понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере <...>. В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из материалов дела усматривается, что О.Р.С. понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, что подтверждается распиской в материалах дела.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от "."..г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

    Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, имущественного положения истца, считает, что заявленные расходы в сумме <...> отвечают требованиям разумности и справедливости и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку О.Р.С. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования О.Р.С. к Ч.С.Г. о возложении обязанности опровергнуть сведения, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать Ч.С.Г. опровергнуть в письменном виде сведения не соответствующие действительности, которые она распространила иным лицам, порочащими честь, достоинство и доброе имя О.Р.С., написав и направив опровержение на имя начальника ГУ МВД России по <адрес>.

Взыскать с Ч.С.Г. в пользу О.Р.С. счет компенсации морального вреда <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований О.Р.С. о компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии настоящего заочного решения подать в Волжский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                 Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 23 июня 2014 года.

Судья -                 Ю.В. Петрушенко