Решение по делу № 2-406/2017 ~ М-178/2017 от 02.02.2017

Гражданское дело №2-406/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 30 марта 2017 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царьков О.М.

при секретаре Григорьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Малкову В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что Х года произошло ДТП, в результате которого автомобилю ..., гос. номер ..., принадлежащего Заболотному Р.М., причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Малковым В.Ю., управлявшим автомобилем марки ..., рег. номер ..., ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО * *.

Заболотный Р.М. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю.

Истец возместил ущерб Заболотному Р.М. в размере ... руб.

Малков В.Ю. после оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направил СПАО «Ингосстрах» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течении 5 рабочих дней со дня ДТП.

Ссылаясь на положения п.ж ст.14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец и обратился в суд с настоящим иском.

Кроме того, ссылаясь на положения ст.395 ГПК РФ, истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму с момента вступления в силу решения суда до уплаты взысканной суммы.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутст­вие не просил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заоч­ного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Установлено, что Х года произошло ДТП, в результате которого автомобилю ..., гос. номер ..., принадлежащего Заболотному Р.М. были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Малковым В.Ю., управлявшим автомобилем марки ..., рег. номер ..., ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО * *.

Заболотный Р.М. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю.

Истец возместил ущерб Заболотному Р.М. в размере ... руб.

Малков В.Ю. после оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направил СПАО «Ингосстрах» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течении 5 рабочих дней со дня ДТП.

Ссылаясь на положения п.ж ст.14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец и обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ), а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшему, у страховщика - ООО "СК «Согласие" возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управлявшему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку Малков В.Ю. после оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направил СПАО «Ингосстрах» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течении 5 рабочих дней со дня ДТП.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму с момента вступления в силу решения суда до уплаты взысканной суммы, то суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Часть 3 данной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере ... руб., которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Малкову В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Малкова В.Ю. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму материального ущерба в размере ... руб., а также государственную пошлину в размере ... руб.

Взыскать с Малкова В.Ю. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму (... руб.) с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной судом суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Царьков