Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3527/2018 ~ М-3218/2018 от 22.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3527/18 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Лемаеву Дмитрию Анатольевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ссылаясь на то, что распоряжением от дата. №... Департаментом управления имуществом г.о. Самара утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №..., расположенного по адресу: адрес, площадью ***.м. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Ответчик использует вышеуказанный земельный участок под размещение здания без оформленных в установленном законом порядке документов на земельный участок. Вместе с тем договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не был заключен, обязанность по внесению платы за землепользование не исполняется. В соответствии с расчетом прилагаемым к иску, сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком, расположенным по адресу: адрес, за период с дата. по дата. составляет *** коп. Претензия №... от дата. направленная в адрес ответчика с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в течении месяца с момента поучения претензии оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд, где просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью *** кв.м, расположенным по адресу: адрес, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** коп., из них: *** коп. - сумма неосновательного обогащения за период с дата по дата; *** коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата., взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет дата., до указанного момента он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, признаками участка он не обладает, соответственно, законные основания для утверждения того, что ответчик пользовался земельным участком площадью *** кв.м. в период с дата. по дата. отсутствуют. Кроме того, ответчик является собственником нежилого здания, общей площадью ***8 кв.м., расположенного на спорном земельном участке. Ответчик начиная с 2011 года обращался к истцу с заявлениями о предоставлении ему земельного участка прилегающей к зданию земельного участка площадью ***.м., однако до настоящего времени данный вопрос не решен. В свою очередь истец злоупотребляя своими правами обращается в суд с иском о взыскании денежных средств за пользование земельным участком.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах:.. . платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

На основании ч. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании ч. 2 ст. 9 ЗК РФ, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В силу ч. 2 ст. 10 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ, органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы на территории муниципального образования осуществляют муниципальный земельный контроль.

Статья 25 ЗК РФ предусматривает, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах.

Часть 2 ст. 1105 ГК РФ предусматривает, что лицо, неосновательно временно пользовавшее чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения; опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, истец - Департамент управления имуществом г.о. Самара является уполномоченным органом местного самоуправления, на который возложена обязанность по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель на территории г.о. Самара, в отношении земельных участков, используемых в целях, не связанных со строительством, за исключением земельных участков, на которых расположены объекты; подлежащие государственному контролю и надзору за использованием и охраной водный объектов, что подтверждается пп. 1.2 п. 1 Решения Думы г.о. Самара от дата N 256 "Об определении органов, уполномоченных на осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории адрес".

Ответчику ФИО1 на праве собственности (на основании договора купли-продажи от дата.) принадлежит нежилое здание, общей площадью ***8 кв.м., расположенное по адресу: адрес.

Данное нежилое помещение расположено на спорном земельном участке с кадастровым номером №..., общей площадью *** кв.м. Данный земельный участок имеет разрешенное использование: занимаемый информационным центром с прилегающей территорией, что следует из кадастровой выписки от дата.

Из материалов дела усматривается и подтверждено в ходе судебного разбирательства использование ответчиком земельного участка, площадью *** кв.м. без правовых оснований, не имея правоустанавливающих документов.

Кроме того, сам ответчик (фактом обращения в уполномоченные органы о предоставлении ему в собственность за плату без проведения торгов часть прилегающего к зданию земельного участка площадью 172 кв.м.) не оспаривает, что фактически использует спорный земельный участок самовольно, без правоустанавливающих документов.

Так, ответчик обращался к истцу с заявлением о предоставлении ему сформированного и согласованного с истцом земельного участка, однако ему было отказано.

Согласно представленному истцом расчету сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью *** кв. м за период с дата по дата составила *** руб. *** коп., из них: ***. - сумма неосновательного обогащения; *** коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Данный расчет судом проверен, ответчиком не был оспорен.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату в течение одного месяца с момента получения претензии суммы неосновательного обогащения в сумме *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ****** руб. Данная претензия полученная ответчиком дата. оставлена без удовлетворения. Иного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что ответчик незаконно занимает земельный участок, чем препятствует распоряжению данным земельным участком уполномоченными органами, а также что в досудебном порядке данное нарушение устранить не удалось, требования истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения за период с дата. по дата. в размере *** коп. подлежит удовлетворению.

Сумма неосновательного обогащения в размере *** *** коп. рассчитана истцом правильно - в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории адрес и предоставляемых в целях, не связанных со строительством (утвержденной Постановлением адрес от дата. №...).

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами от использования земельного участка в сумме *** коп., рассчитанные за период с дата. по дата., поскольку в силу ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы лишь за период после предъявления претензии, так как до этого резюмируется (признается установленным), что ответчик не пользуется чужими денежными средствами. Вместе с тем из материалов дела усматривается, что претензия с требованием произвести оплату в течение одного месяца с момента получения претензии суммы неосновательного обогащения в сумме *** руб. направлена в адрес ответчика дата. и получена последним дата., т.е. за пределами периода истребуемой суммы по настоящему исковому заявлению.

Отказывая во взыскании процентов начисленных по ст. 395 ГК РФ, суд не находит оснований для их взыскания со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, поскольку истцом заявлены не конкретизированные требования о взыскании процентов на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку он зависит от факторов, которые не наступили. Конкретный размер процентов за пользование кредитом, подлежащий взысканию в будущем не может быть определен в настоящее время.

Кроме того, истец не лишен права на обращение с самостоятельным иском о взыскании процентов за указанный период в случае нарушения ответчиком его прав, рассчитав сумму задолженности по процентам в соответствии с внесенными суммами до даты полного погашения ответчиком суммы задолженности.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскания государственная пошлина в размере *** 45 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 172 кв.м, расположенным по адресу: адрес, за период с дата. в размере ***.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Лемаева Дмитрия Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6649,45 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

В окончательной форме решение изготовлено 29 октября 2018 года.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: