Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-480/2016 от 14.10.2016

Дело № 12-480/2016 копия Р Е Ш Е Н И Е

г. Володарск 15 ноября 2016 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Б.С.В. на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Т.Е.А. № о привлечении к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,

У С Т А Н О В И Л :

Б.С.В. обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. В обоснование жалобы указано, что он транспортным средством не управлял, поскольку транспортное средство выбыло из его владения и пользования, автомобиль модели № был реализован (подан) лот№ от ДД.ММ.ГГГГ. на открытых электронных торгах через «Балтийскую электронную площадку» сайт http://www.bepspb.ru конкурсным управляющим имуществом К.О. Б. по делу № № о банкротстве его как Индивидуального предпринимателя. Сведения о реализации транспортного средства имеются на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве http://bankrot.fedresurs.ru/ Выиграл торги С.В.А. житель <адрес> с которым конкурный управляющий и заключила договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и передала по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство.

Также ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования, поскольку постановление, направленное ему почтой, он не получал, поскольку находился в длительной командировке, что подтверждает командировочным удостоверением, в связи с чем обжаловать постановление в установленный законом срок не представилось возможным.

В судебное заседание Б.С.В. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил жалобу рассматривать в его отсутствие, что судья полагает возможным.

Представитель отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, судья полагает возможным жалобу рассмотреть в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, а также ходатайства о восстановления пропущенного срока, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что копия обжалуемого постановления направлена Б.С.В. почтовым отправлением, возвращена отправителю по истечении срока хранения, в указанный период заявитель находился в командировке, имеются основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.12.9 ч.2 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от 24.04.2014г. 1.3. Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что Б.С.В. как собственник транспортного средства № постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Т.Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (нарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 13:25:26 по адресу: <адрес> в районе <адрес>).

Вместе с тем, из представленных Б.С.В. документов следует, что автомобиль модели № был реализован (подан) лот№ от ДД.ММ.ГГГГ на открытых электронных торгах через «Балтийскую электронную площадку» сайт http://www.bepspb.ru С.В.А. с которым ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор купли-продажи и транспортное средство передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вменяемого правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие вины Б.С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Учитывая изложенное, постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Т.Е.А. № от 09.11.2015г. о привлечении Б.С.В. к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу в отношении Б.С.В. прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить Б.С.В. срок на обжалование постановления.

Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Т.Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Б.С.В. к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении Б.С.В. – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд со дня вынесения, либо со дня получения копии решения.

Судья <данные изъяты> А.С.Кочнева

<данные изъяты>