Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34003/2018 от 21.08.2018

Судья: Ремизова А.Б. Дело № 33-34003/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 сентября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей Першиной Н.В., Пономаревой Л.Е.

при секретаре Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Зеленкова А.А. на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда и апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Удовенко В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в размере 556 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Обжалуемым решением суда от 11 мая 2018 г. в удовлетворении исковых требованиях ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Удовенко В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Зеленков А.А. просит отменить решение суда, вынести новое об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. Указывает, на то, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что страховое возмещение выплачено в размере <...> руб. Согласно Правилам, при полном уничтожении транспортного средства стоимость пригодных деталей составляет <...> руб. по договору ОСАГО, страховой компанией выплачено <...> руб., таким образом, выплате подлежит сумма в размере <...> руб.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Удовенко В.А. Сопильняк В.А., находит решение суда законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: представитель ответчика Удовенко В.А. по доверенности Сопильняк В.А.

Иные лица участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени и дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, продолжить рассмотрение жалобы в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что 31 августа 2015 г. произошло ДТП, с участием водителя < Ф.И.О. >1, управляющей автомобилем <...> и водителя автомобиля <...>/н <...> Тукмачевой Т.А.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 декабря 2015 г. установлена вина водителя Удовенко Н.М. по ч. 5 ст. 264 УК РФ, в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью Удовенко Н.М.

Из представленных страховых полисов видно, что автогражданская ответственность Тукмачевой Т.А. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», автогражданская ответственность Удовенко Н.М. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Из представленного суду экспертного заключения <...> от 12 октября 2016 г., следует, что ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составляет <...> рублей.

Согласно платежного поручения от 25 ноября 2016 г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» переведено Тукмачеву Н.А., правопреемнику Тукмачевой Т.А., страховую выплату в размере <...> руб.

На основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из смысла ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Таким образом, из указанных выше норм права следует, что наследование является не обязанностью, а правом наследника. Наследник вправе принять наследство или же отказаться от него.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доказательств, подтверждающих, что ответчик по делу < Ф.И.О. >10 принял в установленном законом порядке наследство после смерти своей супруги Удовенко Н.М.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ООО «Группа Ренессанс Страхование» исковых требований.

Оснований для отмены правильного по существу решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Зеленкова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: