Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1103/2012 ~ М-729/2012 от 22.05.2012

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 сентября 2012 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пурсакова М. Ю.,

при секретаре Филипповой И. В.,

с участием истца Веселкова О.М.,

ответчика Погребного А.И., его представителя Фунтусова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселкова О. М. к Погребному А. И., Домрачевой Е. В. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Веселков О.М. обратился с исковым заявлением о возмещении убытков к Погребному А.И. Домрачевой Е.В.. Просил взыскать с Погребного и Домрачевой денежные средства по договору купли-продажи автомобиля, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Домрачевой Е.В., при посредничестве Погребного А.И.. Кроме того просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, на день вынесения решения суда. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Погребного А.И. автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Домрачевой Е.В.. Стоимость автомобиля была определена в размере <данные изъяты>. Погребным был представлен бланк договора подписанный Домрачевой Е.В., сам договор был собственноручно заполнен Погребнымв присутствии Веселкова. Денежные средства по договору, в размере <данные изъяты>, он передал Погребному, о чем составлена соответствующая расписка. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на пункт регистрации транспортных средств, однако в регистрации ему было отказано, поскольку на автомобиле были выявлены следы изменения номеров кузова и двигателя. Внесение изменений в идентификационную маркировку кузова и двигателя исключает возможность эксплуатации указанного автомобиля.

Истец Веселков О.М. в судебном заседании поддержал требования искового заявления по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Домрачева, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен автомобиль <данные изъяты>, который был поставлен на регистрационный учет в Г.. ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП, автомобиль получил механические повреждения. После чего ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был снят с регистрационного учета и продан «на разбор». Веселков и Погребной ей не известны, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею не подписывался, денежные средства по нему не получались. Кроме того, копия паспорта, приобщенная Веселковым, является поддельной.

Ответчик Погребной А.И. и его представитель Фунтусов А.В. исковые требования Веселкова не признали, так как автомобиль Веселкову был продан без изменения маркировки кузова и двигателя автомобиля. Дополнительно Погребной А.И. пояснил, что автомобиль <данные изъяты> приобретался им для своего сына, у незнакомого мужчины, На регистрационный учет его поставить не успели, так как было принято решение о его продаже. Автомобиль Веселкову продавал лично Погребной. В автомобиле имелись бланки договоров купли продажи от имени Домрачевой, с ее подписью. Сам договор заполнял он, денежные средства передавались также ему.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Веселкова О.М. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ч. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу требований ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч. 1 ст. ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Веселков О.М. и Погребной А.И. заключили договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями Веселкова О.М. и Погребного А.И..

Из смысла искового заявления и письменных пояснений истца данных в судебном заседании, следует, что он просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по причине обнаружения существенных недостатков, препятствующих пользованию и распоряжению автомобилем, которые возникли до приобретения автомобиля.

Кроме того, как следует из пояснений истца, копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается ответчиком Погребным А.И., денежные средства в сумме <данные изъяты> истец передал Погребному, а ответчик Погребной передал истцу автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в М. с заявлением о постановке вышеуказанного автомобиля на регистрационный учет, в чем ему было отказано в связи с выявлением сотрудниками Г. при осмотре автомобиля признаков изменения кустарным способом маркировки узлов и агрегатов автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Вышеизложенное подтверждается справкой дознавателя О..

В соответствии с заключением эксперта Э. № от ДД.ММ.ГГГГ маркировочное обозначение номера кузова <данные изъяты> является вторичным. Первичное маркировочное обозначение кузова автомобиля уничтожению <данные изъяты>.

Маркировочное обозначение номера двигателя <данные изъяты> является вторичным. Первичное маркировочное обозначение двигателя подвергалось изменению <данные изъяты>.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что идентификационная маркировка кузова автомобиля <данные изъяты>, подверглась изменению до его приобретения истцом.

Доказательств того, что изменение идентификационной маркировки кузова указанного автомобиля произошло после передачи автомобиля истцу, ответчиком представлено не было.

Кроме того, суду не представлено доказательств заключения договора купли-продажи автомобиля Домрачевой Е.В., в связи с чем суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований к Веселкова О.М. к Домрачевой Е.В..

Пункт 3 статьи 15 и пункт 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", связывают допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов.

На основании Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ" (приложение N 1 к Приказу МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" от 24.11.2008 г. N 1001) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Материалами дела и положениями вышеуказанных правовых актов подтверждены доводы истца о том, что изменение номера спорного автомобиля препятствует регистрации транспортного средства и допуска его к участию в дорожном движении, соответственно к эксплуатации истцом приобретенного транспортного средства, т.е. к его использованию истцом по назначению.

Указанные обстоятельства дают суду основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком и возложения обязанности на каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на день вынесения суда, из расчета <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере <данные изъяты>, представив в материалы дела квитанцию в подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веселкова О. М. к Погребному А. И., Домрачевой Е. В. о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Погребного А. И. в пользу Веселкова О. М. уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Погребного А. И. в пользу Веселкова О. М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Обязать Веселкова О. М. возвратить Погребному А. И. автомобиль <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Пурсаков М.Ю.