Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4241/2018 ~ М-3614/2018 от 24.05.2018

Дело№ 2-4241/2018год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Пакки Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Пакки И.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора, ответчик не производит возврат полученных им денежных средств. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 449,08 руб. (с учетом снижения штрафных санкций), из которых: 352 160,65 руб. – сумма основного долга, 86 549,42 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 44 739,01 руб. – сумма пени, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 034,49 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно ходатайству просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик в судебном заседании с требованиями в части взыскания основного долга и процентов согласилась, просила снизить размер пени, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Пакки И.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов по кредиту должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты>-го числа календарного месяца (п.6 договора).

Уведомлением на кредит, подписанным ответчиком, предусмотрены пени за просрочку обязательств по кредитам в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12).

Сумма кредита была предоставлена заемщику, что не оспаривается ответчиком. По условиям договора заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение принятых на себя обязательств, заемщик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако задолженность в полном объеме ответчиком не погашена, каких-либо мер для уплаты долга не предпринято.

Задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 483 449,08 руб., из которых: 352 160,65 руб. – сумма основного долга, 86 549,42 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 44 739,01 руб. – сумма пени, которая добровольно уменьшена стороной истца до 10% от суммы неустойки, подлежащей уплате в соответствии с условиями кредитного договора;

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

В силу п. 4.1.2 кредитного договора банк досрочно взыскивает сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе, в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

С учетом установленных обстоятельств, названых норм суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными. Расчет истца проверен судом, является верным.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Поскольку ответчик требование закона и условия кредитного договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, не оспаривается ответчиком, суд считает требование истца о взыскании основного долга и процентов обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Между тем, размер предъявленной ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойки соответствует обстоятельствам дела, характеру нарушения обязательств, периода просрочки, суммы задолженности. Размер заявленной неустойки обеспечивает исполнение основного обязательства и не нарушает баланс интересов сторон, так как не ведет к получению суммы неустойки истцом в явно завышенном размере, в связи с чем, правовых оснований для уменьшения суммы неустойки суд не усматривает. Кроме того, суд учитывает, что истцом при предъявлении иска, неустойка снижена до 10%.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8034,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Пакки Ирины Юрьевны в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) задолженность:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 483449,08 рублей, в том числе: 352160,65 руб. – основной долг, 88549,42 руб. – задолженность по плановым процентам, 44739,01 руб. –пени;

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8034,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья: О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 18 июня 2018 год.