Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-270/2016 от 27.07.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2016 года      город Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Якушевой Е.В.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Д.М.Е.,

подсудимых К.Р.С. и Р.А.И.,

защитников подсудимых - адвоката Н.Т.А. (защитник К.Р.С.), представившего удостоверение №... и ордер №... от дата, адвоката К.А.А., (защитник Р.А.И.), представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

при секретаре судебного заседания Копко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

К.Р.С., дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, адрес, гражданина РФ, имеющего *** образование, ***, имеющего ***, не работающего, не военнообязанного, не ***,

Р.А.И., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего *** образование, ***, со слов имеющего ***, не работающего, не военнообязанного, ранее ***

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К.Р.С. и Р.А.И. совершили кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

К.Р.С. и Р.А.И., дата примерно в дата минут, находились на работе на автомойке «***», расположенной по адресу адрес, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Р.А.И. и К.Р.С. возник умысел на *** хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «***», стоимостью *** рублей, принадлежащего ранее имзнакомой В.И.В. С этой целью К.Р.С. и Р.А.И. вступили в предварительный сговор, и, разработав преступный план и распределив между собой преступные роли, реализуя преступный умысел группы, направленный на *** хищение чужого имущества, действуя согласно разработанного преступного плана, совместно и согласованно в преступной группе, К.Р.С. и Р.А.И. подошли к телевизору, висевшему на стене вышеуказанной автомойки и осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Р.А.И. при помощи имеющихся инструментов на автомойке начал скручивать болты с крепления телевизора, а К.Р.С. согласно распределенной роли в преступной группе придерживал телевизор. Далее, реализуя преступный умысел группы, направленный на *** хищение чужого-имущества, К.Р.С., действуя совместно и согласованно с Р.А.И., сняли со стены телевизор «***» и упаковали его в пакет, имеющийся на автомойке. Во исполнение своего преступного замысла направленного на *** хищение чужого имущества Р.А.И. вызвал со своего телефона такси, с целью сдать данный телевизор в ломбард. Реализуя преступный умысел группы, направленный на *** хищение чужого имущества, К.Р.С. и Р.А.И., действуя совместно и согласованно, дождавшись приезда такси, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив В.И.В. значительный ущерб на сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимые К.Р.С. и Р.А.И. поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным им обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Защитники подсудимых ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Заявленное ходатайство сделано подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения, характера и последствий заявленного ими ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства К.Р.С. и Р.А.И. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения Д.М.Е. в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшая В.И.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Суд считает, что предъявленное К.Р.С. и Р.А.И. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении К.Р.С. и Р.А.И.

Органами предварительного следствия действия подсудимых К.Р.С. и Р.А.И. правильно квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых К.Р.С. и Р.А.И. в полном объеме предъявленного им обвинения.

При определении вида и размера наказания подсудимому К.Р.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого К.Р.С., который имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, официально не трудоустроен, а следовательно не имеет постоянного источника дохода, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ***, ***, со слов имеет ***, которой оказывает материальную поддержку, по месту жительства характеризуется ***, *** привлекается к уголовной ответственности.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Органами предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд может признать данное обстоятельство отягчающим в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в п.31 само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая личность К.Р.С., который впервые привлекается к уголовной ответственности, после совершения преступления обратился в полицию с чистосердечным признанием, на учете в наркологическом диспансере ***, суд полагает, что оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Руководствуясь ст.73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого К.Р.С., смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации, не покидать место жительства с 23.00 час. до 6.00 часов следующих суток, за исключением случаев связанных с учебой или работой.

При определении вида и размера наказания подсудимому Р.А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого Р.А.И., который имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, официально не трудоустроен, а следовательно не имеет постоянного источника дохода, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ***, со слов ***, по месту жительства характеризуется ***, *** к уголовной ответственности.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие *** и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Органами предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд может признать данное обстоятельство отягчающим в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в п.31 само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая личность Р.А.И., который впервые привлекается к уголовной ответственности, после совершения преступления обратился в полицию с явкой с повинной, на учете в наркологическом диспансере ***, суд полагает, что оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Руководствуясь ст.73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Р.А.И., смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации, не покидать место жительства с 23.00 час. до 6.00 часов следующих суток, за исключением случаев связанных с учебой или работой.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К.Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ***

Применить к К.Р.С. ст.73 УК РФ, и назначенное наказание считать ***.

Обязать К.Р.С. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации, не покидать место жительства с 23.00 час. до 6.00 часов следующих суток, за исключением случаев связанных с учебой или работой..

Меру пресечения К.Р.С.- ***- оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Признать Р.А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ***

Применить к Р.А.И. ст.73 УК РФ, и назначенное наказание считать ***.

Обязать Р.А.И. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации, не покидать место жительства с 23.00 час. до 6.00 часов следующих суток, за исключением случаев связанных с учебой или работой.

Меру пресечения Р.А.И. - ***- оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: *** зеленого цвета, упакованный в конверт белого цвета, договор комиссии №... от дата, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле; телевизор марки «*** черного цвета, хранящийся у В.О.А. – передать В.И.В.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:              Е.В. Якушева