Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2017 от 27.10.2017

№ 1-138/17

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики                                13 декабря 2017 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Катариной Т.В.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Ивановой Е.Н.,

Подсудимых: Маркаряна Артура Робертовича и Гаврилова Виктора Ивановича,

Защитников: адвоката Веселкова А.А., представившего удостоверение № 1295 и ордер № 008203 от 09 ноября 2017 года, адвоката Аверьяновой М.А., представившей удостоверение № 1126 и ордер № 008790 от 21 ноября 2017 года, адвоката Мягкова В.Н., представившего удостоверение № 681 ордер № 004120 от 21 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МАРКАРЯНА АРТУРА РОБЕРТОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, военнообязанного, работающего разнорабочим в ИП «Карымов», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ВЫСОЦКОГО ВАДИМА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ГАВРИЛОВА ВИКТОРА ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним образованием, призывника, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 70 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Маркарян А.Р., Высоцкий В.С. и Гаврилов В.И. совершили умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

В период с 29 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Маркаряна А.Р. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ЗАО «Биоресурс», и находящегося на территории, расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя задуманное, в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ Маркарян А.Р., находясь на территории ЗА «Биоресурс», расположенной по вышеуказанному адресу, используя вверенный ему по работе гидроманипулятор, погрузил три цепных вариатора ВЦ 4Б1-101 на автомобиль марки «Урал», которым он управлял, тем самым незаконно завладел тремя вариаторами цепными ВЦ 4Б1-101 стоимостью 52 500 рублей за один вариатор, с которыми покинул место преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ЗАО «Биоресурс» на сумму 157 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у Маркаряна А.Р. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ЗАО «Биоресурс», и находящегося на огороженной территории, расположенной по адресу: <адрес>. С этой целью Маркарян А.Р. предложил своим знакомым Гаврилову В.И. и Высоцкому В.С. совместно с ним совершить данное преступление, на что последние согласились. Таким образом, Маркарян А.Р., Гаврилов В.И. и Высоцкий В.С. вступили между собой в общий преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ЗАО «Биоресурс», с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно, на огороженную территорию, предназначенную для постоянного или временного хранения материальных ценностей, охраняемую сторожевой охраной, заранее не распределяя между собой преступные роли. Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, в период времени с 09 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, Маркарян А.Р., Гаврилов В.И. и Высоцкий В.С. подошли к забору, огораживающему территорию ЗАО «Биоресурс», расположенную по вышеуказанному адресу, после чего перелезли под ним на территорию. Таким образом, Маркарян А.Р., Гаврилов В.И. и Высоцкий В.С. незаконно проникли на территорию ЗАО «Биоресурс», предназначенную для хранения материальных ценностей, то есть являющуюся иным хранилищем материальных ценностей.

Находясь на территории ЗАО «Биоресурс», расположенной по вышеуказанному адресу, Маркарян А.Р., Гаврилов В.И. и Высоцкий В.С в период времени с 09 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, обнаружили принадлежащие ЗАО «Биоресурс» металлические стропы цепные в количестве 6 штук, находящиеся на участке местности между бассейном для пропарки и башенным краном, стоимостью 2 520 рублей за одну стропу, и с целью кражи, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, незаконно завладели указанными металлическими стропами, тем самым похитили их. После этого Маркарян А.Р., Гаврилов В.И. и Высоцкий В.С. с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ЗАО «Биоресурс» материальный ущерб на общую сумму 15 120 рублей.

Подсудимый Маркарян А.Р. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ    признал в полном объеме и показал, что действительно, совершил преступления при обстоятельствах, указанных в предъявленных ему обвинениях.

Подсудимый Гаврилов В.И. свою вину в инкриминируемом преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием защитника Гаврилов В.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ Высоцкому В. позвонил Маркарян А. и предложил похитить металл, а именно, цепи с территории ЗАО «Биоресурс», которые необходимо сдать в чермет и деньги поделить пополам. На его предложение с Высоцким В. они согласились. Маркарян А. провел их по железнодорожным путям, после чего напротив крана, расположенного на территории ЗАО «Биоресурс», под забором с Маркаряном А. пролезли на территорию и прошли к цеху шпона, Высоцкий В. остался ждать их за территорией возле забора. Возле крана увидели цепи в количестве 3 пачек, сколько было в одной пачке, не знает. После этого, взяв под руку по одной цепи, перетаскали в сторону забора, где они перелезли. Цепи были тяжелые, поэтому таскали их по двое. После того, как перетаскали 6 цепей к забору, перетащили их с территории под забором на улицу. Взяв по одной цепи каждый, волоком потащили их в сторону железнодорожных путей, где расположен пункт приема металла. По дороге им попался какой-то дедушка, у которого попросили тележку. Загрузив цепи в тележку, Маркарян А. с Высоцким В. покатили ее в пункт приема металла. Он остался с дедом помогать складывать трубы. Когда они ушли, следом за ними появился охранник ЗАО «Биоресурс», который сказал тащить цепи обратно. Он сказал, что не видел никаких цепей и в настоящее время помогает деду. Охранник прошел следом за Маркаряном А. и Высоцким в. в сторону пункта приема металла. Когда сам пришел в пункт приема металла, Маркаряна А. там уже не было, а Высоцкий В. высыпал    цепи из тележки и они вместе ушли отдавать тележку. Остальные три цепи остались в кустах возле забора за территорией (том 1 л.д. 199-201, 213-214).

С участием подозреваемого Гаврилова В.И. была проведена проверка показаний на месте, ход и результаты которой фиксировались с помощью технических средств. В ходе указанных следственных действий Гаврилов В.И. воспроизвел обстоятельства совершения кражи (том 1 л.д. 205-206).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника Высоцкий В.С., чьи показания оглашены в судебном заседании в связи с его смерьтью, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему пришел ранее знакомый ФИО5 и предложил ему и Гаврилову В. похитить с территории ЗАО «Биоресурс» металл, на что они согласились. ФИО5 провел их по территории в цеху шпона, где около крана он увидел цепи в количестве 3 пачек, Маркарян А. указал на них и сказал, что данные цепи можно сдать в чермет, сказал, что деньги поделят пополам. После этого они перетаскали цепи к забору, где была щель. Цепи были тяжелые, поэтому таскали их по двое. После того, как перетаскали 6 цепей к забору, перетащили их под забором на улицу. После чего, взяв каждый по одной цепи, волоком потащили их в сторону железнодорожных путей, где расположен пункт приема металла. По дороге им попался какой-то дедушка, у которого попросили тележку. Загрузив цепи в тележку, покатили их в пункт приема металла. Когда дошли до пункта приема металла, увидел, что следом за ними пришел охранник ЗАО «Биоресурс», который подошел к Маркаряну А. и сказал, чтобы цепи несли обратно. На что Маркарян А. сказал, что он ничего не брал. Охранник позвонил ФИО9 и сообщил, что поймал их с цепями. Пока ждали Потерпевший №1, Маркарян А. ушел в неизвестном направлении. С Гавриловым В. решили отвезти тележку обратно деду. Высыпав цепи в количестве 3 штук на территории пункта приема металла, ушли с Гавриловым В. отдавать тележку (том 1 л.д. 165-167, 175-176).

С участием подозреваемого Высоцкого В.С. проведена проверка показаний на месте, ход и результаты которой фиксировались с помощью технических средств. В ходе указанных следственных действий Высоцкий В.С. воспроизвел обстоятельства совершения кражи (том 1 л.д. 167-169).

Кроме собственного признания своей вины, вина подсудимых в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается показаниями представителей потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров мест происшествий и другими материалами уголовного дела.

Так, представитель потерпевшего Потерпевший №1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что является начальником охраны ЗАО «Биоресурс». Где-то в конце июля 2017 года начальник цеха клееной фанеры ФИО10 сообщила ему о том, что пропали вариаторы, которые лежали на территории бывшего склада под открытым небом. Два вариатора были исправные, один был технически исправен. Вариаторы были размерами 70х50х45 см., весом около 150 кг. каждый. С учетом износа стоимость одного вариатора составляет 52 500 рублей. Ему стало известно, что вариаторы с территории ЗАО «Биоресурс» вывез Маркарян А. на фишке, на которой он какое-то время работал в ООО «Лесмастер» (том 1 л.д. 37-38).

Представитель потерпевшего Потерпевший №2, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что работает главным инженером ЗАО «Биоресурс». ДД.ММ.ГГГГ начальник охраны Потерпевший №1 доложил ему, что с территории ЗАО «Биоресурс» у бассейна пропарки были похищены цепные стропы в количестве 6 штук. Пропажа была обнаружена охранником ФИО13, который по следу волочения цепей увидел лиц, совершивших кражу. Это были разнорабочий и водитель арендатора 0 фирмы ООО «Лесмастер». Впоследствии стропы были возвращены на территорию ЗАО «Биоресурс». 3 цепи бросили по дороге, 3 были на территории пункта приему лома «Кировчермет». Стоимость 1 стропы длиной 4,5 метра составляет 2520 рублей с учетом износа (том 1 л.д. 60-61).

Свидетель ФИО11, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что работает в ООО «Профит Удмуртия» в должности начальника обособленного подразделения. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился молодой человек по имени ФИО5 и сказал, что возле старой проходной при въезде на территорию пункта приема металла у него есть три вариатора цепных, которые лежат в канаве. Он пояснил, что привез их ночью, но сторож ему не открыл ворота и он оставил их там. Молодой человек попросил машину, чтобы забрать оттуда вариаторы и завезти на территорию пункта приема металла. Когда была свободная машина, из канавы они вытащили три вариатора и увезли на территорию. ФИО5 сказала, что вариаторы ему дали в счет заработной платы. Вес вариаторов вышел около полтонны (том 1 л.д. 47).

Свидетель ФИО12, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что 29 или ДД.ММ.ГГГГ находился в комнате № общежития ЗАО «Биоресурс», расположенном на его территории. В тот момент к нему зашел ФИО5, который работал в лесоцехе, расположенном на территории ЗАО «Биоресурс» и попросил помощи перетащить вариаторы, лежащие возле склада, не что он согласился. ФИО5 позвал ФИО6 и они пришли к месту, где лежали вариаторы, и стали их передвигать ближе к дороге. Передвинув вариаторы ближе к дороге, он ушел на рыбалку. Куда делись эти вариаторы в дальнейшем, он не знает, но предполагает, что их похитил ФИО5 (том 1 л.д. 50-51).

Свидетель ФИО10, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам она пришла на работу в цех УКФ по производству фанеры, расположенный на территории ЗАО «Биоресурс» <адрес>. Проходя мимо склада ТМЦ, обратила внимание    на оставленные следы от колес большегрузного автомобиля. Осмотревшись по сторонам, увидела, что отсутствуют три вариатора, предназначенные для установки скоростей в сушилке древесины СУР-4. Последний раз видела эти вариаторы ДД.ММ.ГГГГ, когда наносила пометки на них красной краской. О пропаже сообщила начальнику охраны Потерпевший №1 (том 1 л.д. 52-53).

Свидетель ФИО13, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов во время обхода территории ЗАО «Биоресурс» обнаружил, что возле бассейна для пропарки не стало цепных строп. Рядом обнаружил следы волочения. По следу волочения дошел до забора, огораживающего территорию ЗАО «Биоресурс». След волочения шел под забором. За забором увидел две цепные стропы. Пройдя дальше по следу волочения в 20 метрах от забора увидел еще одну стропу. Прошел дальше по тропинке и на железнодорожной линии увидел молодого человека, у которого спросил, что он там делает. Молодой человек ответил, что он тут не при чем и указал рукой вперед. Тогда он увидел, что за железнодорожными путями шли двое с тележкой, это были Высоцкий и Маркарян. Когда дошел до них, они успели зайти на территорию «Кировчермет» Высоцкий сказала ему, что он не при чем, Маркарян ничего не сказал. Тогда он сообщил о случившемся начальнику охраны ЗАО «Биоресурс» Потерпевший №1 В тележке Маркаряна и Высоцкого было три стропы, которые впоследствии они с Потерпевший №1 погрузили в машину и увезли на проходную ЗАО «Биоресурс» (том 1 л.д. 71-72).

Свидетель ФИО14, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что работает сторожем в ЗАО «Биоресурс». ДД.ММ.ГГГГ. Около 15 часов со слов напарника ФИО13 и начальника охраны Потерпевший №1 ему стало известно, что Маркарян А. со своими подельниками украли с территории ЗАО «Биоресурс» цепные стропы. В дальнейшем цепные стропы были им обнаружены между территорией «Биоресурс» и железнодорожными путями и за забором предприятия. Цепные стропы тяжелые, один человек их поднять не сможет (том 1 л.д. 73-74).

Свидетель ФИО15, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что в первых числах сентября 2017 года увидел у территории ООО «Кировчермет» своего знакомого ФИО5, рядом с ним была металлическая цепь. ФИО5 начал резко убегать в сторону гаражей. Чтобы не похитили цепь, решил ее занести ее на территорию. Через некоторое время за ним следом зашел начальник службы безопасности Потерпевший №1 и пояснил, что эти цепи похитили с территории ЗАО «Биоресурс» (том 1 л.д. 77).

Согласно заявлению главного инженера ЗАО «Биоресурс», последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оборудование: вариатор цепной ВЦ 4Б1-101 в количестве 3 штук, находившиеся на территории ЗАО «Биоресурс» по адресу<адрес> (том 1 л.д. 11).

Из справки о стоимости имущества следует, что вариатор цепной ВЦ 4Б1-101 с учетом износа 30 % составляет 52 500 рублей за единицу, на общую сумму 157 500 рублей (том 1 л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен бывший склад хранения оборудования запасных частей, расположенный на территории ЗАО «Биоресурс». На момент осмотра установлено, что данный склад разрушен и находится не под крышей ТМЦ склада. Со слов ФИО10 известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов с данного бывшего склада пропали три вариатора. Последний раз они находились на месте ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 18-19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена территория ЗАО «Профит Удмуртия», расположенная по адресу: <адрес>. На момент осмотра вариаторы на территории не обнаружены (том 1 л.д. 29).

Из рапорта следует, что ДД.ММ.ГГГГ Маркарян А. похитил 6 металлических цепей с цеха шпона, расположенного на территории ЗАО «Биоресурс» (том 1 л.д. 14).

Согласно заявлению главного инженера ЗАО «Биоресурс», последний просит привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших ДД.ММ.ГГГГ стропы цепные двухветвевые 2СЦ в количестве 6 штук с территории промплощадки ЗАО «Биоресурс» (том 1 л. д. 15).

Справкой о стоимости имущества установлено, что строп цепной двухветвевой на 4,5 тонны стоит 3600 рублей, с учетом 30 % износа 2520 рублей, на общую сумму 15120 рублей (том 1 л.д. 16).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена территория ЗАО «Биоресурс», расположенная по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на участок местности возле цеха шпона, где находились стропные цепи в количестве 6 штук. После чего указал на строение, расположенное напротив цеха шпона, и пояснил, что именно в этом месте возле раздаточного оборудования были расположены на земле стропные цепи. Далее Потерпевший №1 указал на участок, расположенный за строением и пояснил, что от него в 50 метрах на земле имеются следы волочения в сторону металлического забора, под забором имеется отверстие размером 75*120 см. и имеются следы волочения, ведущие за пределы территории через данное отверстие (том 1 л.д. 21-22).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрено помещение сторожа, расположенное возле офиса ЗАО «Биоресурс» по адресу: <адрес>. В тамбуре на полу слева расположены стропные цепи в количестве 6 штук. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что данные цепи у них были похищены с территории ЗАО «Биоресурс» и были обнаружены в пункте приема металла и по дороге в пункт приема металла. Длина одной цепи 4,5 метра, ее масса 150 кг (том 1 л.д. 25).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины всех подсудимых в совершении преступления и квалифицирует их действия по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище; действия Маркаряна А.Р. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимыми совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления. Мотивом преступления послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самих подсудимых, покинувших место преступления с похищенным имуществом и впоследствии распорядившимися им по своему усмотрению.

При этом суд считает, что органами предварительного расследования подсудимым по ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно вменены квалифицирующие признаки «совершенная группой лиц по предварительному сговору», а также «совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище». Подсудимые перед совершением преступления вступили между собой в предварительный сговор, о чем свидетельствуют их согласованные действия, направленные как на достижение единого преступного результата, так и на распоряжение похищенным имуществом. Проникновение на территорию ЗАО «Биоресурс», предназначенную для хранения материальных ценностей, подсудимыми было совершено незаконно, помимо воли собственника, с целью совершения кражи чужого имущества, при этом они завладели не принадлежащим им имуществом безвозмездно.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, подсудимым Маркаряном А.Р. совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершения преступления. Мотивом преступления послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самого подсудимого, покинувшего место преступления с похищенным имуществом и впоследствии распорядившимся им по своему усмотрению.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе признательные показания подсудимых, данные в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, показания представителей потерпевшего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 об обстоятельствах совершенных преступлений, хищении имущества ЗАО «Биоресурс»; показания свидетеля ФИО11, из которых следует, что Маркарян А.Р. принес в пункт приема металла три вариатора; показания свидетеля ФИО12, который помог Маркаряну А.Р. по его просьбе перетащить вариаторы, лежащие возле склада, ближе к дороге; показания свидетеля ФИО10, которая обнаружила пропажу вариаторов; показания свидетеля ФИО13, из которых следует, что он нашел лиц, которые украли цепные стропы с территории ЗАО «Биоресурс»; показания свидетеля ФИО14, которому со слов напарника ФИО13 и начальника охраны Потерпевший №1 стало известно о том, что Маркарян А.Р. со своими подельниками украли с территории ЗАО «Биоресурс» цепные стропы и хотели сдать в пункт приема лома; показания свидетеля ФИО15, из которых следует, что Маркарян А.Р. принес в ООО «Кировчермет» цепные стропы, украденные с территории ЗАО «Биоресурс»; суд признает достоверными, они положены в основу обвинительного приговора, поскольку они не содержат противоречий и согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: протоколами проверки показаний на месте с участием подозреваемых Высоцкого В.С. и Гаврилова В.И. с участием их защитников; протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых осмотрены территория ЗАО «Биоресурс», где были совершены преступления; справками о стоимости похищенного имущества.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, суд оценивает как доброкачественные, поскольку получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Показания представителей потерпевшего, свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат друг другу. Не доверять показаниям указанных представителей потерпевшего, свидетелей, протоколам осмотра места происшествия у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступлений.

Причин оговаривать подсудимых со стороны представителей потерпевшего и свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела. Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в том числе на стадии ознакомления с собранными материалами досудебного производства.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина Маркаряна А.Р., Гаврилова В.И. и Высоцкого В.С. в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора, полностью доказана.

Постановлением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Высоцкого В.С. прекращено в связи со смертью.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела, Маркарян А.Р. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 132, 134), ранее судим (том 1 л.д. 126), характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 138); Гаврилов В.И. на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра (том 1 л.д. 230), ранее судим (том 1 л.д. 221), характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 251).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № следует, что Гаврилов В.И. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости, в форме органического непсихотического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о наследственной отягощенности, на фоне патологически протекавших у матери беременности и родов, признаки перинатальной патологии головного мозга, обусловивших отставание в психическом развитии, гипердинамические расстройства с раннего детства с неусидчивостью, отвлекаемостью, неустойчивостью внимания, низкой мотивацией к получению образования на фоне низких познавательных возможностей, формирования личностных особенностей с неустойчивостью интересов, конфликтностью, необязательностью, агрессивностью, склонностью к употреблению одурманивающих веществ, приведших к необходимости наблюдения у психиатра и медикаментозной коррекции. Указанное расстройство обусловило недостаточную способность к отсрочке сиюминутных удовольствий, побуждений, учету системы запретов при понимании недозволенности, наказуемости своих действий, ослабленную способность задумываться о последствиях совершаемого, критически оценивать свое поведение, прогнозировать возможные последствия своих действий. В силу чего Гаврилов В.И. в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время не мог и не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая наличие психопатоподобной симптоматики, свойственные ему асоциальные тенденции, его расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, в связи с чем, он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в соответствии со ст. ст. 22, 97, 99, 100, 104 УК РФ (том 1л.д. 240-243).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимых Маркаряна А.Р. и Гаврилова В.И. ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми деяний. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание ими своей вины, наличие у подсудимого Маркаряна А.Р. малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Высоцкого В.С. и Маркаряна А.Р., судом по делу не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гаврилова В.И., является рецидив преступлений.

Преступление, совершенное Гавриловым В.И., относится к категории средней тяжести, характеризуется он удовлетворительно, ранее судим, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, поскольку он был осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ижевска УР к обязательным работам, поэтому суд, с учетом изложенного, личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих и отягчающих наказание, мнения представителей потерпевшего, а также влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает. При этом суд считает возможным, с учетом положений ст. 73 УК РФ, мнения государственного обвинителя, состояния здоровья Гаврилова В.И., назначить наказание условно с возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей.

На основании ст. 97 ч. 1 п. «в», ст. 99 ч. 1 п. «а» УК РФ и рекомендаций экспертов суд решает применить в отношении Гаврилова В.И. при отбытии им наказания принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Преступления, совершенные Маркаряном А.Р., относятся к категории небольшой и средней тяжести, характеризуется он удовлетворительно, ранее он судим, инкриминируемые преступления совершены в период условной меры наказания, поэтому суд, с учетом изложенного, личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление, считает, что исправление Маркаряна А.Р. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно с возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление Маркаряна А.Р. и Гаврилова В.И. и является соразмерным содеянному, поэтому считает возможным не применять его.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимые Маркарян А.Р. и Гаврилов В.И., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимых и достижение других целей наказания.

По делу представителем потерпевшего ЗАО «Биоресурс» Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Маркаряна А.Р. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 157 500 рублей 00 копеек. Суд считает необходимым данный иск оставить без рассмотрения. Суд сохраняет за ЗАО «Биоресурс» право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства по заявленным требованиям при условии исправления выявленных недостатков, поскольку форма и содержание искового заявления не соответствуют требованиям ст. 131-132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Маркаряна Артура Робертовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Маркаряну А.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Маркаряна А.Р. исполнение следующих обязанностей:

- в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

- проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни;

- не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Маркаряну А.Р. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать виновным Гаврилова Виктора Ивановича в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Гаврилова В.И. исполнение следующих обязанностей:

- в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

- проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни;

- не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении Гаврилова В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 99 ч. 1 УК РФ назначить Гаврилову В.И. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал УИИ ФКУ УФСИН России по УР по месту жительства осужденных.

Гражданский иск ЗАО «Биоресурс» оставить без рассмотрения, оставив за ЗАО «Биоресурс» право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

<данные изъяты>

<данные изъяты>