Постановление по делу № 3/1-219/2018 от 04.11.2018

Постановление

4 ноября 2018 года                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой А.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мировских А.П.,

обвиняемого Апполонова Е.О.,

защитника адвоката Полынского В.М.,

потерпевшей ФИО12

следователя СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области Калужской Н.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Апполонова ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Апполонов Е.О. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении тайного хищения группой лиц по предварительному сговору чужого имущества – велосипеда, принадлежащего потерпевшей ФИО7, с причинением ущерба в размере 3500 рублей.

Апполонов Е.О. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного выше обвинения.

Следователь ФИО6 с согласия начальника СУ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, ходатайствует перед Энгельсским районным судом об избрании в отношении Апполонову Е.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя свое ходатайство тем, что Апполонов Е.О. обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет, имеет неснятую и непогашенную судимость, по месту жительства характеризуется отрицательно, официального места работы не имеет и не имеет постоянного источника дохода. При таких обстоятельствах, по мнению следователя, Апполонов Е.О., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем считает, что в отношении него невозможно избрать иную более мягкую меру пресечения.

Следователь ФИО6 в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала по вышеизложенным основаниям.

Прокурор и потерпевшая ФИО7 поддержали ходатайство следователя об избрании обвиняемому Апполонову Е.О. меры пресечения в виде заключения под стражу. Одновременно пояснили, что не возражают против избрания обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста в случае, если суд примет такое решение.

Обвиняемый Апполонов Е.О., его защитник адвокат Полынский В.М. возражали против ходатайства следователя, просили отказать в его удовлетворении и избрать в отношении обвиняемого домашний арест, так как он полностью признал вину в предъявленном обвинении, активно содействует следствию, проживает с семьей, имеет постоянное место жительства и регистрации, не намерен скрываться от органов следствия и воспрепятствовать производству по делу. Представили заявление собственника жилого помещения, в котором зарегистрирован обвиняемый, о согласии его нахождения под домашним арестом по месту его регистрации.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, следователя, обвиняемого, его защитника, суд приходит к выводу, что ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого Апполонова Е.О., не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом установлено, что органами следствия ФИО9 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает со своей семьей, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Следователь просит избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу, вместе с тем, по мнению суда, представленные следователем материалы и сведения о личности обвиняемого не являются безусловным основанием к избранию исключительной меры пресечения, поскольку в обоснование ходатайства следователь указывает, что инкриминируемое Апполонову Е.О. преступление относится к категории средней тяжести, а также на наличие у Апполонова Е.О. судимости по приговору Энгельсского районного суда от 22 октября 2018 года, которым он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6-ти месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Вместе с тем, суд не согласен с данным мнением следователя, поскольку приговор от 22 октября 2018 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил, следовательно, судимости у Апполонова Е.О. не имеется.

Поэтому доводы следователя о том, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести при наличии у него неснятой и непогашенной судимости, в связи с чем может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться, не подтверждаются, так как обвиняемый имеет постоянное место жительства, семью, сохраняет социальные связи, и обвиняется в совершении одного преступления средней тяжести.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая мнение стороны защиты, которые просили избрать Апполонову Е.О. меру пресечения в виде домашнего ареста, заявление матери обвиняемого о ее согласии на содержание под домашним арестом обвиняемого в принадлежащей ей на праве собственности квартире, в целях недопущения со стороны обвиняемого фактов воспрепятствования производству по делу, суд считает необходимым избрать в отношении Апполонова Е.О., имеющего постоянное место жительства, в котором он проживает на законных основаниях, меру пресечения в виде домашнего ареста с возложением на обвиняемого ограничений и запретов с целью осуществления за ним контроля.

С учетом данных о личности обвиняемого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, общественной опасности и обстоятельств инкриминируемого обвиняемому преступления, суд не усматривает возможности применения к Апполонову Е.О. иной более мягкой меры пресечения, чем домашний арест.

При определении места нахождения обвиняемого под домашним арестом судом учитывается, что постоянное место жительства Апполонова Е.О. является <адрес>, где он проживает с мамой, суд устанавливает для содержания под домашним арестом обвиняемого указанный адрес.

Данных, свидетельствующих о невозможности применения меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Апполонова Е.О. суду не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 107, 110 УПК РФ, суд,

постановил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░14, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░