Решение по делу № 2-4802/2019 от 16.08.2019

Дело № 2-4802/2019      21 ноября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2019 года

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

при секретаре Трофимовой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Дмитрия Олеговича к Кожевникову Денису Игоревичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

с участием истца Соколова Д.О.

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Соколов Д.О. обратился в суд с иском к Кожевникову Д.И. о взыскании долга по договору займа, в обоснование иска указывая, что 13 июля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 204000 руб., что подтверждается распиской, выданной ответчиком. По условиям договора, денежные средства должны были быть возвращены в срок до 13.01.2018, однако обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 204000 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 5240 руб.

Истец Соколов Д.О. в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Кожевников Д.И. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами в порядке ст.808 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иные письменные доказательства.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Материалами дела установлено, что 13 июля 2017 года истцом переданы ответчику в долг денежные средства в размере 204000 руб., которые ответчик обязался вернуть в срок до 13 января 2018 года.

Факт передачи денежных средств в размере 204000 руб. подтверждается распиской, выданной ответчиком истцу 13 июля 2018 года.

Обязательства по возврату суммы долга ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком факт наличия задолженности в указанном истцом размере не оспаривается, доказательства возврата суммы займа не представлены, суд полагает исковые требования о взыскании суммы займа в размере 204000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 5240 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 88, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколова Дмитрия Олеговича к Кожевникову Денису Игоревичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

ВЗЫСКАТЬ с Кожевникова Дениса Игоревича в пользу Соколова Дмитрия Олеговича задолженность по договору займа в сумме 204000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5240 руб., а всего 209240 (двести девять тысяч двести сорок) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья И.Г.Бачигина