Решение по делу № 2-90/2013 ~ М-86/2013 от 30.04.2013

     РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

08 мая 2013 года                            г. Курильск

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Суриной И.Ю.

при секретаре Лукьяновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации муниципального образования «Курильский городской округ» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Курильскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области,

                                            УСТАНОВИЛ :

30.03.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Курильскому району УФССП по Сахалинской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – администрации МО «Курильский городской округ» о принудительном исполнении постановления № от 05.04.2012 года начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Курильскому району УФССП по Сахалинской области о взыскании административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в размере 50 000 рублей.

Должнику вышеназванное постановление о возбуждении исполнительного производства № было вручено 05.04.2013 года.

30.04.2013 года администрация муниципального образования «Курильский городской округ» обратилась в суд с заявлением, в котором просила отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от 30.03.2013 года. В обосновании заявления указала на недостатки, имеющиеся в постановлении № от 05.04.2012 года начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Курильскому району УФССП по Сахалинской области, которое явилось основанием для возбуждения исполнительного производства. Кроме того, должник просил восстановить срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства № от 30.03.2013 года.

В настоящем судебном заседании представитель администрации МО «Курильский городской округ» по доверенности Дубовик В.Н. заявленное требование поддержала по изложенным в заявлении доводам. При этом пояснила, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Курильскому району в адрес администрации МО «Курильский городской округ» одновременно было направлено большое количество различных постановлений, а потому ввиду большого объема работы обжаловать данные постановления в установленный законом срок не представилось возможным.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Курильскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Сницар Р.В. заявленные требования не признал и просил в удовлетворении заявления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от 30.03.2013 года отказать, поскольку обжалуемое постановление законно и обоснованно. Также просил в удовлетворении требований о восстановлении срока для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства № от 30.03.2013 года должнику отказать, поскольку причина пропуска срока уважительной быть признана не может.

Прокурор Курильского района и представитель второго должника МБУЗ «Курильская ЦРБ» - в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, об уважительности причин неявки суд не известили.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 441 ГПК РФ, согласно которому заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как следует из представленной должником копии обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства № от 30.03.2013 года (на л.д. 4), оно поступило в администрацию МО «Курильский городской округ» 05.04.2013 года. Таким образом, срок его (постановления) обжалования истек 15.04.2013 года.

Представитель должника по доверенности Дубовик В.Н. подтвердила факт получения обжалуемого постановления 05.04.2013 года.

Большой объем работы, на который в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока ссылалась представитель должника Дубовик В.Н., не может быть признан уважительной причиной пропуска срока, а, следовательно, основанием для его восстановления.

Иных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что срок для обращения в суд с настоящим заявлением пропущен по уважительной причине, должником суду не представлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 4 ст. 198 и ч. 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Таким образом, иные доводы сторон и представленные суду доказательства при рассмотрении настоящего дела правового значения не имеют.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении заявленного администрацией МО «Курильский городской округ» требования об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя отказать ввиду пропуска заявителем предусмотренного законом десятисуточного срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 256, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации муниципального образования «Курильский городской округ» в удовлетворении заявления в части восстановления срока на обжалование постановления от 30.03.2013 года судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Курильскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о возбуждении исполнительного производства № - отказать.

     Администрации муниципального образования «Курильский городской округ» в удовлетворении заявления в части обжалования постановления от 30.03.2013 года судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Курильскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о возбуждении исполнительного производства № - отказать, ввиду пропуска десятисуточного срока обращения в суд.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба либо представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд.

Мотивированное решение составлено 13.05.2013 года.

Председательствующий:             судья И.Ю. Сурина