Решение по делу № 2-2276/2020 ~ М-2495/2020 от 30.07.2020

Дело № (2020)

27RS0№-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                15 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре ФИО4, с участием истца и его представителя, представителя ответчика,

рассмотрев гражданское дело, в помещении суда, в открытом судебном заседании, по исковому заявлению ФИО2 Геннадьевича к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля взыскании денежных средств, государственной пошлины, расходов на услуги представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в Железнодорожный районный суд <адрес> к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля № государственный регистрационный знак № взыскании с ответчика денежных средств в размере № рублей, расходов по уплате государственной пошлины № руб., расходов на представителя № рублей. В обоснование исковых требований указал, что №. приобрел у ответчика транспортное средство за №, выплатив в качестве аванса № рублей. Автомобиль оказался в очень плохом техническом состоянии, после того как проехал 3-4 километра, на нем загорелись все электрические датчики, эксплуатировать автомобиль в таком состоянии нельзя. В связи с чем, просил расторгнуть договор.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО10, действующий по доверенности от 23.07.2020г., просили удовлетворить исковые требования, по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснил, что ответчик не разрешила отвезти машину в сервисный центр при ее покупке, и сама отказалась проехать в сервис. При осмотре транспортное средство не завелось, в связи с чем, в его присутствие машину «прикуривали». При осмотре окно было затянуто полиэтиленом, и не корректно работали стеклоподъемники и дворники. Договор купли-продажи ответчик в письменном виде отказалась заключать, так как на машину были наложены ограничительные меры. Предложила оформить договор после снятия обременения. После передачи денег, отдала ключи и документы на машину. После покупки поехали для ремонта машины в сервисный центр. В пути у машины сработали датчики электропроводки. После осмотра для определения стоимости восстановительного ремонта техник, пришел к выводу о том, что она превышает стоимость автомобиля и не рентабельна. Затем машина перестала заводиться. Ответчик в добровольном порядке возвратить денежные средства отказалась.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности от №., просила отказать в удовлетворении исковых требований. Указала, что сниженная цена и тот факт, что машина находится в неисправном состоянии обсуждался сторонами сразу. В связи с этим стоимость транспортного средства была значительна снижена по сравнению с аналогичными на рынке, которые стоили № рублей. Истец смотрел машину два раза. Ответчик не возражала подписать договор купли-продажи после снятия ограничений в ГИБДД. На день рассмотрения дела ограничения сняты, препятствий к регистрации машины нет. С истцом присутствовал свидетель, который так же осматривал автомобиль при покупке. Договоренности об осмотре транспортного средства в сервисном центре не было. Истец вносил предоплату в связи с покупкой машины. Остальная часть суммы должна была быть внесена после снятия истцом ограничительных мер с машины. В заключении, представленном истцом, указаны неисправности, которые были обнаружены истцом при осмотре. При этом, истец и свидетель до сервиса на машине доехали. Состояние машины соответствовало ее цене.

Свидетель ФИО6, являющийся другом истцу, пояснил, что по просьбе истца осматривал автомобиль №, в районе Солнечной поляны. ФИО3 осматривал автомобиль внешне, свидетель интересовался у продавца техническим состоянием машины. Продавец объяснила, что машина в идеальном состоянии. Продавец не позволила отвезти машину в автосервис пока не внесем предоплату № рублей. Пояснила, что остальные № готова получить позже, после того как снимет запрет в ГИБДД, тогда же и подписать договор купли-продажи. На вопрос почему машина плохо запускается ответчик пояснила, что поначалу всегда так при разогреве. Исправная аналогичная машина на рынке стоит № рублей. Ответчик предлагала купить за № рублей, затем договорились за № рублей. После покупки проехали в автосервис в районе <адрес> а. Механики вышли посмотреть и сразу казали, что машина была в ДТП, в зажигании ключ плохо заводился, указали, что ее не и стоит смотреть, не то что брать. Ответчик устно при продаже обещала вернуть денежные средства если в сервисе выявиться неисправность.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетеля, исследовав представленные сторонами доказательства, материалы гражданского дела и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно расписке от №. ФИО1, продающая автомобиль Мерседес Бенц 2000 года выпуска, государственный номер № рублей, получила аванс в размере 100000 рублей от ФИО2 Обязалась снять запрет с транспортного средства, после чего получить остаток суммы № рублей.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № № транспортное средство № года выпуска зарегистрировано за ФИО7 №.

Указанные обстоятельства подтверждаются карточкой транспортного средства, представленной УМВД РФ по <адрес>.

Согласно заключению ИП ФИО8 № №. транспортное средство № государственный регистрационный знак № находится в неудовлетворительном техническом состоянии, не исправно, не работоспособно. Требуется ремонт электронных систем и электрооборудования. Затраты на восстановительный ремонт соизмеримы со стоимостью транспортного средства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 153ГК РФ сделки признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положениями п. 1,2 ст. 158ГК РФ установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ст. 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: … вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу ст. 465ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства, что так же вытекает из искового заявления и подтверждается передачей транспортного средства и документов на него истцу. При заключении договора у истца имелась возможность осмотреть транспортное средство, чем он воспользовался с привлечением свидетеля.

Как следует из пояснений истца и свидетеля ответчик при продаже транспортного средства отказывалась от проведения технического осмотра автомобиля специалистами, отказывалась предоставлять его в автосервис для осмотра. Исходя из пояснений истца и свидетеля, ответчик не скрывала, что автомобиль находился в неисправном состоянии, в связи с чем, цена договора купли-продажи была значительно ниже цены аналогичных исправных автомобилей на рынке, а так же в результате торга была еще снижена ответчиком на 20000 рублей.

Автомобиль не завелся самостоятельно при осмотре его истцом и свидетелем. У автомобиля не срабатывали стеклоподъемники и дворники при проверке его истцом, что само по себе говорит о наличии проблемы с электрооборудованием транспортного средства при его покупке и не противоречит представленному заключению специалиста. Кроме того истец указал, что машина приобреталась с целью ее дальнейшего ремонта и восстановления.

В соответствии со ст. 162 ГПК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Доводы истца и свидетеля о том, что ответчик гарантировала отсутствие проблем в работе электрооборудования транспортного средства не могут быть приняты судом, так как в соответствии со ст.162 ГПК РФ не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, кроме того в расписке, представленной истцом в качестве доказательства, содержатся только обязательство ответчика снять запрет с транспортного средства.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм суд считает исковое заявление ФИО2 к ФИО1 не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 Геннадьевича к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля взыскании денежных средств, государственной пошлины, расходов на услуги представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья                                                                                         Ю.В. Петрова

решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья       Петрова Ю.В.