Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1309/2019 ~ М-1282/2019 от 09.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 октября 2019 года                                                                         город Тула

    Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

    председательствующего Астаховой Г.Ф.,

    при секретаре Щербаковой А.Ю.,

    с участием представителя истца по ордеру Боровика Ю.И.,

    третьего лица Гусева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устинова А.Ю. к Табакову В.Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Устинов А.Ю. обратился в суд к Табакову В.Н. с требованиями о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Табаков В.Н., управляя транспортным средством Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, следуя по автодороге <данные изъяты>, при возникновении технической неисправности в виде разгерметизации левого переднего колеса автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser 120, государственный регистрационный знак №, под управлением Гусева М.В.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия на автомобиле Toyota Land Cruiser 120, государственный регистрационный знак №, образовались механические повреждения, в связи с чем истцу причинен материальный ущерб.

В соответствии с положениями ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имущества к СПАО «Ресо-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков.

По итогам проведенных Центом оценки транспорта исследований было выявлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 120, государственный регистрационный знак №, превышает рыночную стоимость аналогичного автомобиля, в связи с чем восстановительный ремонт является экономически нецелесообразным.

Стоимость деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации автомобиля Toyota Land Cruiser 120, государственный регистрационный знак №, составила 140 984 руб.

С учетом изложенного полагал, что сумма прямого ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия составляется 988 016 руб., исчисленная как разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков автомобиля.

СПАО «Ресо-Гарантия» была произведена страховая выплата в размере 400 000 руб., в связи с чем, полагал, что сумма невозмещенного ему ущерба составляет 588 016 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просил взыскать с Табакова В.Н. в свою пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 588 016 руб., судебные расходы по проведению экспертиз в размере 10 000 руб., денежные средства за услуги эвакуатора и почтовых отправлений в размере 8 219 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 9 162 руб.

Истец Устинов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по ордеру Боровик Ю.И. в судебном заседании заявленные его доверителем требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Гусев М.В. в судебном заседании полагал заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик Табаков В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Изложенные обстоятельства, с учетом мнения стороны истца, дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, под управлением Табакова В.Н. и автомобиля Toyota Land Cruiser 120, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Гусева М.В.

К дорожно-транспортному происшествию привели действия водителя Табакова В.Н., который произвел столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем Toyota Land Cruiser 120, государственный регистрационный знак №

Данные обстоятельства подтверждаются собранным сотрудниками ОБ ГИБДД УМВД России по г.Туле материалом дорожно-транспортного происшествия №.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию привели виновные действия Табакова В.Н., осуществившего выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение линии дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Устинова А.Ю.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

Частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и другое), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства по установлению того, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в момент столкновения транспортных средств автомобилем Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, на законных основаниях управлял Табаков В.Н. Данный факт участвующими в деле лицами не оспаривался.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о необходимости возмещения материального ущерба, причиненного Устинову А.Ю. в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, за счет средств Табакова В.Н.

Согласно п.12 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации №20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в соответствии с п.2 ст.9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю). Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Законом предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества (ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (ч.3).

Статьей 4 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Из ст. 15 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия:

- в отношении автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, действовал и имел юридическую силу договор страхования по риску ОСАГО №, заключенный с ПАО СК «Росгосстрах»;

- в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 120, государственный регистрационный знак №, действовал и имел юридическую силу договор страхования по риску ОСАГО №, заключенный со СПАО «Ресо-Гарантия».

В силу положений ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Устинов А.Ю. по прямому возмещению убытков обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с соответствующим заявлением.

СПАО «Ресо-Гарантия» согласилось с тем, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем и произвело Устинову А.Ю. выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Центом оценки и транспорта, размер затрат при восстановительном ремонте автомобиля Toyota Land Cruiser 120, государственный регистрационный знак №, без учета износа деталей подлежащих замене составляет 1 176 478 руб., с учетом износа деталей – 727 672 руб.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Центом оценки и транспорта, следует, что средняя рыночная стоимость автомобиля Toyota Land Cruiser 120, государственный регистрационный знак №, составляет 1 129 000 руб.; стоимость деталей пригодных к дальнейшей эксплуатации (годных остатков) автомобиля составляет 140 984 руб.

Принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что у истца не должно возникнуть неосновательное обогащение, а также то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца превышает его рыночную стоимость на дату события ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что поскольку имеет место полная гибель автомобиля, ущерб, подлежащий возмещению, следует определить в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков автомобиля, что составляет 988 016 руб. (1 129 000 руб.-140 984 руб.).

Поскольку СПАО «Ресо-Гарантия» произвело Устинову А.Ю. выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., с Табакова В.Н. в пользу Устинова А.Ю. подлежит возмещению ущерб в размере 588 016 руб. (988 016 руб.-400 000 руб.)

Кроме того, удовлетворению подлежат требования Устинова А.Ю. о взыскании расходов за использование услуг эвакуатора для доставки поврежденного автомобиля к месту проведения ремонта в размере 7 500 руб., подтвержденные документально (акт выполненных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к котором положениями ст. 94 отнесены, в частности, суммы, подлежащие уплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

    Как следует из материалов гражданского дела, Устиновым А.Ю. были оплачены услуги адвоката Боровика Ю.И. за консультацию, составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Определяя подлежащий возмещению Устинову А.Ю. размер расходов, суд исходит из положений ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наличия всех значимых для разрешения этого вопроса обстоятельств, объема права, получившего защиту и его значимость, принципа разумности, уровня сложности и объем дела, степени участия представителя (составление искового заявления, участие на беседе ДД.ММ.ГГГГ, судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), а также учитывает объем работы, выполненной представителем, и, исходя из принципа разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая, что истец понес расходы по оказанной ему юридической помощи, суд считает, что сумма, равная 30 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости для возмещения затрат, понесенных истцом на юридические услуги, а потому подлежит взысканию с ответчика.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит также взыскать расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 10 000 руб., расходы по направлению почтовой корреспонденции претензии в размере 719 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 162 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        исковые требования Устинова А.Н. удовлетворить.

        Взыскать с Табакова В.Н. в пользу Устинова А.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 588 016 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч шестнадцать) рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора для доставки поврежденного автомобиля, а также по направлению почтовых отправлений в размере 8 219 (восемь тысяч двести девятнадцать) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 162 (девять тысяч сто шестьдесят два) рубля.

    Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            /подпись/                                              Г.Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>