Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-345/2020 от 23.09.2020

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 22 октября 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Стрюковой Е.М.,

с участием: прокурора – старшего помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Козодаева А.Н., представителя учреждения, исполняющего наказание ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> Пушкина Ю.В., осужденного Синюкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного Синюкова А. А., <дата> года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда <адрес> от <дата> Синюков А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока <дата> (отбыл 4 года 1 месяц), конец срока <дата> (осталось – 4 мес. 29 дн.).

Осужденный Синюков А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав в ходатайстве, что за время отбывания наказания осознал свою вину и раскаялся в совершенном преступлении, принимал участие в культурной и общественной жизни исправительного учреждения, соблюдал требования установленного порядка отбывания наказания. Взысканий и поощрений не имеет.

В судебном заседании осужденный Синюков А.А. заявленное ходатайство поддержал, пояснив суду, что иск потерпевшему возмещен его дочерью, каких-либо подтверждающих документов не имеется.

Потерпевший Градинарь Д.В. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего мнения суду не представил.

Представитель администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> в судебном заседании не поддержал заявленное осужденным ходатайство, поскольку осужденный характеризуется как не вставший на путь исправления.

Выслушав представителя исправительного учреждения, осужденного, а также мнение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении ходатайства осужденного необходимо отказать, изучив и проверив материалы дела, личного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов, исследованных в судебном заседании, следует, что осужденный Синюков А.А. за время отбывания наказания <дата> допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде нарушения формы одежды, без головного убора, по которому было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Данное взыскание на момент рассмотрения ходатайства осужденного погашено временным фактором.

Также, наряду с поведением осужденного в период отбывания наказания суд обязан учесть меры, которые им предприняты для возмещения вреда, причиненного преступлением, потерпевшему. Согласно справки главного бухгалтера исправительного учреждения исполнительные листы в отношении осужденного не поступали. При этом, согласно приговора Центрального районного суда <адрес> от <дата> с осужденного Синюкова А.А. в пользу потерпевшего Градинарь Д.В. взыскано 25000 рублей ущерба. Суд критически оценивает довод осужденного, что данный иск погашен, поскольку каких-либо сведений о погашении исковых требований материалы личного дела не содержат, суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что цели назначенного наказания в настоящее время не достигнуты, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания, меры, предпринятые к погашению ущерба, нельзя признать положительным, свидетельствующим о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, оставшийся срок может положительно повлиять на исправление осужденного, сформировать у него уважительное отношение к общественным принципам и мотивировать на соблюдение законов. Поведение осужденного нельзя признать стабильным, меры к возмещению ущерба, которое бы свидетельствовало об окончательно сформировавшемся у осужденного уважительном отношении к закону, общепринятым нравственным нормам и правилам поведения, и в настоящее время не доказал, что за период отбывания наказания твердо встал на путь исправления.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, мер предпринятых к возмещению ущерба, за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию, мнения осужденного относительно совершенного деяния и отбытого наказания, которой будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Осужденный Синюков А.А., отбывая наказание, допустил нарушение порядка отбывания наказания, достаточных мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, не предпринято.

Таким образом, принимая во внимание поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы, соотношение поощрений и взысканий, не погашении иска, суд приходит к выводу, что осужденный не может быть признан положительно характеризующимся по смыслу ст. 79 УК РФ и, по мнению суда, нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания, так как цели наказания, назначенного осужденному, в настоящее время не достигнуты. Само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, в связи с чем, его условно-досрочное освобождение, при установленных судом обстоятельствах, противоречило бы интересам общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Синюкова А. А., <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья В.В. Инкин