Решение по делу № 2-420/2017 ~ М-220/2017 от 14.02.2017

Дело № 2-420/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Нагаевой О.А.,

при участии истца Ли Ю.Б.,

представителя истца Анфиногенова А.С.,

представителя ответчика ИП ФИО1 – Волошина Д.В., по доверенности 27АА 0708719 от 09.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ли Ю.Б. к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, внесенных по договору, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Ли Ю.Б. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, внесенных по договору, неустойки, указав, что между ней и ответчиком были заключены договоры розничной купли-продажи № 91 от 29.04.2016 и № 92 от 30.04.2016. Согласно договору № 91 ИП ФИО1 приняла на себя обязательство передать в собственности Ли Ю.Б. товар согласно товарному чеку: мебель LUMIO1 стоимостью 26300 руб., оплата товара производится путем внесения в кассу продавца не менее 70% от общей стоимости товара в размере 18500 руб. Согласно договору № 92 ИП ФИО1 приняла на себя обязательство передать в собственности Ли Ю.Б. товар согласно товарному чеку: мебель Концепт стоимостью 35500 руб., оплата товара производится путем внесения в кассу продавца не менее 70% от общей стоимости товара в размере 35500 руб. Во исполнение заключенных договоров истец передала в качестве предварительной оплаты товаров 54000 рублей. Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.5, 3.1, 3.2, 3.3 договоров № 91 от 29.04.2016 и № 92 от 30.04.2016, оставшуюся сумму покупатель вносит на расчетный счет продавца в течение 5 дней со дня получения покупателем сведений о поступлении указанного товара на склад продавца в г. Комсомольске-на-Амуре. Срок выполнения договоров: в течение 90 рабочих дней с момента предоплаты. Обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда он готов к передаче на складе продавца в г. Комсомольске-на-Амуре и покупатель уведомлен о готовности товара к передаче. Уведомление покупателя производится посредством телефонной связи (телефонограмма, СМС-ведомоление), с использованием услуг Почты России. Во исполнение условий договоров покупатель оплатила товар путем внесения денежных средств в кассу продавца: 29.04.2016 в сумме 18500 руб., 30.04.2016 в сумме 35500 руб., а всего в сумме 54000 руб. Продавец обязательство по передаче товара не исполнил, к установленному договорами сроку товар в распоряжение покупателя не предоставил. 24.10.2016 истец обратилась с претензией к ответчику, согласно которой просила вернуть ей оплаченную сумму за непереданный товар и выплатить неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара, которую ответчик добровольно не удовлетворил. Истец просит взыскать в ее пользу с ответчика сумму предварительной оплаты товара по договорам № 91 от 29.04.2016 и № 92 от 30.04.2016 в размере 54000 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 42390 руб.

В судебном заседании истец Ли Ю.Б. на иске настаивала, по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца Анфиногенов А.С. исковые требования поддержал, просил взыскать в пользу Ли Ю.Б. с ответчика сумму предварительной оплаты товара по договорам № 91 от 29.04.2016 и № 92 от 30.04.2016 в размере 54000 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 42390 руб. за период с 08.09.2016 по 14.02.2017.

Представитель ответчика ИП ФИО1 – Волошин Д.В., не оспаривая факт заключения договоров розничной купли-продажи № 91 от 29.04.2016 и № 92 от 30.04.2016 и получения от истца денежных средств в сумме 54000 руб. в счет оплаты за товар, требования Ли Ю.Б. признал частично. Не согласен с размером неустойки, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями и т.д. при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества.

В соответствии с положениями названного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Право потребителя на надлежащее качество товаров реализуется на основании положений ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера и т.д.) за нарушение прав потребителя предусмотрена ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе (продавце).

Судом установлено, что 29 апреля 2016 года между ИП ФИО1 и Ли Ю.Б. заключен договор розничной купли-продажи № 91, согласно которому продавец обязался передать покупателю товар, а покупатель обязался оплатить и принять товар – мебель LUMIO 1 (тумба арт. L1002.1, тумба арт. L1001.1, полка для тумбы арт. L1003.0, полка арт. L1005.1), стоимостью 26300,00 руб. (п. 2.1).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что цена товара определяется в момент заключения договора. Оплата производится путем внесения покупателем денежных средств в кассу продавца. Форма оплаты – предоплата не менее 70% от общей стоимости товара – 18500,00 руб. (п. 2.3). Дополнительное условие: Скидка 35% по акции «Весеннее обновление». Оставшуюся сумму покупатель вносит в кассу продавца в течение 5 (пяти) дней со дня получения покупателем уведомления о поступлении указанного в п. 1 товара на склад продавца в г. Комсомольске-на-Амуре (п.2.5).

Порядок передачи товара определен в параграфе 3 названного договора.

Срок выполнения договора установлен в течение 90 рабочих дней с момента предоплаты (п. 3.1). Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда товар готов к передаче на складе продавца в г. Комсомольске-на-Амуре и покупатель уведомлен о готовности товара к передаче (п. 3.2). Уведомление покупателя производится посредством телефонной связи (телефонограмма, СМС-уведомление), с использованием услуг почты России и др. (п. 3.3). Согласно п. 3.5 договора, доставка товара продавцом покупателю является дополнительной услугой. Доставка товара транспортным средством продавца в черте города Комсомольска-на-Амуре до подъезда осуществляется бесплатно.

В случае неисполнения сторонами условий договора, в параграфе 5 договора предусмотрена ответственность сторон.

Согласно п. 6.10 договора, стороны договорились считать рабочими днями календарные дни за вычетом субботы, воскресенья и нерабочих праздничных дней РФ.

Факт уплаты Ли Ю.Б. денежных средств по данному договору в сумме 18500 руб. подтверждается товарным чеком от 29.04.2016, чеком платежного терминала Сбербанк от 29.04.2016 и не оспаривается стороной ответчика.

30 апреля 2016 года между ИП ФИО1 и Ли Ю.Б. заключен договор розничной купли-продажи № 92, согласно которому продавец обязался передать покупателю товар, а покупатель обязался оплатить и принять товар: кровать 160*200 с м/п арт. 845.5, тумбы прикроватные в количестве 2-х арт. 919.5, комод арт. 910.5, стоимостью 35500,00 руб. (п. 2.1).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что цена товара определяется в момент заключения договора. Оплата производится путем внесения покупателем денежных средств в кассу продавца. Форма оплаты – предоплата не менее 70% от общей стоимости товара – 35500,00 руб. (п. 2.3). Дополнительное условие: Скидка 35% по акции «Весеннее обновление».

Ответственность сторон предусмотрена в параграфе 5.

Согласно п. 6.10 договора, стороны договорились считать рабочими днями календарные дни за вычетом субботы, воскресенья и нерабочих праздничных дней РФ.

Факт уплаты Ли Ю.Б. денежных средств по данному договору в сумме 35500 руб. подтверждается товарным чеком от 30.04.2016, чеком платежного терминала Сбербанк от 30.04.2016 и не оспаривается стороной ответчика.

Из представленных суду материалов усматривается, что по причине неисполнения ответчиком условий договоров Ли Ю.Б. 24.10.2016 обратилась к ИП ФИО1 с претензией, требуя возврата внесенной предоплаты за товар по договорам розничной купли-продажи № 91 от 29.04.2016 и № 92 от 30.04.2016 в сумме 54000 руб., неустойки за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара по 270 руб. за каждый день просрочки, начиная с 08.09.2016 до даты возврата денежных средств.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, представителя ответчика, до настоящего времени договоры розничной купли-продажи № 91 от 29.04.2016 и № 92 от 30.04.2016 ответчиком не исполнены, денежные средства, вынесенные по договорам не возвращены, товар истцу не передан.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра ИП, по состоянию на 13.02.2017, ФИО1 значится действующим индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы, предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления требований.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из положений ст.310, ч. 2 ст. 314 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В данном случае срок исполнения договора купли-продажи сторонами был определен.

Факт исполнения Ли Ю.Б. обязательств по договорам розничной купли-продажи № 91 от 29.04.2016 и № 92 от 30.04.2016 и внесения в счет оплаты товара, денежных средств в размере 54000,00 руб., судом установлен. Следовательно, оплатив ИП ФИО1 указанную сумму и являясь потребителем по договорам розничной купли-продажи от 29.04.2016 и 30.04.2016 Ли Ю.Б., в силу закона наделена правом требовать от продавца ИП ФИО1, надлежащего исполнения указанных договоров.

Руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» и действующего гражданского законодательства, регулирующего правоотношения в сфере обязательственного права, на основании анализа представленных суду доказательств и объяснений сторон, суд принимает доводы истца и приходит к выводу, что потребитель Ли Ю.Б. вправе отказаться от исполнения договора и потребовать расторжения договора купли-продажи и полного возмещения ей убытков, причиненных в связи с нарушением сроков исполнения договора.

В данном случае убытками для истца является внесенная по договорам розничной купли-продажи сумма в размере 54000 руб., которая подлежит взысканию в ее пользу.

Факт нарушения прав потребителя Ли Ю.Б. действиями ответчика – ИП ФИО1, судом установлен и не оспорен.

По указанным основаниям, с продавца ИП ФИО1 подлежит взысканию неустойка в пользу истца в порядке ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителя».

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы за период с 08.09.2016 по 14.02.2017 в размере 42390,00 руб.

С учетом положений п. 6.10 договоров розничной купли-продажи № 91 от 29.04.2016 и № 92 от 30.04.2016, суд находит, что с ответчика ИП ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 42930,00 руб. (54000 руб. х 0,5% х 159 дней (за период с 09.08.2016 по 14.02.2017).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая заявление представителя ИП ФИО1 – Волошина Д.В. о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства в 3 раза до 14130,00 руб., поскольку данный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения продавцом прав покупателя, учитывая при этом размер внесенной истцом предоплаты за товар, длительное неисполнение ответчиком договора купли-продажи и требований потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию: 54000 руб., уплаченные по договорам розничной купли-продажи № 91 от 29.04.2016 и № 92 от 30.04.2016, 14130 руб. неустойки.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет 34065,00 руб. ((54000 + 14130) : 2).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и ст. 333-36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет, в соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333-19 НК РФ, составляет 2244,00 руб. по требованиям имущественного характера с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ли Ю.Б. – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Ли Ю.Б. денежную сумму, предварительно оплаченного товара по договорам розничной купли-продажи № 91 от 29 апреля 2016 года и № 92 от 30 апреля 2016 года, в размере 54000,00 рублей, неустойку в размере 14130,00 рублей, штраф в размере 34065,00 рублей, всего взыскать 102195,00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2244,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

согласовано _______ 11.04.2017 судья Е.В.Дубовицкая