Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2016 ~ М-400/2016 от 16.02.2016

№2-763/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Федяевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Нахимова А.И. к Акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Нахимов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <...> на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств: ФИО1, государственный регистрационный знак №***, под управлением собственника транспортного средства Черенова А.Н., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании «Инвестиции и финансы», страховой полис №***; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** под управлением истца, транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак №*** Черенов А.Н., который нарушил п. 8.3 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ истец обратился в страховую компанию АО СК «ИФ», где была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГ страховой компанией были приняты документы, предусмотренные правилами ОСАГО, организован осмотр транспортного средства. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Для проведения независимой технической экспертизы истцом был заключен договор №*** от ДД.ММ.ГГ с ООО «<данные изъяты>», оплата по которому была произведена в полном объеме в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. Согласно экспертному заключению №*** от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать в пользу истца с ответчика <данные изъяты> руб. в качестве страхового возмещения; <данные изъяты> руб. в качестве неустойки; <данные изъяты> руб. в качестве расходов на проведение независимой экспертизы; <данные изъяты> руб. в качестве расходов по составлению претензии; <данные изъяты> руб. в качестве почтовых расходов; <данные изъяты> руб. в качестве нотариальных услуг по составлению доверенности; <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мурашов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Истец Нахимов А.И., третье лицо Черенов А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2012 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее содержание статей закона приведено в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение причиненного им вреда.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 6 того же закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные в связи с причиненным вредом.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18 статьи 12 ФЗ ОСАГО).

Размер расходов на запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 ФЗ ОСАГО).

Между тем действующим законодательством установлено исполнение обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

В тоже время односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В Постановлении Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 года, уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <...> м на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств: ФИО1, государственный регистрационный знак №***, под управлением собственника транспортного средства Черенова А.Н., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании «Инвестиции и финансы», страховой полис №***; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** под управлением истца, транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак №*** Черенов А.Н., который нарушил п. 8.3 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ истец обратился в страховую компанию АО СК «ИФ», где была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГ страховой компанией были приняты документы, предусмотренные правилами ОСАГО, организован осмотр транспортного средства. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Для проведения независимой технической экспертизы истцом был заключен договор № №*** от ДД.ММ.ГГ года с ООО «<данные изъяты>», оплата по которому была произведена в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» №*** от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Участниками процесса экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» №*** от ДД.ММ.ГГ не оспаривалось.

Принимая во внимание, что экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» №*** от ДД.ММ.ГГ подготовлено с применением Положения Банка России от 19.09.2014 г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», сторонами не оспорено, подготовлено специализированным учреждением, сомневаться в его обоснованности у суда нет оснований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Учитывая вышеприведенные нормы права, следует произвести расчет неустойки (пени) за период, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ следующим образом: <данные изъяты> дня х <данные изъяты> руб./100 = <данные изъяты> рубля.

Поскольку ответчиком ходатайства о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не заявлено, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителя", моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд, исходя из степени вины ответчика определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу Нахимова А.И. в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании автогражданской ответственности», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего, суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В случае, если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьей 201 ГПК РФ и статьей 178 АПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения судом апелляционной или кассационной инстанции решения при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 387 ГПК РФ).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу Нахимова А.И., составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с обращением в суд понесены следующие судебные расходы: по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку указанные расходы были связаны с необходимостью обращения и с исковым заявлением, суд полагает возможным взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 101, ст. 103 ГПК РФ с Акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования г. Орел в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нахимова А.И. к Акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу Нахимова А.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в качестве неустойки, <данные изъяты> руб. в качестве расходов на проведение независимой экспертизы, <данные изъяты> <данные изъяты> руб. в качестве расходов по составлению претензии, <данные изъяты> руб. в качестве почтовых расходов, <данные изъяты> руб. в качестве нотариальных услуг по составлению доверенности, <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» - отказать.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в доход муниципального образования г. Орел государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе обратиться в Советский районный суд г. Орла с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: