Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9247/2015 от 22.04.2015

Судья Серомицкий С.А. дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Смирнова Е.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Ядришниковой А.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования Крымский район по доверенности < Ф.И.О. >1 на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Крымского районного суда от 28 июля 2014 г. исковое заявление Морозова И.А., Морозовой О.Г. к администрации Пригородного сельского поселения Крымского района об оспаривании решения органа местного самоуправления; возложении обязанности удовлетворено.

Представитель администрации муниципального образования Крымский район подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, одновременно просил на подачу жалобы.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления представителя органа местного самоуправления о восстановлении срока отказано.

В частной жалобе представитель администрации муниципального образования Крымский район просила определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета всех обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя министерства гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края на основании доверенности < Ф.И.О. >2, настаивавшую на удовлетворении жалобы, судебная коллегия полагает правильным определение суда отменить.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Часть 2 статьи 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. (Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Представитель администрации муниципального образования Крымский район в жалобе указывал, что решение суда первой инстанции нарушает права администрации, как органа, уполномоченного составлять списки граждан, имеющих право на получение мер государственной поддержки.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации – своевременного обжалования решения суда). Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

Отказывая администрации муниципального образования Крымский район в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд указал на отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда ошибочным.

Из материалов дела следует, что администрация района участия в деле не принимала, с апелляционной жалобой обратилась 17 ноября 2014 г. Сведений о дате вручения органу местного самоуправления принятого решения материалы дела не содержат, при том, что доводы жалобы подлежат проверке при рассмотрении жалобы по существу.

Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» у суда не имелось достаточных оснований указывать на неуважительность причин пропуска процессуального срока обжалования органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения суда и восстановления администрации муниципального образования Крымский район процессуального срока.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Крымского районного суда от 09 декабря 2014 года отменить.

Восстановить администрации муниципального образования Крымский район пропущенный процессуальный срок обжалования решения Крымского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2014 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи