О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 февраля 2021 года г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Котельниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Евроцементстрой» к Алюкову Р.Х. о прекращении частного сервитута,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Евроцементстрой» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Алюкову Р.Х. о прекращении частного сервитута.
Требования мотивированы тем, что ООО «Евроцементстрой» на основании договора аренды пользуется земельным участком площадью 33919 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу<адрес>
ИП Алюков Р.Х. на основании договора аренды пользуется смежным земельным участком площадью 9975 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2018 года на земельный участок, находящейся в пользовании ООО «Евроцементстрой», в пользу ИП Алюкова Р.Х. в целях прохода и проезда транспортных средств установлено право ограниченного пользования (сервитут).
Поскольку срок действия заключенного с ИП Алюковым Р.Х. договора аренды земельного участка площадью 9975 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> истек, то и основания, по которым был установлен сервитут, прекращены.
ИП Алюков Р.Х. прекратил предпринимательскую деятельность 07.05.2019 года, что следует из выписки из ЕГРИП.
В связи с этим ООО «Евроцементстрой» просит суд прекратить частный сервитут в пользу ИП Алюкова Р.Х. в отношении земельного участка площадью 33919 кв.м. с кадастровым номером 73:24:011202:33, расположенным по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель ООО «Евроцементстрой» по доверенности Котов М.С. уточненные требования поддержал, не возражал против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.
Ответчик Алюков Р.Х., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Лаврентьева Л.С. исковые требования истца не признала, суду пояснила, что её доверитель является индивидуальным предпринимателем, использует земельный участок на праве аренды для ведения предпринимательской деятельности, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ульяновской области.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство экономического развития и промышлености Ульяновской области, АО «Ульяновсктрансстрой» в лице конкурсного управляющего Курбанова О.Д., ГПК «Диск», ИП Матросов О.А., ООО «Поволжье - Автоснаб», ООО «Повольжье 73», МУП «Ульяновскводоканал», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй этой статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Из системного анализа вышеприведенных норм процессуального права следует, что для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо одновременное наличие двух составляющих: экономического характера спорного правоотношения и определенного субъектного состава участников спора.
Так, согласно актуальным сведениям из ЕГРИП, ответчик Алюков Р.Х. является индивидуальным предпринимателем.
Предметом спора является прекращение установленного Арбитражным судом Ульяновской области от 03.09.2018 года сервитута в пользу ИП Алюкова Р.Х. в отношении земельного участка площадью 33919 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Данный земельный участок находится в аренде у истца ООО «Евроцементстрой»
Вид разрешенного использования данного земельного участка – под зданием ремонтно – механических мастерских с бытовыми помещениями; для размещения производственных зданий.
Ответчик ИП Алюкова Р.Х. арендует земельный участок площадью 9975 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>
Вид разрешенного использования данного земельного участка –производственные базы; для размещения производственных зданий, строений, сооружений.
Следовательно, спор вытекает из использования земельных участков в целях предпринимательской деятельности.
Поэтому как по субъективному составу настоящего спора, так и по характеру (экономический) возникших правоотношений сторон, спор не подсуден суду общей юрисдикции.
Данный спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Ульяновской области.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 г. N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску ООО «Евроцементстрой» к Алюкову Р.Х. о прекращении частного сервитута следует передать по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 – 407/2021 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░: ░.░.░░░░░░░