Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7191/2013 ~ М-6975/2013 от 20.08.2013

Дело № – 7191/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень         15 октября 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Дисенгуловой Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» к Марченко ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное казенное учреждение «<данные изъяты>» (далее ФКУ «<данные изъяты>») обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 96048 руб., расходов по оплате госпошлине в размере 3801,44 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик до ДД.ММ.ГГГГ. проходил военную службу в войсковой части №. Приказом командира войсковой части ответчик был исключен из списков состава войсковой части. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было начислено и перечислено 96048 руб. При проведении анализа базы данных сотрудниками <данные изъяты> было выявлено, что ответчик уволен и исключен из списка личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ. По причине неверных первичных параметров, введенных в СПО <данные изъяты>» при загрузке базы данных истец начислил и причислил ответчику денежные средства, не причитающиеся к выплате, чем бюджету нанесен существенный материальный ущербДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия с предложением вернуть полученные денежные средства, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, ответчик по извещению за судебной повесткой не явился. Неявку ответчика по извещению за судебной повесткой судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Марченко ФИО9 до ДД.ММ.ГГГГ года проходил военную службу в войсковой части №.

Приказом командира войсковой части ответчик был исключен из списков состава войсковой части. ДД.ММ.ГГГГ. расчет денежного довольствия и иных выплат, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации № №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> производиться в порядке, предусмотренном приказом <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ. «<данные изъяты>», осуществляется ФКУ «<данные изъяты>» с использованием специализированного программного обеспечения «<данные изъяты>»

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. «<данные изъяты>» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты). Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат.

В целях проведения мероприятий по расчетам с военнослужащими, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> утвержден «Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в данном расчетном центре <данные изъяты> РФ». Данным порядком закреплено, что с целью подготовки к полнофункциональной работе ФКУ «<данные изъяты>» на предварительном этапе производиться формирование единой базы данных ФКУ «<данные изъяты>». Первичным этапом формирования единой базы являлось слияние сконвертированных данных <данные изъяты> РФ. Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО «<данные изъяты>» путем электронной передачи данных из <данные изъяты> с использованием специального конвертера. При передачи информации из ФКУ «<данные изъяты> по военнослужащему, состоящему на финансовом обеспечении в данном территориальном финансовом органе <данные изъяты>, сведения об ответчике были переданы в ФКУ «<данные изъяты>», как о военнослужащем проходящем военную службу по контракту (статус) военнослужащего: «активный»), что подтверждается фотокопией страницы 1С:Предприятие-Денежное довольствие. Во исполнение возложенных обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ ответчику было начислено и перечислено 96048 рублей, что подтверждается реестрами № 3854 от 21.02.2012г.

При проведении анализа базы данных сотрудниками <данные изъяты> РФ было выявлено, что ответчик уволен и исключен из списка личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ. По причине неверных первичных параметров, введенных в СПО «<данные изъяты>» при загрузке базы данных истец начислил и причислил ответчику денежные средства, не причитающиеся к выплате, чем бюджету нанесен существенный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением вернуть полученные денежные средства путем внесения соответствующей денежной суммы в кассу ближайшего <данные изъяты>, либо путем перечисления денежных средств на лицевой счет ФКУ «<данные изъяты>», однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),

В силу п. 9 ст. 1109 ГК денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 3801,44 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» – удовлетворить.

Взыскать с Марченко ФИО10 в пользу Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» сумму неосновательного обогащения в размере 96048 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3801 рубль 44 копейки

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 22 октября 2013 года.

Судья          Е.В. Смолякова