Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5400/2015 ~ М-4401/2015 от 16.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    3 ноября 2015 года    г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нурхонова Ж.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нурхонов Ж.А., в лице своего представителя Сердюкова М.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 12 908 руб., стоимость услуг по оценке причиненного ущерба – 7 500 руб., неустойку в размере 36 734 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда размере 5 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., стоимость нотариальной доверенности – 1 400 руб., стоимость претензии – 2 500 руб., на изготовление дубликата отчета об оценке ущерба – 2 500 руб., 580 руб. в возмещение расходов на копирование материала.

Свои требования мотивировал тем, что *. по адресу: г.Красноярск, ул.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства: Т г/н №, под управлением истца и автомобилем С г/н №, под управлением Костина В.А. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Костиным В.А. В действиях истца нарушений ПДД установлено не было. В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения.

Нурхонов Ж.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением за выплатой страхового возмещения. Рассмотрев заявление ООО «Росгосстрах» признала ДТП страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере 12 100 руб. Истец обратился в ООО «Оценка Плюс» для определения суммы причиненного автомобилю в результате ДТП материального ущерба. Согласно проведенной оценки, рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 25 008 руб. Таком образом, разница между фактически выплаченной суммой страхового возмещения и действительной стоимостью восстановительного ремонта составляет 12 908 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требования об оплате страхового возмещения и убытков в полном объеме, претензия оставлена без удовлетворения. Истцом были понесены убытки по оплате услуг оценщика в размере 7 500 руб., расходы по составлению претензии – 2 500 руб. Поскольку в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления ответчик не произвел страховую выплату, истец просит взыскать неустойку из расчета 1% от суммы возмещения и убытков (12 908 руб. + 7 500 руб.) за период с 17.05.2015г. по 27.10.2015г. в сумме 36 734 руб. 40 коп.

Учитывая, что невыполнение ответчиком законных требований истца привело к невозможности осуществления надлежащего и своевременного ремонта автомобиля принадлежащего истцу, что явилось причиной нравственных переживаний, которые еще больше обострились в результате необоснованного отказа ответчика удовлетворить требования истца, истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Поскольку истец не обладает специальными юридическими знаниями, в целях защиты нарушенного права он вынужден был обратиться за юридической помощью, за которую оплатил 15 000 руб. За составление нотариальной доверенности истец оплатил 1 400 руб., за копирование документов при подаче искового заявления для ответчика и третьих лиц истцом оплачено 580 руб., на изготовление дубликата экспертного заключения затрачено 2 500 руб.

Истец Нурхонов Ж.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, доверил защиту своих интересов своему представителю Мишко Д.И.

Представитель истца Мишко Д.И., полномочия проверены, в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель Иванова Е.В., полномочия проверены, представила возражения на исковое заявление, согласно которым просила оставить исковое заявление без рассмотрения. При этом указала, что 27.04.2015г. истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая 11.04.2015г. В подтверждение заявленных истцом исковых требований им представлено Экспертное заключение №* выполненное ООО «Оценка Плюс», согласно которого размер восстановительного ремонта составляет 25 008 руб. с учетом износа. Рассмотрев заявление, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере * руб., что подтверждается актом о страховом случае. 3.09.2014г. в адрес ООО «Росгосстрах» поступила досудебная претензия. В связи с тем, что истцом не выполнены обязанности, предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 – 4.7, 4.13 Правил ОСАГО, а именно не предоставлены документы – паспорт получателя платежа, ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты. *. в адрес истца направлен ответ. Полагает, что обязательства ООО «Росгосстрах» были полностью исполнены, права потерпевшего не нарушены, а неисполнение обязательств страховщиком обусловлено непредоставлением потерпевшим надлежащим образом оформленных документов, а также невыполнением им обязанностей. В случае признания требования о взыскании штрафа, неустойки обоснованными, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Костин В.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Статья 964 ГК РФ предусматривает основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы. Так, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (п. 1). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (п. 2).

Согласно ч.1 ст.935 ГПК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

Подпунктом "б" пункта 18 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 19 той же статьи к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В силу ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании 11.04.2015г. в 14 час. 20 мин. по адресу: г.Красноярск, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства: Т г/н №, под управлением истца и автомобилем С г/н №, под управлением Костина В.А.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 11.04.2015г. автомобиль Т г/н №, принадлежащий истцу, имеет следующие повреждения: переднее левое крыло, передний бампер.

Сторонами не оспаривается тот факт, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Костина В.А., нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Костина В.А., нарушившего п.8.4 Правил дорожного движения, согласно которого при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Собственником автомобиля Т г/н № является Нурохонов Ж.А., риск гражданской ответственности застрахован в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ССС №. Риск гражданской ответственности Костина В.А. застрахован в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ССС №, как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии.

27.04.2015г. от Нурхонова Ж.А. в ООО «Росгосстрах» поступило заявление о наступлении страхового случая.

Актом № от 9.05.2015г. о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу Нурхонова Ж.А. определено страховое возмещение в размере 12 100 руб. Факт получения страхового возмещения в данном размере сторонами не оспаривается.

Не согласившись с суммой оценки ущерба, истец обратился в ООО «Оценка Плюс» для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертного заключения №Ю1404/99 от 14.05.2015г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла Филдер г/н № с учетом износа деталей составляет 25 008 руб.

Каких-либо документов, подтверждающий иной размер причиненного ущерба ответчиком суду не представлено.

Согласно п.1 ст.12 Закона ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст.16.1 Закона ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (с изменениями и дополнениями) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

3.09.2015г. ответчиком ООО «Росгосстрах» получена претензия истца, в соответствии с которой Нурхонов Ж.А. просит выплатить ему страховое возмещение 12 908 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, возместить убытки в сумме 10 000 руб. (7 500 руб. – стоимость заключения экспертного учреждения, 2 500 руб. – стоимость претензии.) К претензии приложен оригинал экспертного заключения, оригинал квитанции об оплате услуг оценки и квитанции об оплате претензии.

Как следует из акта № от 9.05.2015г. о страховом случае и не оспаривается сторонами страховое возмещение в размере 12 100 руб. перечислено истцу 12.05.2015г. платежным поручением №.

Поскольку ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему Нурхонову Ж.А. страховое возмещение в размере 12 100 руб., а в соответствии с экспертным заключением №№ от 14.04.2015г. рыночная стоимость услуги по восстановительному ремонту автомобиля Тойота Королла Филдер г/н№ с учетом износа деталей составляет 25 008 руб., данные убытки находятся в пределах страховой суммы, в пользу истца с ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 25 800 руб. – 12 100 руб. = 12 908 руб.

    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Истцом понесены убытки по оплате услуг ООО «Оценка Плюс» за проведение экспертизы в размере 7 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.04.2015г., расходы по выдаче копии отчета №, что подтверждается квитанцией от 14.04.2015г. на 2 500 руб. Поскольку судом принято решение о взыскании ущерба с ответчика ООО «Росгосстрах», данные убытки подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», поскольку не выходят за пределы страховой суммы.

    Согласно ч.4 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Истец произвел расчет неустойки за период с 17.05.2015г. по * (20 дней) в размере 20 408 руб. (12 908 руб. + 7 500 руб.) * 0,01 * 20 = 36 734 руб. 40 коп.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, учитывая обстоятельства дела, то, что ответчиком в добровольном порядке выплачена часть суммы ущерба, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает неустойку подлежащей снижению до 7 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд может возложить на причинителя вреда обязанность денежной компенсации такого вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Истец Нурхонов Ж.А. оценивает причиненный ему моральный вред в 5 000 руб. Суд, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения права истца, требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., подлежащий взысканию в пользу истца с ООО «Росгосстрах».

    В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет

    6 454 руб., исходя из расчета: 12 908 руб. / 2.= 6 454 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы за оформление нотариальной доверенности на право представления интересов в суде представителя составили 1 400 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела доверенностью, данные расходы подлежат возмещению с ответчика.

Истец просит взыскать в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оформлению претензии 2 500 руб.

Согласно заключенного между Нурхоновым Ж.А. и ООО «ЮК «Правое дело» договора об оказании юридических услуг №М от 19.05.2015г. исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги: правовой анализ представленной заказчиком документации и консультирование заказчика относительно предмета спора – 1 500 руб.; изготовление и подача искового заявления – 4 500 руб.; представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции по иску к ООО Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по ДТП произошедшего 11.04.2015г. – 9 000 руб. (п.1.1, 1.2, 4.1). Факт передачи Нурхоновым Ж.А. денежных средств по договору в размере 15 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.05.2015г. По оформлению претензии факт уплаты денежных средств в размере 2 500 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.08.2015г.

С учетом объема выполненных представителем Нурхонова Ж.А. – ООО «ЮК «Правое дело» работ по рассмотрению гражданского дела по иску Нурхонова Ж.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, неустойки, компенсации морального вреда: консультации истца, составления искового заявления, участия представителя Мишко Д.И. в судебном заседании 3.11.2015г., что подтверждается протоколом судебного заседания от *., суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, требование о взыскании в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 8 500 руб., за оформление претензии 2 500 руб.

Кроме того, за изготовление дубликата отчета экспертного заключения № от *. в целях обращения в суд с исковым заявлением, истцом оплачено 2 500 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно представленной истцом квитанции от 31.08.2015г. им оплачено за ксерокопирование документов, в целях обращения в суд с исковым заявлением 580 руб., которые также подлежат взысканию в пользу истца.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы в размере 15 480 руб.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 322 руб. 24 коп. (1 022 руб. 24 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Нурхонова Ж.А. возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествие в размере 12 908 рублей, расходы по оплате услуг оценки – 7 500 рублей, неустойку – 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы 15 480 рублей, штраф в размере 6 454 рубля, всего 50 342 рубля.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 1 322 рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        И.Ю. Волгаева