Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2015 (2-407/2014;) ~ М-377/2014 от 04.12.2014

Дело № 2-9/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Новоселово 26 марта 2015 года

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,

при секретаре Белякиной Л.Г.,

с участием представителя истца КУМИ ЗО и МЗ администрации Новоселовского района Владимировой А.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика Монса С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям и муниципальным заказам администрации Новоселовского района Красноярского края к Монсу С.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям и муниципальным заказам администрации Новоселовского района Красноярского края (далее по тексту КУМИ ЗО и МЗ администрации Новоселовского района Красноярского края) обратился в суд с иском к Монсу С.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации Новоселовского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка Монсу С.А. из земель населенных пунктов» между КУМИ администрации Новоселовского района и Монсом С.А. был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ за №, находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым ответчику был передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> - под промышленным объектом, площадью <данные изъяты> кв.м.. Передача указанного земельного участка была осуществлена на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В иске указано, что в соответствии с пунктом 6.4 вышеуказанного договора аренды земельного участка, арендатор обязан перечислять арендную плату в размере и порядке, установленном арендодателем в соответствующем уведомлении с момента его получения. Также в иске отражено, что ответчик Монс С.А. своевременно уведомлялся истцом о начислении арендной платы путем направления на почтовый адрес уведомлений, а последним уведомлением являлось претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, ответчик Монс С.А. оплату по договору аренды земельного участка не производит, в связи с чем общая задолженность по арендной плате за <данные изъяты> годы составляет <данные изъяты>.

Кроме того, в иске указано, что в соответствии с пунктом 5.2 вышеуказанного договора аренды, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, на арендатора возлагается обязанность по выплате арендодателю пени из расчета <данные изъяты> % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, и на момент направления Монсу С.А. претензионного письма от ДД.ММ.ГГГГ года, пени за просрочку платежей по арендной плате за <данные изъяты> годы составляли <данные изъяты>.

Со ссылкой на данные обстоятельства, а также на положения ст.65 Земельного кодекса РФ, КУМИ ЗО и МЗ администрации Новоселовского района заявил исковые требования о взыскании с ответчика Монса С.А. в его пользу суммы задолженности по арендной плате в общем размере <данные изъяты>, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей в сумме <данные изъяты>.

Впоследствии КУМИ ЗО и МЗ администрации Новоселовского района неоднократно уточнял свои исковые требования, а окончательно заявил требования о взыскании с Монса С.А. суммы задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за <данные изъяты> в общем размере <данные изъяты> и пени за просрочку платежей за указанный период времени в общем размере <данные изъяты>.

На исковое заявление КУМИ ЗО и МЗ администрации Новоселовского района от ответчика Монса С.А. поступили письменные возражения, согласно которым Монс С.А. считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из текста договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он вступает в силу с момента подписания, то есть ДД.ММ.ГГГГ и распространяется на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с момента принятия постановления администрации о предоставлении в аренду земельного участка, в то время как, по мнению истца, обязательства между сторонами не могут возникнуть до подписания или вступления в силу договора, которым они предусмотрены. Таким образом, обязательства по договору аренды земельного участка не могли возникнуть между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, так как спорный договор аренды земельного участка был подписан между сторонами только ДД.ММ.ГГГГ года.

Помимо этого, как указал ответчик Монс С.А. в своих письменных возражениях, в соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, принадлежащее арендатору в качестве объекта аренды. Вместе с тем, в пункте 1.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предмета договора определен земельный участок из земель населенных пунктов расположенный по адресу: <адрес> под промышленным объектом, площадью <данные изъяты> кв.м., однако при этом границы земельного участка, находящегося по указанному адресу, не определены в договоре в связи с чем идентифицировать земельный участок невозможно.

Также ответчик Монс С.А. указал в своих возражениях, что в отношении земельного участка, который подлежал передаче ему в аренду, не были составлены и приложены межевой и кадастровый планы - то есть истцом не был определен земельный участок, фактически занимаемый им как ответчиком.

Кроме того, в своих возражениях на иск, поданный КУМИ ЗО и МЗ администрации Новоселовского района, ответчик Монс С.А. просил учесть, что на земельном участке по вышеуказанному адресу расположены промышленные объекты, принадлежащие на праве собственности иным лицам, а не ему самому, а также дороги общего пользования.

Помимо всего прочего, ответчик Монс С.А. в своих письменных возражениях на иск просил также учесть, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ответчик Монс С.А. просил признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и в удовлетворении требований, предъявленных к нему КУМИ ЗО и МЗ администрации Новоселовского района о взыскании задолженности по вышеуказанному договору аренды земельного участка, отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца - КУМИ ЗО и МЗ администрации Новоселовского района - Владимирова О.П. настаивала на удовлетворении предъявленных к ответчику Монсу С.А. исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Монс С.А. в ходе рассмотрения дела исковые требования, предъявленные к нему КУМИ ЗО и МЗ администрации Новоселовского района, не признал, ссылаясь на доводы, изложенные им в письменных возражениях на иск.

Кроме того, ответчик Монс С.А. также просил применить срок исковой давности к требованиям о взыскании с него задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.7 ст.1 и ст.65 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является платность земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Согласно положениям ст.22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статья 606 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям ст.607 вышеуказанного кодекса, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлена обязательность исполнения принятых на себя обязательств их участниками в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с постановлением администрации Новоселовского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов», ответчику Монсу С.А. был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., под промышленным объектом, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На основании указанного постановления между КУМИ администрации Новоселовского района и Монсом С.А. был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 8-10).

Из п.2.1 вышеуказанного договора аренды следует, что срок аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, установленный соглашением сторон на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, при отсутствии возражений сторон продлевается на неопределенный срок.

Согласно п. п.2.2 и 2.3 договора аренды, указанный договор вступает в силу с моменты его подписания, при этом условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с момента принятия постановления администрации о предоставлении в аренду земельного участка.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Монс С.А. принял от КУМИ администрации Новоселовского района земельный участок по адресу: <адрес> под промышленным объектом, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 11), таким образом, Монс С.А. принял на себя обязательства по договору вышеуказанному договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.1.2 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям и муниципальным заказам администрации Новоселовского района, данный комитет является правопреемником прав и обязанностей комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Новоселовского района, наряду с муниципальной службой «Заказчика» администрации Новоселовского района.

При оценке доводов ответчика Монса С.А., изложенных в его письменных возражениях на иск и поддержанных в ходе рассмотрения дела по существу, о том, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит признанию незаключенным, так как границы земельного участка, подлежащего передаче в аренду, не были определены в договоре суд учитывает следующее.

Согласно п.3 ст.607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При толковании условий договора принимается во внимание действительная общая воля сторон с учетом цели договора, поведение сторон, предшествующее заключению договора (переговоры, переписка) и последующее поведение сторон, обычая делового оборота.

В договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенном между КУМИ администрации Новоселовского района и Монсом С.А. достаточно четко и конкретно определено имущество, подлежащее передаче арендатору, а именно земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>. Данный земельный участок фактически был передан арендодателем арендатору в аренду, арендатором принят и использовался длительный период времени, договор аренды сторонами исполнялся, арендодателю арендатором в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ своевременно и в установленном размере вносилась арендная плата, претензий и споров между арендодателем и арендатором по площади земельного участка не возникало вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда Монс С.А. обратился в администрацию Новоселовского района с письменным заявлением, в котором он указал, что площадь в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ не совпадает с фактически используемой им площадью, в связи с чем Монс С.А. предложил арендодателю провести работы по формированию земельного участка и оформить договор, исходя из фактически занимаемой площади.

Вместе с тем, суд учитывает, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указана площадь земельного участка, подлежащего передаче в аренду Монсу С.А., в размере <данные изъяты> кв.м., был подписан Монсом С.А. добровольно, без какого-либо принуждения со стороны КУМИ администрации Новоселовского района и данный факт ответчик Монс С.А. в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Ссылки ответчика Монса С.А. на то, что земельный участок, являющийся предметом договора аренды, не поставлен на кадастровый учет, не свидетельствуют о том, что данный земельный участок не может быть объектом аренды, поскольку закон не устанавливает запрета на совершение сделок в отношении земельного участка, не поставленного на кадастровый учет.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии п.2 постановления администрации Новоселовского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка Монсу С.А. из земель населенных пунктов», обязанность по постановке земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровый учет в порядке, установленном действующим законодательством, была возложена непосредственно на Монса С.А..

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, являющийся предметом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, индивидуализирован, в связи с чем оснований для признания вышеуказанного договора аренды незаключенным не имеется.

Суд также отклоняет ссылку стороны ответчика на необходимость государственной регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № как заключенного на неопределенный срок.

Так, в силу ч.2 ст.609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п.2 ст.26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, заключенные на срок не более чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Поскольку договор аренды, заключенный на неопределенный срок, нельзя признать договором аренды земельного участка на срок более одного года, он в государственной регистрации в порядке перечисленных норм не нуждается.

Материалами дела подтверждено, что ответчик Монс С.А. после истечения срока вышеуказанного договора не выполнил свою обязанность по возврату арендуемого земельного участка, возложенную на него ст.622 Гражданского кодекса РФ, о чем свидетельствует отсутствие акта приема-передачи участка арендодателю – КУМИ администрации Новоселовского района.

Это однозначно свидетельствует о том, что ответчик Монс С.А. продолжал пользоваться земельным участком и после истечения срока договора аренды.

В силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 Гражданского кодекса РФ).

Договор аренды земельного участка как заключенный сторонами на неопределенный срок мог быть прекращен ответчиком только в порядке ч.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Ответчик Монс С.А. представил в суд копию заявления, адресованного главе администрации Новоселовского района, датированного ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит расторгнуть договор аренды № в связи с несоответствием фактически занимаемой им площади и площади, указанной в договоре, вместе с тем, когда КУМИ ЗО и МЗ администрации Новоселовского района направил в адрес ответчика 2 экземпляра соглашения о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, с предложением о подписании данного соглашения, в котором также указано, что данное соглашение будет иметь силу передаточного акта, то от ответчика Монс С.А. в КУМИ ЗО и МЗ администрации Новоселовского района подписанные им соглашения о расторжении договора аренды так и не поступили, хотя в ходе судебного заседания по настоящему делу ответчик Монс С.А. не отрицал тот факт, что он получил по почте указанные 2 экземпляра соглашения о расторжении договора.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № является действующим, так как доказательств его расторжения суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1 Договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между истцом и ответчиком, размер арендной платы за участок составляет <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. Расчет арендной платы определен в приложении № к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п. 3.4 Договора).

В соответствии с приложением № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, при исчислении размера арендной платы в расчет принимаются: оценочная стоимость 1 кв.м. земельного участка, вид его разрешенного использования, площадь земельного участка, базовая ставка арендной платы, коэффициент к базовой ставке арендной платы. Также в приложении отражено, что за ДД.ММ.ГГГГ арендная плата подлежит перечислению в следующие сроки: до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ в сумме по <данные изъяты>.

В соответствии с п.3.7 договора аренды, неиспользование земельного участка арендодателем не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.

В соответствии с п. 6.3 Договора, в случае изменения методики расчета арендной платы, или внесения изменений в действующую (введение коэффициента к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.д.), обусловленных правовыми актами РФ, Красноярского края, органа местного самоуправления, размер арендной платы изменяется Арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта. Арендатор обязан перечислять арендную плату в размере и порядке, установленном арендодателем в соответствующем уведомлении с момента его получения (п. 6.4 Договора).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия заключенного с истцом договора, а именно арендная плата за используемый земельный участок, Монсом С.А., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не вносилась. Доказательств оплаты платежей по договору аренды на момент рассмотрения дела ответчик не представил.

Задолженность по арендной плате за землю, согласно представленного истцом расчета составляет: за <данные изъяты> год - с учетом частичной оплаты - <данные изъяты>, за <данные изъяты> год – <данные изъяты>, за <данные изъяты> год – <данные изъяты>, за <данные изъяты> год – <данные изъяты>, за <данные изъяты> год – <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела ответчик Монс С.А. ссылался не то, что истцом в его адрес не направлялись уведомления о размере арендной платы, при этом суд приходит к выводу, что отсутствие извещений со стороны арендодателя в соответствии с ч.1 ст.65 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 606, 614 Гражданского кодекса РФ не освобождает землепользователя от уплаты арендной платы, поскольку иное противоречило бы возмездному характеру арендных отношений.

В ходе судебного заседания ответчиком Монсом С.А. заявлено требование о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела подтверждено, что в суд КУМИ ЗО и МЗ администрации Новоселовского района обратился ДД.ММ.ГГГГ года, что указывает на то, что по обязательствам, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ года, срок исковой давности по заявленным им требованиям не истек. Следовательно, взысканию подлежит сумма арендной платы, которую ответчик Монс С.А. обязан был внести в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что обязанность по ее внесению была установлена договором аренды ежегодно в сроки, указанные в уведомлении. При этом срок внесения оплаты за <данные изъяты> год истек в соответствии с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ года; в <данные изъяты> году оплата по договору аренды должна быть произведена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме по <данные изъяты> в <данные изъяты> году оплата по договору аренды должна быть произведена ответчиком в сроки до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ в сумме по <данные изъяты>; а в <данные изъяты> году оплата по договору аренды должна быть произведена ответчиком в следующие сроки: до ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ – в сумме по <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма задолженности по арендной плате, подлежащая взысканию с ответчика Монса С.А. в пользу КУМИ ЗО и МЗ администрации Новоселовского района, составляет <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>.

В соответствии со ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По условиям заключенного между КУМИ администрации Новоселовского района и Монсом С.А. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №566, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета <данные изъяты> % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 Договора).

При таких обстоятельствах КУМИ ЗО и МЗ администрации Новоселовского района имеет право на получение неустойки за несвоевременное исполнение обязательства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Монса С.А. в пользу КУМИ ЗО и МЗ администрации Новоселовского района подлежит взысканию пени в общем размере: <данные изъяты>, при этом пени подлежит исчислению следующим образом:

период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней. Таким образом, пени за просрочку платежа составляет: <данные изъяты> (размер арендной платы подлежащей внесению) х <данные изъяты>

период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней. Таким образом, пени за просрочку платежа составляет: <данные изъяты> (размер арендной платы подлежащей внесению) х <данные изъяты>

период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> день. Таким образом, пени за просрочку платежа составляет <данные изъяты> (размер арендной платы подлежащей внесению) х <данные изъяты>

период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней. Таким образом, пени за просрочку платежа составляет: <данные изъяты> (размер арендной платы подлежащей внесению) х <данные изъяты>

период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дня. Таким образом, пени за просрочку платежа составляет: <данные изъяты> (размер арендной платы подлежащей внесению) х <данные изъяты>;

период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> день. Таким образом, пени за просрочку платежа составляет: <данные изъяты> х <данные изъяты>;

<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>

Вместе с тем суд также учитывает, что согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, излагая свою позицию по поводу применения ст.333 Гражданского кодекса РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом вышеизложенных норма права, решая вопрос о возможности уменьшения неустойки в порядке применения ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств, оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика Монса С.А. в пользу истца, подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, исходя из суммы, которую суд определил подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца (в общем размере <данные изъяты> с ответчика Монса С.А. надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КУМИ ЗО и МЗ администрации Новоселовского района удовлетворить частично.

Взыскать с Монса С.А. в пользу КУМИ ЗО и МЗ администрации Новоселовского района задолженность по арендной плате в общем размере <данные изъяты> рублей, а

также неустойку за нарушение сроков по внесению арендной платы в размере <данные изъяты> рублей, а всего в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части в удовлетворении исковых требований, предъявленных КУМИ ЗО и МЗ администрации Новоселовского района к Монсу С.А., отказать.

Взыскать с Монса С.А. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 31 марта 2015 года.

Председательствующий Глушакова Е.Н.