Приговор по делу № 1-234/2021 от 30.07.2021

Дело № 1-234/2021    стр. 27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области                       ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Куликовской Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Супрун М.А.,

подсудимого Катомина ФИО10,

защитника Одинцовой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Катомина ФИО11, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом Московской области по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний), к наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 528-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Катомин С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Катомин ФИО12, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка №315 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут находился в состоянии алкогольного опьянения дома по адресу: <адрес>, где в указанное время у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, реализуя который он, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал в <адрес>. Катомин С.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ехал по автомобильной дороге «<данные изъяты>» в <адрес>, при этом, Катомин С.В., осознавая, что управляет автомобилем находясь в состоянии опьянения, создавая тем самым угрозу для жизни и здоровья всех участников дорожного движения, продолжал движение до 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на <адрес> указанной автомобильной дороги его остановил старший инспектор дорожно-патрульной службы <данные изъяты> ФИО7, установивший в ходе проверки документов наличие у Катомина С.В. признаков опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством. При указанных обстоятельствах старший инспектор ДПС предложил Катомину С.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Катомин С.В. дал свое согласие. При освидетельствовании с применением технического средства измерения алкотектора «<данные изъяты>», заводской номер №, показание прибора составило 0,373 мг/л (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), с результатом которого Катомин С.В. согласился. В результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения Катомина С.В. было установлено, о чем составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Катомин С.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 528-ФЗ от 31.12.2014 года).

На стадии дознания Катомин С.В. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство дознавателем было удовлетворено и дознание по делу было проведено в сокращенной форме в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ.

При выполнении требований ст. 226.7 УПК РФ подсудимый Катомин С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с обвинительным постановлением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение Катомина С.В. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Катомина С.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №528-ФЗ от 31.12.2014 года) как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Катоминым С.В. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Катомина С.В., не имеется. Смягчающими обстоятельствами являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Совершенное Катоминым С.В. преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговором Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Катомин С.В. осужден по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, наказание суд назначает Катомину С.В. в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, и учитывая, что основное наказание в виде штрафа им отбыто, частично присоединяет к назначенному по настоящему уголовному делу дополнительному наказанию неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначая ему окончательное наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (согласно разъяснениям по данным вопросам, содержащимся в п.п. 56 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу; срок или размер дополнительного наказания, назначенного по совокупности приговоров, также не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный соответствующей статьей Общей части УК РФ).

    Оснований для применения при назначении наказания Катомину С.В. положений ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Катомина ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 528-ФЗ от 31.12.2014 года), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному дополнительному наказанию неотбытое дополнительное наказание по приговору Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (в виде 6 (шести) месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами), назначив Катомину С.В. наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Катомину С.В. оставить прежней в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                           А.Н. Раковица