Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2020 (2-891/2019;) ~ М-648/2019 от 09.08.2019

Дело № 2-14/2020

УИД № 24RS0054-01-2019-000723-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Пацира М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Афонасенко Татьяне Александровне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего А.И.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору умершего должника А.Н.А., обращении взыскания на заложенное имущество, исковому заявлению Афонасенко Татьяны Александровны к Акционерному обществу «Страховая компания «МетЛайф» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Афонасенко Т.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего А.И.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору умершего должника А.Н.А., обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя его с учетом уточнения требований следующим. 25октября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и А.Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 171 071 рубль07 копеек под 24,5 % годовых на срок 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) кузова <данные изъяты>. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил кредит заемщику, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с кредитным договором А.Н.А. обязался уплатить основной долги проценты не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком А.Н.А. не надлежащим образом. Задолженность А.Н.А. по состоянию на 24мая 2019 года по кредитному договору составляет 186 077 рублей 99 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 158 335 рублей 32 копейки; просроченные проценты - 14 156 рублей 83 копейки; проценты по просроченной ссуде - 1569 рублей 14 копеек; неустойка по ссудному договору - 11 049 рублей 47 копеек; неустойка на просроченную ссуда - 967 рублей 23 копейки. А.Н.А. умер 27.05.2018. Согласно ответу нотариуса после смерти А.Н.А. заведено наследственное дело. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом наследниками умершего не погашена. Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 186 077 рублей 99 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «<данные изъяты>», 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) кузова <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10922 рубля.

Афонасенко Т.А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая компания «МетЛайф» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, мотивируя его следующим. 25 октября 2017 года между ООО «Совкомбанк» и А.Н.А. заключен кредитный договор № на сумму 171 071 рубль 07 копеек, сроком на 60 месяцев. В рамках заключенного кредитного договора № А.Н.А. дал согласие на включение его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита в страховой компании АО «Страховая компания «МетЛайф». Предметом страхования выступали следующие страховые риски: смерть в результате несчастного случая или болезни, смерть в результате несчастного случая, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая, дожитие до события недобровольная потеря работы. Срок действия сертификата определен на срок кредитования с 25 октября 2017 года по 25 октября 2022 года. 27 мая 2018 года в период действия страхования наступил страховой случай, супруг истца А.Н.А. скончался. Причиной смерти стали - <данные изъяты>. Умысел А.Н.А. в наступлении страхового случая отсутствует. После смерти супруга, истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного договором, приложив все необходимые документы, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем, что А.Н.А. с 2014 года наблюдался с заболеванием <данные изъяты>. Однако основания освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ. Указанная ответчиком причина не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренным гражданским законодательством. Таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнены. Ответчик в отказе удовлетворить заявление на страховую выплату по риску «смерть» и осуществить выплату также ссылается на договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, однако в документах, выданных работником ПАО «Совкомбанк» А.Н.А., в день подписания кредитного договора, нет никакой ссылки на вышеуказанный договор страхования, учитывая, что договор добровольного группового страхования от 10.07.2011, а кредитный договор № заключен лишь 25.10.2017 и бланк кредитного договора, разрабатывался ПАО «Совкомбанк», при этом ни номер договора ни дата заключения не были включены ни в один подписываемый А.Н.А. кредитный документ, а это означает что невозможно доказать что А.Н.А. ознакомлен с условиями договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы. Поскольку ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.10.2017 по состоянию на 24.05.2019 в размере 186077 рублей 99 копеек, а потому считает, что страховая сумма составляет 186 077 рублей 99 копеек, которая подлежит взысканию с учетом требований ПАО «Совкомбанк», а также согласно п. 2 Заявления на включение в программу добровольного страхования от 25.10.2017, путем зачисления на расчетный банковский счет №, открытый в ПАО «Совкомбанк». Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти, наследники. В случае наступления страхового случая без дополнительного распоряжения застрахованного лица, его наследника необходимо зачислять сумму страхового возмещения на открытый банковский счет. Однако до настоящего времени сумма страхового возмещения истцу не выплачена. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», которая с учетом требований ст. 333 ГК РФ, составляет 186 077 рублей 99 копеек. Отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя истцу причинены нравственные страдания, возмещение которых она оценивает в размере 5000 рублей. Кроме того, понесены расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей. Афонасенко Т.А. просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 186077 рублей 99 копеек, путем перечисления на расчетный банковский счет №, открытый в ПАО «Совкомбанк», неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 186077 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

9 сентября 2019 года определением Ужурского районного суда Красноярского края гражданские дела соединены в одно производство.

Представитель истца и третьего лица по иску Афонасенко Т.А. - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель ПАО «Совкомбанк» Силина А.А. в письменном отзыве исковые требования Афонасенко Т.А. не признала, по следующим основаниям. 25 октября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и А.Н.А. был заключен кредитный договор № на сумму кредита 171 071 рубль 07 копеек сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 19,50 % годовых. В рамках указанного кредитного договора А.Н.А. являлся застрахованным лицом, что подтверждается заявлением на включение в Программу добровольного страхования от 25.10.2017. Согласно заявлению на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, подписанного А.Н.А., указаны следующие страховые случаи: смерть в результате несчастного случая или болезни; смерть в результате несчастного случая; постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни; постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая; дожитие до события недобровольная потеря работы. Афонасенко Т.А. обращалась в ПАО «Совкомбанк» в рамках взаимодействия со страховой компанией, предусмотренного условиями кредитного договора, с заявлением о наступлении страхового случая для передачи ПАО «Совкомбанк» в страховую компанию ЗАО «АЛИКО», переименованную в феврале 2014 года АО «МетЛайф», страховая компания рассмотрев заявление Афонасенко Т.А. отказала в страховой выплате. Согласно п. 3.1 ст. 3 Договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от 10.07.2011 события не признаются страховыми случаями, если они произошли в результате: 3.4.1.1. умственного и физического заболевания или отклонения (дефекта), которым болело, по поводу которого получало медицинскую помощь застрахованное лицо до вступления договора в силу. Поскольку в справке о смерти А.Н.А. указано заболевание, по которому А.Н.А. наблюдался в КГБУЗ «Ужурская РБ» с 2014 года, то диагноз, указанный в справке о смерти, находится в прямой причинно-следственной связи с заболеванием <данные изъяты>, которое привело к смерти, а потому требование о выплате страхового возмещения Афонасенко Т.А. по указанному кредитному договору не является обоснованным и не относится к тем случаям, по которым Афонасенко Н.А. был застрахован. Просила в удовлетворении исковых требований Афонасенко Т.А. отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик по иску ПАО «Совкомбанк» и истец Афонасенко Т.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего А.И.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признала, свои исковые требования, заявленные к АО «Страховая компания «МетЛайф», поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика по иску Афонасенко Т.А. - АО «Страховая компания «МетЛайф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях представитель АО «Страховая компания «МетЛайф» Финк Я.А. исковые требования Афонасенко Т.А. не признала по следующим основаниям. 25 октября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и А.Н.А. был заключен кредитный договор № на сумму кредита 171071 рубль 07 копеек сроком на 60 месяцев. В рамках заключенного кредитного договора А.Н.А. дал согласие на включение его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита, где страховая компания АО «МетЛайф». 9 ноября 2018 года в адрес банка поступило заявление о страховой выплате. Данное заявление было перенаправлено в адрес АО «МетЛайф». При рассмотрении заявления на страховую выплату по риску «смерть», произошедшему 27.05.2018 с застрахованным по договору А.Н.А., и представленных документов установлено, что причиной смерти А.Н.А. стало заболевание: <данные изъяты>. Согласно Международной классификации болезней <данные изъяты>. Кроме того, согласно выписке из амбулаторной карты А.Н.А. с 2014 года наблюдался с заболеванием <данные изъяты>. Согласно Международной классификации болезней <данные изъяты> это заболевание, характеризующееся <данные изъяты> без изменения её структуры. Таким образом, диагноз <данные изъяты> находится в прямой причинно-следственной связи с заболеванием <данные изъяты>. Данный диагноз подтверждает наличие заболевания, которое привело к указанной причине смерти, с 2014 года. Согласно п. 3.1 ст. 3 Договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от 10.07.2011 события не признаются страховыми случаями, если они произошли в результате: 3.4.1.1. умственного и физического заболевания, или отклонения (дефекта), которым болело, по поводу которого получало медицинскую помощь застрахованное лицо до вступления договора в силу. Договор № в отношении А.Н.А. вступил в законную силу 25.10.2017. Поскольку, с заболеванием, которое привело к смерти, застрахованное лицо наблюдалось с 2014 года, а договор страхования в отношении А.Н.А. вступил в силу 25.10.2017, АО «МетЛайф» не может признать наступившее событие страховым случаем и удовлетворить заявление на страховую выплату по риску смерть и осуществить выплату. При заключении договора страхования между А.Н.А. и АО «МетЛайф» достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора личного страхования. В случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования, А.Н.А. не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе отказаться от них. Собственноручная подпись застрахованного лица в договоре страхования подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии при заключении договора страхования. Договор личного страхования, является публичным, страховая организация обязана заключать договоры с любым, кто пожелает, и отказ страховой организации от заключения такого договора не допускается. Подписывая заявление на включение в программу добровольного страхования, А.Н.А. подтвердил, что ознакомлен с условиями договора, получил полную информацию о выбранной программе страхования жизни и здоровья и согласен с условиями Договора страхования, а также получил полную и подробную информацию в соответствии со ст. 3, 6 и 8 Закона РФ «Об организации страхового дела». Считает, что требования Афонасенко Т.А. о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку факт причинения АО «МетЛайф» Афонасенко Т.А. морального вреда не доказан. Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, поскольку штраф, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей, по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако АО «МетЛайф» не имеет вины перед Афонасенко Т.А. за свои действия, так как они являются полностью основанными на законе и договоре. Обращение истца с заявленными требованиями является злоупотреблением правом и удовлетворение требований приведет к неосновательному обогащению. Однако в случае удовлетворения требований Афонасенко Т.А. просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Просит в удовлетворении требований Афонасенко Т.А. отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствии представителя АО «МетЛайф».

Оценив доводы исков, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При этом, п. 1 ст. 9 указанного Закона предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу указанных норм, на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что право выгодоприобретателя на получение страховой суммы возникает по воле и в интересах страхователя, заинтересованного в привлечении конкретного лица к участию в договоре личного страхования.

Таким образом, страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Судом установлено, что 25 октября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и А.Н.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО «Совкомбанк» предоставил А.Н.А. кредит в сумме 171 071 рубль 07 копеек под 19,50 % годовых, срок возврата кредита не позднее 25 октября 2022 года.

Пунктом 17 кредитного договора № от 25 октября 2017 года предусмотрено, что заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения Договора потребительского кредита. Для получения данной услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита (п. 1.2) заемщик выразил согласие быть застрахованным по Договору добровольного группового (коллективного) страхования, а также с тем, что он (заемщик) будет являться выгодоприобретателем по договору страхования, а в случае его смерти выгодоприобретателями будут являться его наследники, и просил включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита от возможности наступления страховых случаев: смерти заемщика; постоянной полной нетрудоспособности заемщика; дожития до события недобровольной потери заемщиком работы; первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний, что подтверждается собственноручной подписью А.Н.А.

25 октября 2017 года А.Н.А. подписано заявление на включение в Программу добровольного страхования по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы (далее - Договор страхования) №/совком-П от 10 июля 2011 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» (банк) и АО «МетЛайф» (страховщик).

Выгодоприобретателем на случай наступления определенных в договоре страховых случаев является А.Н.А. либо его наследники (п. 2 Заявления).

Согласно п. 2.1 ст. 2 Договора страхования №/совком-П от 10 июля 2011 года страховым случаем признается свершившееся, предусмотренное Договором событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату выгодоприобретателю при условии, что указанное событие произошло в течение срока действия договора и не является исключением.

Как следует из заявления на включение в Программу добровольного страхования, А.Н.А. подтвердил, что не является инвалидом второй группы и согласен быть застрахованным по Программе №, что подтверждается его подписью.

В соответствии с п. 2.2 ст. 2 Договора страхования №/совком-П от 10 июля 2011 года страховыми случаями, включенными в Программу страхования №, являются: смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая; постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица и наступившая в результате несчастного случая.

Согласно п. 5.1 Заявления о предоставлении потребительского кредита А.Н.А. способом уплаты платы за Программу добровольного страхования выбрал оплату за счет кредитных средств.

В связи с присоединением к Программе добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней АО «МетЛайф» страховщиком А.Н.А. был выдан соответствующий информационный сертификат.

Как следует из выписке по счету, в день заключения кредитного договора 25 октября 2017 года за счет выданных А.Н.А. кредитных средств по кредитному договору № ПАО «Совкомбанк» с расчетного счета А.Н.А. была списана плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 33 872 рубля 07 копеек.

Из справки о смерти следует, что А.Н.А. умер 27 мая 2018 года, в качестве причины смерти указаны: <данные изъяты>

Согласно сообщению нотариуса Ужурского нотариального округа Красноярского края Бровкиной Н.В. истец Афонасенко Т.А., являющаяся супругой А.Н.А., действуя за себя и в интересах своего малолетнего сына А.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступила в права наследования путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства в установленном законом порядке.

В связи с наступлением смерти супруга А.Н.А. истец обратилась в АО «МетЛайф» с заявлением о страховой выплате по программе страхования.

В письме от 13 ноября 2018 года за исх. № С-2018-11179 АО «МетЛайф» отказало в признании смерти заемщика А.Н.А. страховым случаем и удовлетворении заявления истца на страховую выплату по риску «Смерть», указав со ссылкой на п. 3.4.1.1 Договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, что поскольку заболевание фиброз печени, от которой наступила смерть А.Н.А., были диагностированы у заемщика до заключения договора страхования в 2014 году, оснований для признания смерти заемщика страховым случаем не имеется.

Согласно п. 3.4.1.1 ст. 3 Договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №/сов от 10 июля 2011 года, заключенного между ЗАО «Страховая компания АЛИКО» (в настоящее время АО «Страховая компания «МетЛайф») и ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомпанк») события, указанные в пунктах 2.2, 2.3, 2.4 и 2.5 Договора, не признаются страховыми случаями, если они произошли в результате умственного и физического заболевания или отклонения (дефекта), которым болело, по поводу которого получало медицинскую помощь застрахованное лицо до вступления договора в силу.

Как следует из выписки из амбулаторной карты КГБУЗ «Ужурская РБ», выданной 10.07.2018 А.Н.А. в период с 01.01.2013 по 10.07.2018 действительно обращался в КГБУЗ «Ужурская РБ» в декабре 2013 года установлены диагнозы: <данные изъяты>; в январе 2014 года - <данные изъяты>; в июне 2017 года - <данные изъяты>; в август 2017 года - <данные изъяты>; в апреле 2018 года - <данные изъяты>; в мае 2018 года - <данные изъяты>.

В заявлении на включение в Программу добровольного страхования А.Н.А. указал, что подписывая данное заявление он понимает и соглашается с тем, что будет являться застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №/сов от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил, что получил полную и подробную информацию о выбранной им Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов банка, указанной в заявлении, и согласен с условиями Договора страхования. Согласен с тем, что в случае сокрытия или предоставления им заведомо ложной информации о состоянии своего здоровья на момент подписания данного заявления, Договор страхования в отношении него будет являться недействительным с момента включения его в список застрахованных лиц. Каких-либо дополнений и замечаний А.Н.А. не заявил, письменно не указал. Таким образом, доводы Афонасенко Т.А. о том, что А.Н.А. не был ознакомлен с условиями договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, являются несостоятельными.

Из представленных доказательств следует, что причиной смерти А.Н.А. явилось заболевание <данные изъяты>, имевшееся у застрахованного на дату заключения договора страхования. Доказательств иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, а потому отсутствуют основания для признания смерти А.Н.А. страховым случаем.

В данном случае у А.Н.А. диагностирован <данные изъяты>, то есть заболевание в дальнейшем послужившее причиной <данные изъяты>, еще до заключения договора страхования, так дата заключения кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ, дата начала страхования ДД.ММ.ГГГГ, дата обращения за медицинской помощью по поводу <данные изъяты> с января 2014 года по май 2018 года.

Таким образом, принимая во внимание, что у АО СК «МетЛайф» отсутствовали законные основания для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения, поскольку заболевание <данные изъяты>, прогрессирующее течение которого привело к смерти А.Н.А., были диагностированы у него ранее вступления в силу ДД.ММ.ГГГГ договора страхования, что по смыслу п. 3.4.1.1 Договора страхования №/сов от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано страховым случаем по программе страхования, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Афонасенко Т.А. не имеется.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Афонасенко Татьяны Александровны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего А.И.Н., задолженности по кредитному договору умершего должника А.Н.А., обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с данным законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 25 октября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и А.Н.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил А.Н.А. кредит в сумме 171 071 рубль 07 копеек на срок 60 месяцев под 24,50 % годовых, что подтверждается договором потребительского кредита № от 25.10.2017, заявлением о предоставлении потребительского кредита.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 25.10.2017, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору, предусмотрен залог автомобиля марки HONDACRV, государственный регистрационный знак Р336ЕР124, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) кузова RD1-5209634.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, перечислив А.Н.А. сумму кредита на его банковский счет №, что подтверждено выпиской по счету.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6 кредитного договора А.Н.А. обязался производить платежи в счет погашения кредита ежемесячно аннуитетными платежами по 25-е число каждого месяца в размере 4485 рублей 45 копеек, последний платеж - 4485 рублей 82 копейки.

В случае несвоевременного исполнения обязательств по договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность А.Н.А. по кредитному договору, согласно представленному расчету, по состоянию на 24.05.2019 составила 186 077 рублей 99 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 158 335 рублей 32 копейки, просроченные проценты - 14 156 рублей 83 копейки, проценты по просроченной ссуде - 1569 рублей 14 копеек, неустойка по ссудному договору - 11 049 рублей 47 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 967 рублей 23 копейки. Представленный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит закону, ответчиком не оспорен.

Из свидетельства о смерти, выданного Ужурским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края 31.05.2018, следует, что А.Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитных договоров, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 08.07.2019 А.Н.А. являлся собственником 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности.

В соответствии с сообщением Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края от 11.07.2019, согласно Федеральной Информационно-Аналитической Системы ГИБДД за А.Н.А. зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.

Согласно информации ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» № от 10.07.2019 за А.Н.А. маломерные моторные суда ранее и по настоящее время не зарегистрированы.

По информации АО «Россельхозбанк», ПАО Банк «ФК Открытие», Банк «ВТБ», на имя А.Н.А. счета, вклады, депозиты, как открытые, так и закрытые, соглашения о кредитовании, обезличенные металлические счета, индивидуальные банковские сейфы, отсутствуют.

Согласно информации АО «Альфа-Банк» А.Н.А. имеет счет №, по закрытому кредитному договору, иных счетов, соглашений по кредитованию не имеется.

Как следует из информации ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ А.Н.А. имеет счета: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ - 0 рублей; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ - 0 рублей; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ - 0 рублей; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ - 16 рублей 10 копеек; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ - 0 рублей. На А.Н.А. имеется действующая кредитная карта №, задолженность по которой отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений п. 1 ст. 1152, п. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58, 60, 61 и 63 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно сообщению нотариуса Ужурского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края Бровкиной Н.В. от 04.07.2019 заведено наследственное дело № на имущество, оставшееся после смерти наследодателя А.Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ супруги наследодателя Афонасенко Татьяны Александровны о принятии наследство по всем основаниям; по заявлению от 10 ноября 2018 года Афонасенко Татьяны Александровны, действующей за своего малолетнего сына А.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о принятии наследства А.И.Н. по всем основаниям, оставшееся после смерти его отца. Мать наследодателя А.Т.Л., дочери наследодателя А.М.Н. и А.А.Н. подали заявления об отказе от причитающейся им доли на наследство, оставшееся после смерти А.Н.А.. Заявлений от других наследников не поступало. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы: 03.12.2018 по 1/2 доли Афонасенко Татьяне Александровне и А.И.Н. на 1/5 долю в праве обшей собственности на квартиру по адресу: <адрес>; 05.12.2018 по 1/2 доли Афонасенко Татьяне Александровне и А.И.Н. на автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет белый. Кадастровая стоимость квартиры на момент смерти составляет 984 940 рублей 24 копейки, 1/5 доля которой составляет - 196988 рублей 05 копеек. Рыночная стоимость автомобиля на момент смерти составляет 270 000 рублей.

Таким образом, после смерти А.Н.А., ответчик Афонасенко Т.А. и несовершеннолетний А.И.Н., в лице своего законного представителя Афонасенко Т.А., вступили в наследство умершего и к ним перешло все наследственное имущество А.Н.А., в том числе, кредитное обязательство А.Н.А. перед ПАО «Совкомбанк».

Общая стоимость принятого наследниками Афонасенко Т.А. и несовершеннолетним А.И.Н. наследственного имущества в виде 1/5 доли квартиры, автомобиля и денежных средств, хранящихся на счете наследодателя в ПАО «Сбербанк» составляет 467 004 рубля 15 копеек (196988,05 + 270 000 + 16,10), что превышает размер задолженности по соглашению о кредитовании.

С учетом установления факта наличия у наследодателя А.Н.А. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчика Афонасенко Т.А. и несовершеннолетнего А.И.Н., в лице Афонасенко Т.А., являющихся наследниками А.Н.А., задолженности по договору потребительского кредита, размер которой не превышает стоимости перешедшего к последним наследственного имущества. Солидарное взыскание задолженности по кредитному договору с несовершеннолетнего Афонасенко Т.А., в лице Афонасенко Т.А., предусмотрено ст. 1175 ГК РФ.

Афонасенко Т.А. расчет задолженности не оспаривала, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, суду не представила.

При таком положении суд считает необходимым взыскать с Афонасенко Т.А. и несовершеннолетнего А.Н.А. в пользу истца сумму задолженности по состоянию на 24.05.2019 в размере 186 077 рублей 99 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 158 335 рублей 32 копейки, просроченные проценты - 14 156 рублей 83 копейки, проценты по просроченной ссуде - 1569 рублей 14 копеек, неустойка по ссудному договору - 11 049 рублей 47 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 967 рублей 23 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом, вышеуказанные условия для обращения взыскания на заложенное имущество соблюдены: согласно представленному расчету суммы задолженности последний платеж внесен в мае 2019 года; сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ и не допускающих обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

27 октября 2017 года в отношении автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) кузова <данные изъяты> в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества №. В материалы дела представлено уведомление банка о залоге автомобиля. На официальном сайте Федеральной налоговой палаты www.reestr-zalogov.ru банком произведена регистрация уведомления о залоге.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) кузова <данные изъяты>, который подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

При этом, исходя из общих положений главы 23 ГК РФ о залоге, а также учитывая правила ст. 349-350 ГК РФ, регулирующие порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, следует, что действующим законодательством установление решением суда начальной продажной стоимости движимого имущества при обращении взыскания на него, не предусмотрено.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Расходы истца ПАО «Совкомбанк» по оплате государственной пошлины составили 10 922 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от 24.05.2019 и № от 25.11.2019. Таким образом, требования истца о взыскании с Афонасенко Т.А. и несовершеннолетнего А.И.Н., понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 10 922 рубля в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Афонасенко Татьяны Александровны и А.И.Н., в лице его законного представителя Афонасенко Татьяны Александровны, солидарно задолженность по кредитному договору № от 25.10.2017, по состоянию на 24.05.2019 в размере 186 077 рублей 99 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 922 рубля, а всего 196 999 рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору № от 25.10.2017, имущество: автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) кузова <данные изъяты>.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Афонасенко Татьяны Александровны к Акционерному обществу «Страховая компания «МетЛайф» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий       Ю.Н. Моховикова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 16 марта 2020 года