Решение по делу № 2-824/2014 (2-9927/2013;) ~ М-8808/2013 от 13.11.2013

Дело № 2-824/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                          24 февраля 2014 г.

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

с участием представителя истца Исмагилова А.А., представителя ответчика Прокуратура г. Уфы – Гайнетдинова Т.Ф., представителя ответчика Прокуратура РБ – Саяшкиной В.М., представителя ответчика ТУ Росимущества по РБ – Давлетшиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеевой Р.А. к Прокуратуре города Уфы, Прокуратуре Республики Башкортостан, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан об обязании установить пандус и кнопку вызова, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Галева Р.А. обратилась в суд с иском к Прокуратуре г. Уфы, ТУ Росимущества по РБ об обязании установить пандус перед входом в здание Прокуратуры г. Уфы, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что истец является инвалидом I группы и пользуется креслом-коляской, однако на протяжении длительного времени не может попасть в здание Прокуратуры г. Уфы, расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>, поскольку вход в здание не оборудован пандусом. Неоднократные обращения истца по вопросу установки пандуса в Прокуратуру г. Уфы, ТУ Росимущества по РБ, Министерство земельных и имущественных отношений РБ остались безрезультатными.

В ходе производства по делу в качестве соответчика к участию в деле была привлечена Прокуратура РБ и неоднократно уточнялись исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в результате чего истцом были заявлены требования об обязании ответчиков установить пандус перед входом в здание, находящееся по адресу: г Уфа, <адрес>, в котором располагается Прокуратура г. Уфы, обязании ответчиков установить визуальную и звуковую информацию (вывески, таблички, электронные табло), кнопку вызова для экстренной помощи для использования инвалидами и мало-мобильными группами населения перед входом в вышеуказанное здание, обязании ответчиков проинформировать общественные организации инвалидов, а также население через местные СМИ об исполнении вышеуказанных требований и о проведении не реже двух раз в год публичного отчета о выполнении мероприятий и этапов Республиканской целевой программы «Доступная среда» на 2011-2015 гг. перед общественностью, взыскании солидарно с ответчиков компенсации морального вреда в размере №., расходов на оплату услуг представителя в размере № руб. и расходов за удостоверение доверенности в размере №.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представители ответчиков в удовлетворении иска просили отказать.

Истец Галеева Р.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, здание по адресу: г. Уфа, <адрес>, на основании договора № 145-БП от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Министерством имущественных отношений РБ и Прокуратурой РБ, было передано последней в бессрочное безвозмездное пользование.

На основании распоряжения Правительства РБ № 469-р от ДД.ММ.ГГГГ г., в федеральную собственность безвозмездно передается государственное имущество Республики Башкортостан, находящееся в пользовании Прокуратуры Республики Башкортостан, по перечню согласно приложению.

В данном перечне, среди прочего, указано также административное здание по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела по существу сведения о том, что передача указанного здания в федеральную собственность состоялась, отсутствуют.

Как пояснили ответчики, здание по указанному адресу в федеральную собственность еще не передано, в оперативное управление Прокуратуры РБ, Прокуратуры г. Уфы также не передано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам. Кроме того, судом на обсуждение был поставлен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Министерства земельных и имущественных отношений РБ, однако представитель истца возражал против привлечения данного ответчика.

Суд также считает необходимым указать на то, что истцом не доказан факт нарушения его прав со стороны ответчиков и причинения морального вреда, поскольку доказательств того, что истец ввиду отсутствия пандуса и кнопки вызова для экстренной помощи не смогла лично обратиться в Прокуратуру г Уфы по интересующим ее вопросам, суду не представлено.

Сам по себе факт отсутствия пандуса в здании по указанному адресу не может свидетельствовать о нарушении прав истца и причинении ей морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Галеевой Р.А. к Прокуратуре города Уфы, Прокуратуре Республики Башкортостан, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан об обязании установить пандус и кнопку вызова, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья:                           Т.А. Мухина