Решение по делу № 2-1499/2014 ~ М-1487/2014 от 30.05.2014

Дело № 2-1499/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники 19 июня 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А.Мардановой,

с участием истца Г.Аргынбаевой,

ответчика Н.П. Дерновой,

представителя ответчика и третьего лица ТСЖ «Надежда» В.В. Головатюка,
при секретаре И.С. Широковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аргынбаевой Гульсины о признании действий председателя ТСЖ «Надежда» Дерновой Н.П. незаконными, возложении обязанности по возмещению ущерба в местный бюджет, о привлечении к ответственности,

у с т а н о в и л :

    истец Аргынбаева Г. обратилась в суд с иском к председателю ТСЖ «Надежда» Дерновой Н.П., указывая, что последней в течении шести лет осуществляется руководство ТСЖ «Надежда», при этом земельный участок, являющийся придомовой территорией <адрес> и принадлежащий собственникам помещений данного многоквартирного дома, используется с нарушением действующего законодательства, сдается в аренду. На арендованных земельных участках располагаются торговые места, на которых осуществляется розничная торговля промышленными и продуктовыми товарами с нарушением действующего санитарно-эпидемиологического, градостроительного законодательства, а также Правил благоустройства и содержания территорий города Березники, утвержденных Березниковской городской Думой. Данные нарушения допущены по вине председателя ТСЖ «Надежда» Дерновой Н.П. Незаконной деятельностью председателя ТСЖ «Надежда» Дерновой Н.П. нарушены ее конституционные права на достойный уровень жизни, которое зависит об обязательных платежей в городской бюджет. Просит суд признать действия председателя ТСЖ «Надежда» Дерновой Н.П. незаконными, обязать ее возвратить в городской бюджет денежные средства, полученные незаконным путем, возместить материальный ущерб, привлечь ее к ответственности, предусмотренной Законом РФ.

    В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что действиями ответчика нарушены ее права на достойную жизнь и здоровье, так как договоры аренды земельного участка по <адрес> заключены незаконно, денежные средства, полученные по данным договорам, должны быть перечислены в городской бюджет и в последующем должны быть использованы на городские нужды, в частности, содержание тротуаров, поскольку ненадлежащее содержание тротуаров привело к травмированию истца. Кроме того, передача земельного участка в аренду для расположения на нем торговых палаток и киосков отрицательно сказывается на внешнем облике города, нарушает его эстетический вид, чем также нарушены ее права. Торговля с этих точек продуктами питания осуществляется с нарушением санитарно-эпидемиологических требований.

    Ответчик Дернова Н.П. исковые требования не признала, указала, что истец не является собственником жилых либо не жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес>, соответственно, не является собственником земельного участка, ее права ТСЖ «Надежда» никак не нарушает. Кроме того, она является председателем ТСЖ «Надежда», заключая договоры аренды земельного участка, она действовала от имени ТСЖ, а не лично от своего имени, а потому является ненадлежащим ответчиком по делу.

    Головатюк В.В., действуя как представитель ответчика и представитель третьего лица ТСЖ «Надежда», исковые требования не признал, указал, что истцом требования заявлены необоснованно, поскольку, во-первых, ее права заключением договоров аренды земельного участка по <адрес> не нарушены, она не является собственником данного земельного участка, поскольку не имеет в собственности помещений в доме по <адрес>. Договоры аренды земельного участка заключены ТСЖ «Надежда» в лице его председателя Дерновой Н.П., данные договоры не признаны недействительными либо незаконными. Доказательств того, что именно в действиях ТСЖ «Надежда» и его председателя имеются нарушения санитарно-эпидемиологического и градостроительного законодательства, не представлено. Кроме того, не имеется никаких оснований для перечисления арендных платежей по этим договорами в городской бюджет, поскольку земельный участок в собственности города не находится, истец не указывает размер материального ущерба. Непонятно к какому виду ответственности истец просит привлечь ответчика.

    Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно протоколу № заседания членов правления ТСЖ «Надежда» от <дата> председателем ТСЖ «Надежда» избрана Дернова Н.П.

    Из пояснений сторон и представленных истцом документов следует,, что ТСЖ «Надежда» в лице его председателя Дерновой Н.П. заключены договоры аренды земельного участка, принадлежащего на праве общей собственности собственникам помещений в многоквартирном доме № по <адрес>. Предоставленные по договорам аренды земельные участки используются для осуществления торговой деятельности их арендаторами.

    В соответствии с ч.1 ст.135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно п.1,5 ч.2 ст. 137 Жилищного кодекса РФ в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме; заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия.

Согласно п.1 ст.143 Жилищного кодекса РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Председателем правления ТСЖ «Надежда» является Дернова Н.П., которая в силу п.2 ст.149 Жилищного кодекса РФ действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

    Таким образом, Дернова Н.П. совершает все необходимые действия в интересах членов ТСЖ «Надежда» - собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, соблюдая их законные права и охраняемые законом интересы.

Истец Аргынбаева Г. не является членом ТСЖ «Надежда», не имеет в собственности либо по договору найма жилых или нежилых помещений в <адрес>.

    В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Согласно ч.1 ст.11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Из положений ст.46 Конституции РФ и требований ч.1 ст.3 ГПК РФ следует, что защита прав заинтересованного лица в судебном порядке возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

    В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что какими-либо действиями ответчика было допущено нарушение ее прав, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Необходимо также отметить, что контроль над деятельностью юридических лиц, в том числе товариществ собственников жилья, осуществляют соответствующие государственные и муниципальные органы в пределах своих полномочий. Истцу не принадлежат полномочия по осуществлению государственного контроля над деятельностью юридических лиц, однако не лишена права передать имеющуюся у нее информацию об известных ей нарушениях в соответствующие органы для проведения проверки.

    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

     Исковые требования Аргынбаевой Гульсины к председателю ТСЖ « Надежда» Дерновой Н.П. о признании ее действий незаконными, возложении обязанности по возврату в городской бюджет денежных средств, полученных незаконным путем, возмещении материального ущерба, привлечении к ответственности, предусмотренной законодательством РФ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - С.А. Марданова