Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1174/2019 ~ М-172/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-1174/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.,

при секретаре Киселевой И.О.,

20 марта 2019 года рассмотрев в городе Волжском Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ООО«ТИЭМСТРОЙ», Артёмову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратилось в суд с иском к ООО«ТИЭМСТРОЙ», Артёмову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № №... от 10 апреля 2018 года, расходов по оплате госпошлины в размере 2010 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 10 апреля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и ООО«ТИЭМСТРОЙ был заключен кредитный договор № №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 553 000 рублей под 17% годовых на срок до 9 апреля 2021 года. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору 10 апреля 2018 года между Банком и Артёмовым А.Ю. был заключен договор поручительства № №..., согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора заемщик с сентября 2018 года не производит платежи в погашение полученного кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.01.2019 года составила 2 362 059,84 рублей, из которой: задолженность по неустойке – 8 099, 82 рублей; просроченные проценты за кредит- 82 157,09 рублей; просроченная ссудная задолженность- 2 271 802, 93 рублей. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму имеющейся задолженности в размере 2 362 059,84 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20010 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ООО«ТИЭМСТРОЙ», Артёмов А.Ю. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений по существу исковых требований не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 10 апреля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и ООО«ТИЭМСТРОЙ» был заключен кредитный договор № №... путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, в письменной форме, то есть в соответствии с требованиями ст. 820 Гражданского кодекса РФ.

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит «для целей развития бизнеса» в размере 2 553 000 рублей под 17 % годовых, сроком возврата до 9 апреля 2021 года, а ответчик ООО«ТИЭМСТРОЙ» обязался возвратить Банку полученные кредитные денежные средства и уплатить проценты.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (п. 1 договора).

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренным условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Составной частью указанного кредитного договора являются Общие условия кредитования для Общества с ограниченной ответственностью.

Кредитор со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору № №... от 10 апреля 2018 года, предоставив кредит заемщику в сумме 2 553 000 рублей путем перечисления указанной суммы на банковский счет ООО«ТИЭМСТРОЙ», что подтверждается платежным поручением № №... от 10 апреля 2018 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 10 апреля 2018 года ПАО «Сбербанк России» и Артёмов А.Ю. заключили договор поручительства № 054/8621/20399-10254/1.

Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО«ТИЭМСТРОЙ» всех его обязательств по кредитному договору.

Договор поручительства действует с даты его подписания по 9 апреля 2024 года (п. 6 договора поручительства).

В нарушение условий кредитного договора заемщик ООО«ТИЭМСТРОЙ» с сентября 2018 года не производит платежи в погашение полученного кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

Из справки о задолженности по договору от 10 апреля 2018 года № №..., заключенному с ООО«ТИЭМСТРОЙ», по состоянию на 16.01.2019 года усматривается, что общая задолженность составляет составила 2 362 059,84 рублей, из которой: задолженность по неустойке – 8 099, 82 рублей; просроченные проценты за кредит- 82 157,09 рублей; просроченная ссудная задолженность- 2 271 802, 93 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, поэтому все условия, которые предусмотрены кредитным договором № №... от 10 апреля 2018 года, ООО «ТИЭМСТРОЙ» обязано было исполнять.

В связи с тем, что ответчиками не исполнялись условия кредитного договора, истцом в их адрес 8 ноября 2018 года направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, что подтверждается списком №1 внутренних почтовых отправлений от 13 ноября 2018 года. Однако, ответчиками требования не исполнены.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, договору поручительства ответчиками суду не представлено.При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № №... от 10 апреля 2018 года в сумме 2 363 059,84 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 4.5 Общих условий кредитования, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, принятия решений о реорганизации, ликвидации или уменьшении (изменении) уставного капитала/уставного фонда (если заемщик юридическое лицо), и др.

Согласно Общих условий кредитования предусмотрено, что заемщик обязан по требованию Банка в срок, указанный в соответствующем уведомлении Банка, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 054/8621/20399-120 от 10 апреля 2018 года в солидарном порядке с заемщика и поручителя обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" сформирована правовая позиция, согласно которой, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 010 рублей, что подтверждается платежным поручением № 891708 от 18.01.2019 года.

При таком положении, в соответствии с п. 6 ст. 52, пп. 1 п. 1 ст. 333.19, п. 3 ст. 333.36 НК РФ, руководствуясь ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 010 рублей копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ООО«ТИЭМСТРОЙ», Артёмову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТИЭМСТРОЙ» и Артёмова А.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору № №... от 10 апреля 2018 года в виде задолженности по неустойке – 8 099, 82 рублей; просроченных процентов за кредит- 82 157,09 рублей; просроченной ссудной задолженности- 2 271 802, 93 рублей.

Взыскать солидарно с ООО«ТИЭМСТРОЙ» и Артёмова А.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 010 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года.

Судья: