Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-542/2022 (2-4582/2021;) от 20.12.2021

Дело № 2-542/22 УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     13 января 2022 года                                                                 г. Наро-Фоминск

     Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

             председательствующего судьи    :                                Крюковой В.Н.

             при секретаре:                                                            Карповой К.И.

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Синицкой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Синицкой Т.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что 25.06.2013 между Синицкой Т.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет <данные изъяты>. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. В настоящее время права требования по договору принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в заявлении истец просит рассмотреть дело без их участия.

    Ответчик Синицкая Т.В. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

        Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, 25.06.2013 между Синицкой Т.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен Кредитный договор № с лимитом задолженности 134000 рублей.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств АО «Тинькофф Банк» направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на 14.12.2015.

29.01.2016 банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.01.2016 и актом приема-передачи прав требований.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.07.2015 по 14.12.2015 включительно составила 214657,33 руб.

После передачи прав требования взыскателю и до момента обращения истца в суд погашение задолженности ответчиком не производилось.

        Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

    В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

        На основании изложенного, у ООО «Феникс» возникло право требования к ответчику взыскания задолженности.

         При разрешении заявления ответчика Синицкой Т.В. о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применятся только по заявлению стороны в споре, которая в силу положения статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановлении этого срока для истца- физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

    В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

     Судом установлено, что кредитный договор между Синицкой Т.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен 25.06.2013г.

     Согласно условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту. Заключительный счет был направлен ответчику 14.12.2015 г. (л.д.50)

    Исходя из изложенного, срок исковой давности истек 14.12.2018, в то время как истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору лишь 30.03.2021г., то есть с пропуском срока исковой давности - 3 года.

        Определением мирового судьи судебного участка N 135 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 12.11.2020 г. ООО «Феникс» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств по кредитному договору с Синицкой Т.В. При этом заявление о вынесении судебного приказа было подано истцом уже за пределами срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Синицкой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не имеется.

    Руководствуясь    ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Феникс» к Синицкой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

      Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.