Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-69/2015 от 02.04.2015

Дело №1-69/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2015 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя

Волоколамской городской прокуратуры ФИО2,

подсудимого Зайцева С.А.,

защитника адвоката АК № «<данные изъяты>» АПМО ФИО3,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевших                                 ФИО9,

ФИО10,

ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ЗАЙЦЕВА С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, женат, иждивенцев не имеет, военнообязанный, работает директором ООО <данные изъяты> инвалид 3 группы по общему заболеванию, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Зайцев С.А. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 35 минут Зайцев С.А., управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигаясь по автодороге М9 Балтия с включенным ближним светом фар в направлении <адрес> со скоростью не более 80км/ч, не превышающей установленного ограничения, на участке 132 км + 990 метров указанной автодороги, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения, состоянием транспортного средства, проявил невнимательность, отвлекся от дорожной ситуации, в результате чего пересек горизонтальную линию разметки 1.1, запрещающую выезд транспортных средств на встречную полосу движения, выехал на полосу встречного движения в направлении <адрес>, где совершил касательное столкновение с двигавшимся в направлении <адрес> автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, с находившейся в салоне пассажиром ФИО6 После этого автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № находясь в неуправляемом заносе, выехал на полосу, предназначенную для движения в направлении <адрес>, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО5 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП, пассажир автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № – ФИО6 и водитель автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак № – ФИО7 получили телесные повреждения и были госпитализированы в МБУЗ «Волоколамская ЦРБ» (<адрес>).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № Волоколамского отделения ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО5 были причинены телесные повреждения: 1.1 – закрытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны, ссадины, кровоподтеки в лобной области, ссадины в теменной области справа с кровоизлияниями, очаговые субарахноидальные кровоизлияния больших полушарий головного мозга с прорывом крови в боковые желудочки головного мозга, мелкоочаговые кровоизлияния в зонах деструкции поверхностного отдела коры левой лобной доли; закрытая травма шеи: ссадины на левой боковой поверхности шеи, кровоизлияния в мягкие ткани левой боковой и задней поверхности шеи, разрыв передней и задней атлантозатылочных и покровной мембран, очаговые эпидуральные и интродуральные кровоизлияния спинного мозга; закрытая травма груди и живота: ссадины на животе, непрямой перелом тела грудины в нижней трети с разлитым кровоизлиянием в мягкие ткани; переломы правых 4-9 ребер между окологрудной и среднеключичной линиями на уровне хрящевых частей, «сгибательные» переломы левых 1 ребра по околопозвоночной линии, 3-7 ребер между среднеключичной и средней подмышечной линиями с повреждением пристеночной плевры на уровне 6 левого ребра по средней подмышечной линии, «разгибательные» переломы левых 4-9 ребер по лопаточной линии, ушиб нижней доли левого легкого; кровь в плевральных полостях (в правой 1300мл жидкой крови и 300г свертков, в левой- 200 мл жидкой крови); разрыв правой средостенной части с переходом на нижнюю часть сердечной сорочки и разрыв задней стенки правого предсердия с кровоизлияниями, кровь в полости сердечной сорочки (120мл); по одному разрыву на диафрагмальной поверхности правой и левой доли печени с кровоизлияниями; два разрыва на наружной поверхности селезенки, кровь в брюшной полости (500мл); многооскольчатый «сгибательный» перелом левой боковой части крестца; неполный разрыв передних левых крестцово-подвздошных связок; «разгибательные» переломы верхней ветви левой лобковой кости на границе с телом и ветви левой седалищной кости в средней трети; «сгибательные» переломы верхней ветви правой лобковой кости около лобкового симфиза и ветви правой седалищной кости; разрыв лобкового симфиза; разлитые сочные кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов; кровоподтек, ушибленные раны, множественные ссадины на верхних конечностях, ссадины правой голени; - 1.2 кольцевидные кровоизлияния в корни обоих легких, надрывы в области корня правого легкого, кровоизлияния в серповидную связку печени, ворота селезенки, кровоизлияние в корень брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияние в воротах левой почки (признаки общего сотрясения тела); 1.3 – кровоизлияние в зоне повреждения спинного, головного мозга, перикарда, миокарда, легкого, печени без очагов перифокальной лейкоцитарной реакции; формирование рыхлых свертков крови в зоне повреждения перикарда; неравномерное кровенаполнение сосудов органов с участками преимущественного малокровия; жировая эмболия легких очень слабой степени – по данным гистологического исследования. На основании изложенного эксперт пришел к выводам, что все установленные при судебно- медицинской экспертизе трупа ФИО5 повреждения, указанные в пунктах «1.1, 1.2» выводов, причинены прижизненно, что подтверждается признаками, обнаруженными при исследовании труппа (темно-красные сочные кровоизлияниями в мягких тканях, признаки сотрясения тела, наличие крови и мелких темно-красных эластичных свертков в плевральных (в правой 1300мл жидкой крови, 300г свертков, в левой – 200 мл жидкой крови), брюшной (500 мл) полостях и сердечной сорочке (120 мл) и данными судебно-гистологического исследования (кровоизлияния без очагов перифокальной лейкоцитарной реакции, формирование рыхлых свертков крови в зоне повреждения перикарда; жировая эмболия легких очень слабой степени). Особенности повреждений, указанных в пункте «1.1» (множественность их и массивность), наличие признаков сотрясения тела, указанных в п.«1.2», указывают на образование их от воздействия твердыми тупыми предметами, в основе механизма образования которых лежат удар, контрудар, сотрясение и сдавления, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, видом которого является травма в салоне автомобиля. По имеющимся судебно-медицинским данным установить последовательность причинения повреждений не представляется возможным, так как они причинены незадолго до наступления смерти. Установленные повреждения образуют единый комплекс, поэтому оцениваются в совокупности. Закрытая тупая травма груди с повреждением сердца по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека (п.6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных 24.04.2008г. приказом Минздравсоцразвития РФ №194н). Причиной смерти ФИО8 явилась сочетанная тупая травма головы, шеи, туловища, конечностей, что подтверждается признаками, указанными в п.п.«1.1, 1.2» выводов, а также данными гистологического исследования (пункт «1.3»). Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № танатологического отделения № ГБУЗ г.Москвы Бюро СМЭ ДЗ г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО7 были причинены телесные повреждения: - закрытый перелом 9-ого ребра слева по лопаточной линии; - закрытый оскольчатый перелом пяточной кости; обширный кровоподтек нижней трети правой голени, правой стопы, ссадина нижней трети правой голени; - закрытый многооскольчатый перелом нижнего метаэпифиза и нижнего эпифиза левой бедренной кости, закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости; кровоподтеки, ссадины левой нижней конечности; - кровоподтек средней трети правого плеча; - кровоподтек и ссадина тыльной поверхности правой кисти. Повреждения образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до поступления в Волоколамскую ЦРБ, одномоментно, либо в очень короткий промежуток времени, от ударных или скользящих воздействий твердых тупых предметов. Повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Тяжесть состояния ФИО7 была обусловлена не только полученными повреждениями, но и предшествующими травме заболеваниями – хронической язвой двенадцатиперстной кишки и генерализованным атеросклерозом. Обосновавшаяся хроническая язва двенадцатиперстной кишки, сопровождающаяся рецидивирующим кишечным кровотечением и генерализованным атеросклерозом, способствовали развитию сердечно-сосудистой недостаточности, явившейся причиной клинической смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года. Течение постмортального периода (то есть периода после перенесенной клинической смерти) было осложнено прогрессирующей полиорганной недостаточностью, приведшей к летальному исходу. Смерть ФИО7 наступила от полиорганной недостаточности, в развитии которой имели место сочетанная травма, хроническая язва двенадцатиперстной кишки и генерализованный атеросклероз. Между повреждениями и наступлением смерти прямой причинной связи нет.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО6 были причинены телесные повреждения: а) тупая закрытая травма живота: подкапсульный разрыв на диафрагмальной поверхности печени, разрыв опухоли правого яичника. Гемоперитонеум (кровь в брюшной полости, смешанная с асцитической жидкостью в объеме 2000мл); б) ушибленная рана в теменной области на голове. Исследование трупа ФИО6 не проводилось в связи с отказом родственников в письменной форме. На основании только анализа клинической картины заболевания в медицинских документах, с учетом проведенного повторного гистологического исследования операционного материала удаленной опухоли, экспертная комиссия считает, что причиной смерти ФИО6 явилось заболевание В-клеточная диффузная крупноклеточная лимфома с поражением слепой кишки и терминального отдела подвздошной кишки, которое на момент травмы являлось уже распространенным и дальнейшее прогрессирование которого привело к развитию интоксикации, почечной недостаточности, тромбозу вен нижних конечностей, инфаркту легкого. Таким образом, причинно-следственной связи между установленными у ФИО6 повреждениями и наступлением ее смерти не имеется.

Все указанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, так как образование ушибленных ран, разрывов внутренних органов характерно для действия твердых предметов. Размозжение края раны на голове ФИО6 свидетельствует об ее ушибленном характере.

Учитывая количество и локализацию установленных у ФИО6 повреждений, можно полагать, что повреждения образовались минимум от двух воздействий предметом с местом приложения травмирующей силы по теменной области головы, передней поверхности живота, соответственно локализации установленных у пострадавшей повреждений (раны, подкапсульного разрыва печени и разрыва опухоли яичника). Образование повреждений, таких, как ушибленная рана на голове, закрытая травма живота с разрывами внутренних органов, является характерным для травмы пассажира внутри салона автомобиля и обусловлено инерционным смещением пострадавшего внутри салона с ударами частями тела о выступающие части салона автомобиля, а также воздействием устройств безопасности автомобиля (ремней и подушек безопасности). Поэтому образование повреждений, установленных у ФИО6, в условиях дорожно-транспортного происшествия, а именно при нахождении пострадавшей на переднем пассажирском сидении легкового автомобиля в момент его столкновения с препятствием, допускается.

Все установленные у ФИО6 повреждения образовались незадолго до доставки ее скорой медицинской помощью в стационар ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует наличие у ФИО6 зафиксированных наружных (ушибленная рана головы) и внутренних (подкапсульный разрыв печени, разрыв опухоли) повреждений, и отсутствием этих повреждений на момент выписки из медицинского учреждения ДД.ММ.ГГГГ года.

При одновременном образовании повреждений в условиях одного дорожно-транспортного происшествия тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется в совокупности, по тому повреждению, которое соответствует большей степени тяжести вреда. Наиболее тяжелой травмой у ФИО6 следует считать закрытую тупую травму живота, которая осложнилась развитием опасного для жизни состояния – обильной кровопотери и геморрагического шока тяжести (lll) степени. Таким образом, травма, все повреждения у ФИО6 в совокупности, по признаку опасности для жизни, согласно п.6.2.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее наступление смерти потерпевшего ФИО5, и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим ФИО6 и ФИО7 находится в прямой причинной связи с действиями водителя Зайцева С.А., который, управляя автомобилем <данные изъяты> грубо нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года):

п.1.3 ПДД – участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

п.1.4 ПДД – на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

п.1.5 ПДД – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.9.7 ПДД – если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам;

п.10.1 ПДД - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортно средства.

Органами предварительного следствия действия Зайцева С.А. квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшим ФИО9, ФИО10, ФИО5 возмещен. Гражданские иски по делу не заявлены.

В судебном заседании потерпевшие ФИО9, ФИО10, ФИО5 заявили ходатайства о прекращении производства по делу в отношении Зайцева С.А., так как они с ним примирились, претензий к подсудимой они не имеют, вред возмещен полностью.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить дело за примирением сторон.

     Подсудимый Зайцев С.А., его защитник согласны с ходатайством потерпевших и не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред). Принимая решение, следует оценивать, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»).

В судебном заседании установлено, что деяние, совершение которого инкриминируется Зайцеву С.А., является неосторожным преступлением и отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Зайцев С.А. ранее не судим, он примирился с потерпевшими и полностью загладил причиненный им вред, что выразилось в выплате им денежных средств (ФИО9 – 600 000 рублей, ФИО5 – 200 000 рублей), о чем в деле имеются расписки и платежные документы (т.1 л.д.129-130, 270-278), и принесении извинений, которые были приняты потерпевшими.

Зайцев С.А. вину признал, раскаялся в содеянном. На учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, к административной ответственности ранее не привлекался, имеет инвалидность 3 группы по общему заболеванию.

Учитывая характер, степень тяжести и фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, положительно его характеризующие, и его состояние здоровья, поведение подсудимого после преступления, искреннее раскаяние, принесение извинений, который были приняты потерпевшими, реальное возмещение вреда, причиненного преступлением, учитывая мнение потерпевших, которые простили подсудимого и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, и позицию прокурора, полагавшего производство по делу прекратить, суд считает, уголовное дело в отношении Зайцева С.А. подлежит прекращению, что не нарушит цели и задачи защиты прав и законных интересов потерпевших, общества и государства

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ЗАЙЦЕВА С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ – прекратить за примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Зайцеву С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № хранящийся на спецстоянке по адресу: <адрес> – возвратить по принадлежности Зайцеву С.А.;

автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, хранящийся на спецстоянке по адресу: <адрес> – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО10;

автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № – возвращен по принадлежности потерпевшей ФИО9

Гражданские иски по делу не заявлены.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.А.Перминова