Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22368/2019 от 04.07.2019

судья Дмитренко В.М. дело №33-22368/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Киреевой И.В. и Шмелева А.Л.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 июля 2019 года апелляционную жалобу ФКУ «Центравтомагистраль»

на решение Щелковского городского суда Московской области от 16 апреля 2019 года по делу по иску Кузнецовой Татьяны Александровны к Волковой Татьяне Михайловне, ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства», ТУ Росимущества в Московской области, Администрации г.о. Щёлково об исправлении реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки, уточнении местоположения границ земельных участков,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Кузнецова Т.А. обратилась в суд с иском к Волковой Т.М., ФКУ «Центравтомагистраль», ТУ Росимущества в Московской области, администрации г.о. Щелково, в котором просила:

- уточнить (установить) местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:385, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1196 кв.м., адрес ориентира – <данные изъяты>, в соответствии с материалами землеустроительного дела, изготовленного ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» в 2007 г.;

- исправить реестровые ошибки в сведениях ЕГРН и признать частично недействительным результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:43, площадью 230 317 кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта объектов дорожного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, посредством исключения из данных ЕГРН сведений о местоположении границ (координатах поворотных точек) границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:43 и внесения в данные ЕГРН уточненных сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:43, с учетом вырезаемого контура уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:385, в соответствии с результатами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы;

- исправить реестровые ошибки в сведениях ЕГРН и признать частично недействительным результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером <данные изъяты>:47, расположенного по адресу <данные изъяты>, посредством исключения из данных ЕГРН сведений о местоположении границ (координатах поворотных точек) границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:47 и внесения в данные ЕГРН уточненных сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:47, с учетом уточенных границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:385, в соответствии с результатами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка, в ходе межевания которого выяснилось, что смежные земельные участки, принадлежащие ответчикам, поставлены на кадастровый учет с ошибкой, поскольку фактические границы участка истца накладываются на реестровые границы участков ответчиков.

Волкова Т.М. иск не признала, ее представитель просил в удовлетворении требований отказать.

ТУ Росимущества в Московской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено.

Администрация г.о. Щелково в лице представителя оставила разрешение спора на усмотрение суда.

ФКУ «Центравтомагистраль» иск не признало, его представитель просила в удовлетворении требований отказать.

Решением суда от 16.04.2019 г. исковые требования удовлетворены.

ФКУ «Центравтомагистраль» не согласилось с решением суда, его представитель подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель Кузнецовой Т.А. в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кузнецова Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:385, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1196 кв.м., адрес объекта – установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира – <данные изъяты>.

На принадлежащем истцу земельном участке расположены объекты недвижимости – жилой дом, общей площадью 78,6 к.м., со служебными строениями и сооружениями, а также гараж.

Проект границ земельного участка истца был утвержден нс учетом землеустроительного дела от 2007 года на основании постановления главы администрации Щелковского муниципального района от 19.12.2007 г. №4279.

Фактические границы данного земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости существуют на местности более 15 лет, что подтверждается планом границ земельного участка, составленным Щелковским БТИ по состоянию на 25.03.2004 г.

Волкова Т.М. является собственником смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:47, расположенного по адресу <данные изъяты>. Границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:43.

Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:43, площадью 230317 кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта объектов дорожного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, согласно выписке из ЕГРН, является Российская Федерация. Указанный земельный участок зарегистрирован на праве постоянного бессрочного пользования за ФКУ «Центравтомагистраль».

По делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, в материалы дела представлено заключение ООО «Специализированное землеустроительное бюро», согласно которому фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:385 не соответствуют границам, определенными на момент составления землеустроительного дела (2007 г.), как координатам поворотных точек, так и конфигурации, что является следствием реестровой ошибки в определении местоположения границ и конфигурации земельного участка истца.

Единственным вариантом установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:385 является вариант по фактическому пользованию.

Сравнивая реестровые границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:43, <данные изъяты>:47 и фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:385, экспертами были выявлены следующие наложения (пересечения):

- площадь наложения реестровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:47 на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:385 составляет 220 кв.м;

- площадь наложения реестровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:43 на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:385 составляет 124 кв.м;

Также реестровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:43 пересекают гараж, находящийся внутри фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:385.

Эксперт указал, что при условии, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:43 были установлены позднее 2007 г. (позднее уточнения местоположения границ земельного участка истца – <данные изъяты>:385), возможно сделать вывод, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:43 установлены с реестровой ошибкой, так как при их определении не были учтены ранее установленные границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:385.

Из материалов землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:47 видно, что при установлении границ земельного участка было использовано фактическое местоположение ограждений на местности и границы были согласованы в установленном законом порядке (в том числе граница, смежная с землями общего пользования).

Выявленные разночтения указывают на наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:47.

Эксперт указал, что для установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:385 необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:47, а также уточнить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:43 путем исключения из его границ области наложения площадью 124 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:43 уменьшится на величину области наложения (124 кв.м).

Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст.ст. 1, 6, 64, 69 ЗК РФ, ст.ст. 1, 22, 26, 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», положил в основу своих выводов заключение судебной экспертизы и на его основании пришел к выводу, что в сведениях об описании местоположения границ земельных участков ответчиков имеются реестровые ошибки, которые подлежат исправлению в соответствии с предложенным экспертом вариантом, в результате исправления реестровых ошибок возможно установление границ земельного участка истца по фактическим границам, при таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ФКУ «Центравтомагистраль» об отсутствии реестровой ошибки со ссылкой на то, что реестровые границы участка дороги установлены ранее, чем описаны границы участка истца, не опровергают выводов суда первой инстанции.

Судебной экспертизой подтвержден факт наложения земельного участка истца на земельный участок дороги, выводы суда о наличии реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет участка дороги, являются правильными, поскольку они основаны на выводах эксперта и не были опровергнуты в суде апелляционной инстанции, согласуются с представленными в материалы дела доказательствами. Факт наличия реестровой ошибки (в сведениях) при постановке на учет земельного участка дороги нашел свое подтверждение и не опровергнут.

При этом судебная коллегия принимает во внимание те обстоятельства, что, согласно показаниям эксперта в судебном заседании суда апелляционной инстанции реестровые границы участка дороги не соответствуют их фактическим границам с учетом требования равнопропорционального расположения границ участка дороги относительно оси дороги, в связи с чем сами по себе обстоятельства относительно даты постановки земельных участков на кадастровый учет значения не имеют ввиду наличия ошибки в сведениях учета.

Суд правильно установил значимые для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению, выводы, изложенные в решении суда, доводами апелляционной жалобы не опровергаются, в связи с чем основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «Центравтомагистраль» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи