Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1293/2015 (2-6484/2014;) ~ М-5512/2014 от 30.10.2014

<данные изъяты>

                                                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                 Именем Российской Федерации

06 июля 2015 года                                                                                               г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Смирновой Т.П.

при секретаре – Гроздовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о защите прав потребителей,

                                                              УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в рамках которого банком был предоставлен кредит в размере 502832 рубля под 21.9% годовых сроком на 60 месяцев, на приобретение транспортного средства, а также 147832.86 рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования. Срок страхования должен быть равным сроку кредита, в случае заключения договора страхования на меньший срок. Заемщик обязан заключить договор, общий срок страхования по которому должен быть не менее срока кредита. Выгодоприобреталем по договору страхования ФИО6 наименование страховой компании ФИО7 Поскольку данные условия истица считает навязанными и ущемляющими ее права как потребителя, просит признать недействительным условия кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ФИО8 в части взимания банком комиссии за подключение к программе страхования и пересмотра банком в одностороннем порядке ставки по кредиту в случае невыполнения этого требования; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 147832.86 рублей, уплаченные в качестве комиссии за подключение к программе страхования; неустойки за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 1050 рублей 23 копейки, неустойку в сумме 147832.86 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом при удовлетворении требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 15000 рублей.

           В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

             Представитель ответчика – ФИО9 - в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

           Представитель третьего лица – ФИО10 - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

           Суд, с согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

           Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно преамбуле и ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в рамках данного закона регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают также из кредитных договоров между кредитной организацией и гражданами.

            В силу пункта 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

            В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

           Согласно ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

             В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

             Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

           На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в рамках которого банком был предоставлен кредит в размере 502832 рубля под 21.9% годовых сроком на 60 месяцев, на приобретение транспортного средства марки «№ ДД.ММ.ГГГГ выпуска в размере 355000 рублей, по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между истцом и ФИО11

              Данные обстоятельства подтверждаются договором по кредитной программе «Автоплюс» №

             Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истице был выдан страховой полис от несчастных случаев №№ согласно которому 147832.86 рублей составила сумма на оплату страховой премии по договору личного страхования. Срок страхования должен быть равным сроку кредита, в случае заключения договора страхования на меньший срок. Основной выгодоприобретатель в части фактической задолженности –ФИО12 дополнительный приобретатель застрахованное лицо на разницу между страховой суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой выплаты, которая причитается основному выгодоприобретателю. Наименование страховой компании ФИО13

            Указанный кредитный договор был заключен путем акцепта Банком оферты (предложения) истица о заключении договора на условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «Автоплюс».

               До заключения кредитного договора истице была предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «Автоплюс» и исчерпывающая информация о характере предоставляемых ей услуг по кредитному договору, в том числе о размерах процентной ставки в зависимости от наличия/ отсутствия страхования, о чем свидетельствует собственноручная подпись истицы в анкете-заявлении на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ года,

            По результатам ознакомления с Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «Автоплюс» и размерами процентных ставок в зависимости от наличия/отсутствия страхования истица сделала выбор условий кредитования со страхованием ее жизни и здоровья и заключила с соответствующей страховой компанией договор страхования, после чего заключила с Банком кредитный договор.

            Анкета-заявление на предоставление кредита, Памятки заемщика, и условия и порядок досрочного погашения кредита на указанных в нем условиях были подписаны истицей собственноручно, анкета-заявление на предоставление кредита направлялась в банк    до заключения договора. (л.д. 32-42)

              Также из материалов дела усматривается, что в соответствии с п.7.25 Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «Автоплюс» личное страхование Заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по программе «Автоплюс».

           При этом, в соответствии с кредитной программой «Автоплюс» осуществляется финансирование физических лиц на приобретение автотранспортного средства со страхованием и без него, и непосредственный выбор условий кредитования со страхованием или без него производится потенциальным заемщиком до заключения кредитного договора и определяет размер процентной ставки по кредиту, который варьируется в сторону уменьшения/ увеличения в зависимости от наличия/отсутствия страхования, при этом разница размера ежемесячного платежа, является разумной и не дискриминационной.

            По результатам ознакомления с Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «Автоплюс» и размерами процентных ставок в зависимости от наличия/отсутствия страхования истица сделала выбор условий кредитования со страхованием ее жизни и после чего направила в банк заявление о предоставлении кредита, в котором выразила свое согласие на участие в программе по добровольному страхованию, что подтверждается наличием в заявлении «галочки» напротив слов «согласие на заключение договора личного страхования по программе 2», в то время как у нее имелась возможность отказаться от него.

         Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что выбор условий кредитования, вопреки доводам истца, осуществлялся последней самостоятельно, добровольно, осознанно и до заключения кредитного договора. Заявление на предоставление кредита, Памятки Заемщика, подписаны заемщиком собственноручно, при чем заявление на предоставление кредита направлялось в банк ДД.ММ.ГГГГ года, т.е за неделю до заключения самого кредитного договора, из чего следует, что истица, вопреки ее ошибочному мнению, могла повлиять на существенные условия заключенного с ней кредитного договора ( в том числе в части выбора условий финансирования со страхованием).

           Из материалов дела следует, что страховой взнос в полном объеме был выплачен страховщику из суммы кредита по волеизъявлению заемщика и с его непосредственного согласия. О чем также свидетельствует тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление на перечисление со счета заемщика денежной суммы в размере 147.832,86 рублей на оплату страховой премии по договору страхования в страховую компанию ФИО14 (л.д.67).

          В силу положений п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в свей воле и в своем интересе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истица добровольно подписала кредитный договор, с условиями которого была согласна, выразила свое согласие на добровольное страхование жизни и здоровья, от оформления кредита не отказалась, возражений против данного условия договора не предъявила, имела возможность заключить договор с банком и без данного условия. Нарушений требований закона при заключении кредитного договора банком допущено не было.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и от несчастных случаев не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В соответствии с кредитной программой "АвтоПлюс" осуществляется финансирование физических лиц на приобретение автотранспортного средства со страхованием и без него, а непосредственный выбор условий кредитования со страхованием или без него производится потенциальным заемщиком до заключения кредитного договора и определяет размер процентной ставки по кредиту, который варьируется в сторону уменьшения/увеличения в зависимости от наличия/отсутствия страхования, при этом разница между, процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования, а равно разница размера ежемесячного платежа, является разумной и не дискриминационной.

При выборе финансирования с условием о страховании по кредиту устанавливается более низкая процентная ставка, по сравнению с процентной ставкой при финансировании без страхования, а заемщик по своему усмотрению заключает договор страхования со страховой организацией, в котором выгодоприобретателем должен быть указан Банк, с оплатой страховой премии, как за счет собственных средств заемщика, так и за счет предоставленных Банком целевых кредитных средств; в случае выбора заемщиком (страхователем) оплаты страховой премии за счет кредитных средств Банка - сумма страховой премии, подлежащая оплате страхователем по договору страхования со страховщиком, включается в сумму кредита, а сведения о выбранной потенциальным заемщиком страховой организации и заключенном между страхователем и страховой организацией договоре страхования вносятся в кредитный договор.

Истица сама выбрала условия кредитования и приняла на себя обязательства перед Банком на условиях, определенных договором, произвела оплату страховой премии по договору страхования, заключенному ею по своему усмотрению с самостоятельно выбранной страховой организацией.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства того, что истица была вынуждена заключить кредитный договор на указанных выше условиях, а также доказательства того, что в момент заключения договора ей не были разъяснены условия подключения к программе страхования, либо она была лишен возможности отказаться от данного страхования и заключить кредитный договор без подключения к программе страхования, суду не представила.

Само по себе страхование жизни и от несчастных случаев относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истице и в отсутствие договора страхования.

В случае неприемлемости условий договора, ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Однако истица осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные ее подписи.

Страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка.

Таким образом, поскольку данная услуга была предоставлена банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, у суда отсутствуют правовые основания для признания в соответствии с положениями ст. ст. 166 - 168 ГК РФ недействительными условий кредитного договора в части обязанности заемщика по личному страхованию жизни и здоровья, как следствие, для взыскания убытков в виде уплаты страховой премии, процентов на сумму страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда.

         Доказательств, свидетельствующих о понуждении истицы воспользоваться услугой страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, истицей не представлено.

          В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и ст. 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе, и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

            Таким образом, условие кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п.1. ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

              Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2008-у « О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», п.2.2. которого предусматривается включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

           Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

            Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права ФИО1    по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным; несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, она от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложила.

          Доказательств, отвечающих требованиям ст. 59,60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, то есть решение банка о предоставлении кредита зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровьем, в нарушением ст. 56 ГПК ПФ истцом не представлено.

          При таких обстоятельствах, поскольку материалы дела, прежде всего заявление самой ФИО1 о согласии на участие в программе страхования, достоверно свидетельствуют о свободном волеизъявлении заемщика на вступление в программу страхования, сумма страховой премии обоснованно включена в общую стоимость кредита и указана в заявлении на получение кредита, кроме того, принимая во внимание, что истица не была лишена возможности отказаться от заключения договора с ответчиком на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО15 о признании недействительным условий кредитного договора, возврате страхового взноса в размере 147832.86 рублей,.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа, производны от выше изложенных требований, суд полагает необходимым, отказать истцу в полном объеме.

              На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

              Исковые требования ФИО1 к ФИО16 защите прав потребителей – оставить без удовлетворения в полном объеме.

             Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

             Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Подписано председательствующим.

    Копия верна:

    Председательствующий                        Т.П.Смирнова.