Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2013 ~ М-220/2013 от 10.01.2013

Дело № 2-995/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2013 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Чебукиной С.Н.

при секретаре М.В. Гриценко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд к ОАО «Страховая группа МСК» с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что он является собственником а\м Шевроле Круз г.н. №, 2011 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал свой автомобиль по договору добровольного страхования по программе КАСКО на срок 1 год на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору определена в размере 644 000 руб., страховая премия уплачена. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд автомобилем истца на автомобиль ЗАЗ Ченс г.н. № под управлением ФИО2 Истец был признан виновным в ДТП, а именно в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате данного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Истец обратился к ответчику по договору добровольного страхования с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно заключению ООО «ПроИнвестГрупп» сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 109 379 руб., УТС – 17621 руб. За производство экспертизы истцом уплачено 9 000 руб. Ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме 46660 руб. Просил взыскать с ответчика ОАО «СГ «МСК» в свою пользу в счет возмещения ущерба 62719 руб., УТС – 17621 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9000 руб., расходы по промеру геометрии кузова в сумме 2700 руб., расходы по направлению телеграмм в сумме 210,25 руб., а также расходы на оплату услуг представителя 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца Дамаева Э.Р. уточнила и уменьшила исковые требования, а именно просила взыскать с ответчика страховое возмещение – стоимость восстановительного ремонта в размере 49 719 руб., УТС – 17621 руб., по остальным требованиям на иске настаивала. Представитель истца дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» в судебном заседании пояснила, что в связи с уменьшением истцом исковых требований ответчик размер заявленных исковых требований не оспаривает, назначение по делу судебной автотехнической экспертизы считает нецелесообразным. Просит также, руководствуясь п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования, обязать истца возвратить страховщику детали, подлежащие замене по акту осмотра. Дополнила, что истцу ответчиком была произведена страховая выплата в размере 46660 руб. ДД.ММ.ГГГГ

Представители 3 лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явились, в представленном отзыве просили рассмотреть дело в свое отсутствие, указав в заявлении, что в случае удовлетворения иска банк просит перечислить денежные средства в погашение кредита по договору с ФИО1

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки Шевроле Круз г.н. №, 2011 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал свой автомобиль по договору добровольного страхования по программе КАСКО на срок 1 год на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору определена в размере 644 000 руб., страховая премия уплачена. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд автомобилем истца на автомобиль ЗАЗ Ченс г.н. № под управлением ФИО2 Истец был признан виновным в ДТП, а именно в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате данного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Истец обратился к ответчику по договору добровольного страхования с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховая компания произвела истцу перечисление страхового возмещения в размере 46660 руб.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества. Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении страхователю не может быть отказано. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд считает, что в сумму страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, должна войти сумма восстановительного ремонта автомобиля, а также сумма утраты товарной стоимости.

Согласно Отчетам ООО «ПроИнвестГрупп», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз государственный регистрационный знак № составляет без учета износа 102367 руб. 62 коп., размер УТС – 17621 руб.

Таким образом, разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд, учитывая уменьшение представителем истца исковых требований, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта его автомобиля в размере 69 340 руб. (49719 руб. + 17621 руб.).

Таким образом, учитывая то, что ответчиком выплата страхового возмещения была произведена истцу не в полном объеме, оснований, освобождающих страховщика от осуществления страхового возмещения либо дающих право страховщику отказать в его осуществлении, судом при рассмотрении дела не установлено, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 69 340 руб.

При этом, поскольку, как следует из договора добровольного страхования, выгодоприобретателем ООО «Русфинанс Банк» является лишь при наступлении рисков «Угон» (хищение) и ущерб при конструктивной гибели, учитывая то, что указанные риски в данном случае не наступили, суд считает возможным страховое возмещение взыскать в пользу истца.

Ответчиком заявлено о возложении на истца обязанности по передаче в страховую компанию деталей, подлежащих замене.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования, по требованию страховщика передать поврежденные детали и узлы застрахованного транспортного средства, замененные в процессе ремонта.

Суд считает, что на истца должна быть возложена обязанность передать ответчику подлежащие замене детали поврежденного транспортного средства после получения денежных сумм по судебному решению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, как убытки истца с ответчика в пользу истца подлежат ее расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9000 руб., а также расходы по оплате услуг по промеру геометрии кузова в сумме 2700 руб., почтовые расходы 210.25 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2637 руб. 51 коп.

При этом штраф в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит, поскольку страховщиком истцу была произведена выплата страхового возмещения в неоспариваемой части в установленный срок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 69 340 руб., убытки в сумме 11910,25 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 500 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2637,51 руб.

Обязать ФИО1 после получения денежных сумм по решению суда передать Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» подлежащие замене детали транспортного средства Шевроле Круз государственный регистрационный знак №, а именно подкрылок передний левый, передний бампер, наполнитель и усилитель переднего бампера, кожух передней левой фары, фара передняя левая.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Н. Чебукина