Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2013 от 11.07.2013

Дело № 2-367\2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Елань-Колено                                                                            09 августа 2013 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                                                       КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре                                                                                                СЛУГИНОЙ М.И.,

истца                                                                                                                  Будаев С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Будаев С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Будаев С.В. обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска он ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств ПАЗ 32050 гос. peг. знак № под управлением Некирева НАА, Тойота Королла гос. peг. знак № под управлением САИ, Форд Фокус гос. peг. знак № под управлением Будаев С.В. в результате транспортные средства получили технические повреждения.

Автомобиль марки Форд Фокус гос. peг. знак № принадлежит на праве собственности Будаев С.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан НАА, данный факт подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «<данные изъяты>» полис №. Уполномоченным Страховщиком (ООО СК «<данные изъяты>») лицом по исполнению обязанности по договору страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств является СОАО «ВСК».

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Постановления Правительства РФ «Об утверждения правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился с соответствующим заявлением и документами к ответчику для осуществления выплаты страхового возмещения.

<адрес> филиалом СОАО «ВСК» были приняты от истца все необходимые документы для урегулирования убытка, однако до настоящего времени ответчик страховую выплату не произвел.

Автомобильная независимая экспертиза истцом была организована самостоятельно, в соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» а также п. 6 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средств при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательно страхования гражданской ответственности

владельца транспортного средства" (утвержден. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04 2003 г. № 238).

Согласно заключению автомобильной независимой экспертизы, произведенной ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составил <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по производству экспертизы составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> заключения прилагается).

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. К иным расходам в данном случае относятся расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интереса страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договор суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимают, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) На основании требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение е условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 15, 1064, 1079, 929 ГК Р ст.ст. 4, 7, 13, 16 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственно владельцев транспортных средств", ст. 40,48,131- 132 ГПК РФ, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Страховая компания « <данные изъяты>»:

- оплату страхового возмещения восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб.;

- стоимость расходов на оплату экспертиз в размере <данные изъяты> руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.,

а всего <данные изъяты> руб.

Истец Будаев С.В. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью « Страховая компания «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, в заявлении исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г. просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора СОАО « ВСК», будучи надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте судебного заседания в суд представителя не направило, об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу вышеприведенной статьи, страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обращаясь к страховщику с требованием о возмещении ущерба, потерпевший должен подтвердить наличие оснований для его удовлетворения, а именно: причинение ущерба, его размер и причинно-следственную связь между его возникновением и действиями страхователя.

Такие доказательства истцом были представлены представителю ответчика, и после отказа в выплате страхового возмещения, суду.

Суть института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств, с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в порядке и пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса), то есть виновным лицом.

Действующее законодательство позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как усматривается из материалов дела Будаев С.В. на праве собственности принадлежал автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (<данные изъяты>). Гражданская ответственность владельца транспортного средства Будаев С.В. была застрахована в страховой компании ООО «<данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом, в котором страхователем и собственником указан Будаев С.В.. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств ПАЗ 32050 гос. peг. знак № под управлением НАА, Тойота Королла гос. peг. знак № под управлением САИ, Форд Фокус гос. peг. знак № под управлением Будаев С.В., в котором транспортные средства получили механически повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем ПАЗ 32050 гос. peг. знак №, принадлежащим ПАГ и застрахованным в ООО СК « <данные изъяты>» по полису ОСАГО серии № №.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>), виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автобуса ПАЗ 320582, государственный регистрационный знак №, НАА.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФОРД FOCUS, государственный регистрационный знак №, Автомобильной независимой экспертизой ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» № от ДД.ММ.ГГГГ определена в размере в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Будаев С.В. обратился в <адрес> филиал СОАО « ВСК» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО.

Страховое открытое акционерное общество « ВСК» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Будаев С.В. сообщило об отсутствии правовых оснований для признания события страховым и производства страховой выплаты, ссылаясь при этом на ст. 21 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой между ООО « Страховая компания « <данные изъяты>» и СОАО « ВСК» заключен Договор о выполнении функций представителя в субъекте РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Указав, что в соответствии с условиями договора СОАО «ВСК» осуществляет рассмотрение требований потерпевших по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от имени и за счет ООО « Страховая компания «<данные изъяты>». При этом ООО « Страховая компания

«<данные изъяты>» обязано в установленный Договором срок предоставить информацию СОАО «ВСК» о легитимности заявленного договора страхования причинителя вреда. На основании полученной информации СОАО « ВСК» принимает решение по заявленному событию. По заявлению о страховой выплате на запрос СОАО « ВСК» от ООО « Страховая компания «<данные изъяты>» получено указание об отказе в урегулировании заявленного события. По вопросу дальнейшего урегулирования произошедшего события рекомендовало обращаться непосредственно в ООО « Страховая компания « <данные изъяты>».

Получив указанное сообщение, Будаев С.В. обратился с иском в <адрес> районный суд <адрес> к СОАО « ВСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

СОАО «ВСК» в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ посчитало заявленные требования Будаев С.В., необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что принимая документы о выплате страхового возмещения СОАО « ВСК» выступало в качестве представителя ООО « Страховая компания « <данные изъяты>», к тому же, в выплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что полис № принадлежит ОАО СК «<данные изъяты>».

Определением судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с согласия представителя истца была произведена замена ненадлежащего ответчика СОАО «ВСК», на надлежащего ООО « Страховая компания «<данные изъяты>» и гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Новохоперский районный суд Воронежской области по месту жительства истца.

Судом установлено, что автомобиль виновника дорожно-транспортного происшествия ПАЗ 32050 гос. peг. знак № застрахован владельцем в ООО « Страховая компания «<данные изъяты>» ( страховой полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как усматривается из представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>) СОАО «ВСК» осуществляет полномочия страховщика ООО « Страховая компания « <данные изъяты>» только после предоставления соответствующего указания последнего ( п. 1.5). Права и обязанности по сделкам, совершенным представителем СОАО « ВСК» с потерпевшими … и иными лицами в связи с рассмотрением требований потерпевших о страховых выплатах и при осуществлении страховых выплата приобретает страховщик ООО « Страховая компания « <данные изъяты>» ( п. 1.6). Все обязательства перед потерпевшими и иными лицами по договорам обязательного страхования, заключенным с ООО « Страховая компания « <данные изъяты>», несет страховщик ООО « Страховая компания « <данные изъяты>» в полном объеме ( п. 1.7).

Поэтому истец правомерно обратился в суд с иском к ООО « Страховая компания «Московия» - страховщику гражданской ответственности гражданина НАА, виновника причинения вреда о взыскании страхового возмещения.

Объем повреждений транспортного средства и размер ущерба установлен и подтвержден на основании имеющихся в деле доказательств (отчетом об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков ( <данные изъяты>), актом осмотра транспортного средства ( <данные изъяты>), заключением о стоимости ремонта транспортного средства ( <данные изъяты>) и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Доказательств, освобождающих ответчика от производства в пользу истца страховой выплаты материалы дела не содержат и ответчиком суду не предоставлены.

Таким образом, исковые требования Будаев С.В. являются законными и подлежат полному удовлетворению, страховая выплата подлежит возмещению страховщиком владельца транспортного средства ООО « Страховая компания « <данные изъяты>» в размере:

- оплата восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб.;

- стоимость расходов на оплату экспертиз в размере <данные изъяты> руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В целях организации обмена информацией при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и контроля за его осуществлением Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 14.09.2005 N 567 (ред. от 29.08.2011 г.) утвердило перечень информации, формируемой в ведомственных банках данных информационных ресурсов автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предоставляемой в обязательном порядке органами государственной власти, страховщиками и иными организациями.

Ограничившись представленными истцом документами для производства страховой выплаты, ответчик отказал ему в страховой выплате. При внимательном и добросовестном выполнении ответчиком своих обязанностей, он мог в добровольном и внесудебном порядке исполнить обязательства перед истцом, получив и проверив информацию об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предоставляемой пользователям из банка данных некоммерческой организации «Российский союз автостраховщиков», в том числе:

1. Информацию о страховой организации:

а) наименование страховой организации;

б) адрес (место нахождения) страховой организации;

в) идентификационный номер налогоплательщика (ИНН);

г) сведения о лицензии, выданной страховщику:

номер;

срок действия;

дата выдачи;

дата окончания действия;

д) сведения о представителях страховщика в субъектах Российской Федерации:

адрес;

телефон.

2. Информацию о договорах (страховых полисах) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств:

а) наименование страховой организации, заключившей договор страхования;

б) серия страхового полиса;

в) номер страхового полиса;

г) дата выдачи страхового полиса;

д) дата начала действия;

е) дата окончания действия;

ж) сведения о договоре (страховом полисе):

действует;

прекратил действие;

з) транспортное средство (самоходная машина, прицеп):

собственник (фамилия, имя, отчество, наименование организации);

марка транспортного средства;

модель транспортного средства;

идентификационный номер (VIN, при наличии) или заводской номер машины (рамы) транспортного средства;

государственный регистрационный знак транспортного средства (при наличии);

и) период использования транспортного средства.

3. Информация о страхователях:

а) для физических лиц - фамилия, имя, отчество;

б) для юридических лиц – наименование и другую необходимую ему информацию.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что ответчик после обращения истца за страховой выплатой, незаконно отказал в ее выплате, с ООО « Страховая компания « <данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу Будаев С.В., размер которого составит <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. х 50%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые суд находит заявленными разумных пределах.

Расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. следует взыскать с ответчика в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) и части первой ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Страховая компания «<данные изъяты>» в пользу Будаев С.В. оплату страхового возмещения восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату производства экспертизы в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) руб. и штраф в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> ( <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Воронежский областной суд через районный суд.

Председательствующий                                                                                 И.А.Камеров