Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1266/2021 от 08.12.2021

    ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    Р Е Ш Е Н И Е

    по делу № 21-1266/2021

    г.Уфа                                                                                     22 декабря 2021 года

    Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайбуллиным А.Х.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и ФИО2 на решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым

    определение инспектора ОУУП и ПДН отдела МВД России по адрес РБ ФИО5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО3 изменено, уточнен адрес места жительства ФИО3, указано о вынесении определения на основании ч. 5 ст. 28.1. КоАП РФ, в остальной части определение оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения,

    УСТАНОВИЛ:

    определением инспектора ОУУП и ПДН отдела МВД России по адрес ФИО5 от дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Судьей Октябрьского городского суда Республики Башкортостан по жалобе ФИО1 принято вышеприведенное решение.

    Не соглашаясь с определением инспектора ОУУП и ПДН отдела МВД России по адрес ФИО5 от дата и решением судьи городского суда, ФИО1 и ФИО2 обжаловали их в Верховный Суд Республики Башкортостан, просят их отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, должностное лицо на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, нахожу жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь тетей несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, дата обратилась с телефонным сообщением в дежурную часть отдела МВД России по адрес РБ о проверке адрес в адрес, где могут находиться несовершеннолетние ФИО10.

    Опрошенная ФИО3 показала, что проживает вместе со своими детьми ФИО10 в адрес в адрес РБ.

    Несовершеннолетние ФИО6 и ФИО7 были опрошены в присутствии законного представителя, каких-либо жалоб на неудовлетворительные условия проживания, воспитания не предъявляли.

    По результатам проведенной проверки инспектором ОУУП и ПДН отдела МВД России по адрес ФИО5 от дата вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в действиях ФИО3 не усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

    Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1 на определение должностного лица от дата, судья городского суда пришел к выводу о том, что вышеуказанное определение должностного соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. В ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств доводов заявителя должностным лицом сделаны надлежащие выводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35           КоАП РФ в действиях ФИО3

    Не согласиться с выводами судьи первой инстанции оснований не имеется.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

    Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

    Вопреки доводам жалобы дело судьей городского суда рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, исследованы все представленные в материалах дела доказательства, которым на основании ст. 26.11 КоАП РФ дана соответствующая правовая оценка, решение отвечает требованиям                  ст. ст. 29.10, 30.6 КоАП РФ, каких-либо сведений, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении настоящего дела, не имеется.

    Доводы жалоб не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые являлись предметом проверки в суде первой инстанции.

    Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых определения должностного лица административного органа и решения судьи городского суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

    решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобы ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

    Судья Верховного Суда

    Республики Башкортостан                             п/п                   Ахмеджанов Х.М.

    Справка: судья городского суда Зарипов В.А.