Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4112/2015 ~ М-2247/2015 от 06.04.2015

№2-4112/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2015 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Касимова А.В.

при секретаре Беляевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Широбокова С.А. к Симанову АЛ. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Широбоков С.А. обратился в суд с иском к Симанову А.Л. о взыскании задолженности по договорам займа. Требования мотивировал тем, что ответчик получил у него в долг 22 января 2013 года <данные изъяты> рублей, 5 марта 2013 года <данные изъяты> рублей на срок до 1 сентября 2013 года. Обязательства по возврату займа ответчик не исполняет. Истец также просил взыскать с ответчика сумму в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины (<данные изъяты> рублей).

В судебное заседание Широбоков С.А., Симанов А.Л., извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено без их участия, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Татаренков С.А. требования доверителя поддержал. Дополнительно просил возместить Широбокову С.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик получил у истца 22 января 2013 года <данные изъяты> рублей.

В подтверждение состоявшейся сделки Симанов А.Л. 22 января 2013 года составил и передал Широбокову С.А. расписку, в которой указал, что обязуется вернуть указанную сумму 1 сентября 2013 года.

5 марта 2013 года ответчик получил у истца <данные изъяты> рублей.

В подтверждение состоявшейся сделки Симанов А.Л. 5 марта 2013 года составил и передал Широбокову С.А. расписку, в которой указал, что обязуется вернуть указанную сумму не позднее 1 сентября 2013 года.

Расписки ответчика хранились у истца (в процессе судебного разбирательства их оригиналы приобщены к делу).

Данные факты ответчиком не оспорены, установлены материалами дела.

Возможность подтверждения договора займа и его условий распиской заемщика следует из содержания ст.808 ГК РФ. В требуемой для данного вида сделок форме сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа. Условия, предусмотренные ст.432 ГК РФ, соблюдены.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательства возврата заемных средств Симанов А.Л. не представил.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, установленного законом обязательного (применительно к рассматриваемому случаю) заключения договора в простой письменной форме, последствий несоблюдения данной формы договора (ст.ст.160-162 ГК РФ), суд полагает, что исполнение заемщиком обязательства перед займодавцем должно было производиться путем оформления при передаче денег встречных расписок, платежных документов, в том числе в случае передачи денег через банковские, иные организации, иным способом, позволяющим документально фиксировать передачу денег. Также в качестве исполнения заемщиком обязательства мог расцениваться факт передачи займодавцем заемщику договора займа с распиской о получении денег с его последующим уничтожением. Хранение заемщиком договора займа, как документа устанавливающего наличие долга, в этом случае противоречило бы здравому смыслу.

Поэтому в качестве допустимых доказательств исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем по данному делу могут расцениваться лишь письменные доказательства, либо факты отсутствия у истца (наличия у ответчика) договора займа.

Ни того, ни другого в данном случае не представлено. Ответчик не оспаривает факт получения денег у истца.

Поскольку ответчик при рассмотрении дела не доказал факт возврата Широбокову С.А. в установленный договорами срок заемных средств, суд руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма основного долга, подлежащего взысканию, составляет <данные изъяты> рублей.

Т.к. иск удовлетворен, судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, в силу ст.100 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя. Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем работы к взысканию с Симанова А.Л. суд определяет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Иск Широбокова С.А. к Симанову А.Л. о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Симанова А.Л. в пользу Широбокова С.А. <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей в качестве основного долга, <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме в совещательной комнате.

Председательствующий судья: А.В.Касимов

-

-

-