Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6878/2018 ~ М-6191/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-6878/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                           25 сентября 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Костиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6878/2018 по иску Тухватулиной <данные изъяты> к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» об освобождении от уплаты пени, выставленных банком за период после вынесения решения суда от 13.04.2015,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении от уплаты пени, выставленных банком за период после вынесения решения суда от 13.04.2015, указывая, что Ленинским районным судом г. Тюмени было вынесено решение, которым постановлено: «Взыскать с Тухватулиной <данные изъяты> в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в рассрочку <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 352 871,15 рубль, а именно 172 871,15 рубль – просроченный основной долг, 180 000 рублей пени за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 972,89 рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2011, цвет черный, идентификационный номер <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 524 000 рублей. В остальной части иска отказать». На основании исполнительного листа <данные изъяты> от 02.09.2015 было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> от <данные изъяты>.

С целью исполнения указанного решения суда истец обратилась в Тюменский районный суд Тюменской области с иском к <данные изъяты>., <данные изъяты>., у которых во владении находился залоговым автомобиль, об истребовании транспортного средства. 15.04.2015 определением судьи Тюменского районного суда Тюменской области по гражданскому делу по иску Тухватулиной <данные изъяты> к <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения был наложен арест на транспортное средство принадлежащее Тухватулиной Н. на праве собственности, но по факту находящееся в пользовании семьи <данные изъяты>. По указанному гражданскому делу №2-1193/2015 09.06.2015 было вынесено решение, которым постановлено: «Истребовать из чужого незаконного владения <данные изъяты> и <данные изъяты> в пользу Тухватулиной <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, xерного цвета, 2011 года выпуска, г/y <данные изъяты>, <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>. Взыскать с <данные изъяты> в пользу Тухватулиной <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 220 рублей. Взыскать с <данные изъяты> в пользу Тухватулиной <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 220 рублей». Указанное решение было оставлено без изменения 23.09.2015 судом апелляционной инстанции. По указанному решению суда на основании исполнительных листов 25.01.2016 и 27.01.2016 были возбуждены исполнительные производства <данные изъяты> в отношении должников <данные изъяты>., соответственно, об истребовании из чужого незаконного владения вышеуказанного транспортного средства, который хоть и зарегистрирован на имя истца, однако является залоговым в ПАО Банк «ФК Открытие», в связи с чем является банковским, так как кредит не погашен.

В ходе исполнительного производства было установлено, что автомобиля у <данные изъяты>. и <данные изъяты> нет, фактически транспортное средство находится в неисправном состоянии на севере.

18.01.2017 Тюменский районный суд Тюменской области по заявлению истца по настоящему иску изменил способ исполнения решения суда, а именно взыскал солидарно с должников <данные изъяты> стоимость вышеуказанного автомобиля в сумме 687 500 рублей. 28.03.2017 возбуждены исполнительные производства <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>., соответственно. При этом обеспечительные меры, наложенные определением Тюменского районного суда Тюменской области от 15.04.2015 иску Тухватулиной <данные изъяты> к <данные изъяты>. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, были отменены определением Тюменского районного суда Тюменской области 03.04.2018, по заявлению Тахтуватулиной Н.

27.04.2018 Ленинским районным судом г. Тюмени было вынесено определение, которым отказано в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу №2-3775/2015, однако в определении установлено, что общая сумма задолженности истца по состоянию на 23.04.2018 составляет 1 415 623 рубля 82 копейки. Тогда как из справка ПАО «ФК Открытие» по состоянию на 06.07.2018 общая сумма задолженности составляет 1 443 541 рубль 14 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 94 750 рублей 23 копейки, пени за просроченный основной долг - 1 204 594 рубля 53 копейки, пени, фиксированные но суду - 144 196 рублей 38 копеек. А по состоянию на 14.07.2018 - 1 426 044 рубля 19 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 94 750 рублей 23 копейки, пени за просроченный основной долг -1 208 384рубля 53 копейки, пени, фиксированные но суду — 122 909 рублей 43копейки, что также подтверждается справкой банка, но другого исполнителя.

Считает, что она весь период по настоящее время исполняет решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 13.04.2015, с ее дохода в виде пенсии и заработной платы, регулярно производятся удержания в погашение установленного судом долга, однако она узнает об общей задолженности выставленной банком на 06.07.2018 в размере 1 443 541 рубль 14 копеек размер которой не соответствует суммам, установленным решением суда от 13.04.2015, превышающей сумму кредита 481 250 рублей, предоставленного по состоянию на 07.10.2011. Считает необоснованными и незаконными выставленные банком пени за просроченный основной долг - 1 208 384 рубля 53 копейки, поскольку банк злоупотребляет правом и в отсутствие правовых оснований начисляет пени после вынесенного 13.04.2015 решения суда. Кроме того расчёт задолженности производится ответчиком в одностороннем порядке, она не была извещена банком о наличии обязательств по уплате других сумм, помимо указанных в решении суда. Ответчик со своей стороны никаких действий по розыску автомобиля не предпринимал, тогда как, она напротив весь период продолжает поиски автомобиля, обращаясь в органы ГИБДД, в УФССП России по Тюменской области, в банк. Считает, что поведение ответчика к розыску автомобиля, а именно, бездействие является уклонением от исполнения решения суда от 13.04.2015 в части обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с чем считает, что пени за просроченный основной долг в сумме 1 208 384 рубля 53 копейки выставлены банком незаконно. Просит освободить её от уплаты пени по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>, выставленной банком после вынесения решения Ленинским районным судом г. Тюмени от 13.04.2015 по гражданскому делу №2-3775/2015.

Истец Тухватулина Н. в суд не явилась, надлежаще извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила с иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.11.2014г. произошла реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие». 22.08.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Между истцом Тухватулиной Н. и <данные изъяты> 12.09.2011 заключен договор купли-продажи транспортного средства в рассрочку №<данные изъяты> По условиям договора истец приобрела автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 687 500 рублей, оплатив первоначальный взнос в размере 206 250 рублей (30% от стоимости автомобиля), оставшуюся часть в сумме 481 250 рублей обязалась оплачивать в рассрочку в течение 30 месяцев.

13.04.2015 Ленинским районным судом г. Тюмени было вынесено решение по иску АО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Тухватулиной <данные изъяты> о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имуществ, которым постановлено: «Взыскать с Тухватулиной <данные изъяты> в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в рассрочку №<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 352 871,15 рубль, а именно 172 871,15 рубль – просроченный основной долг, 180 000 рублей пени за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 972,89 рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2011, цвет черный, идентификационный номер <данные изъяты> номер двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 524 000 рублей. В остальной части иска отказать». Указанное решение суда вступило в законную силу 21.05.2015.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанным решением суда установлено ненадлежащее исполнение истцом по настоящему делу принятых на себя по договору обязательств.

При рассмотрении в Ленинском районном суде г. Тюмени гражданского дела №2- 3775/2015 по исковому заявлению Банка к Тухватулиной Н. вопрос о расторжении договора не рассматривался, договор со стороны Тухватулиной Н. не исполнен, таким образом, договор купли-продажи транспортного средства в рассрочку №<данные изъяты> от <данные изъяты> года является действующим.

Взысканная Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 13.04.2015 по гражданскому делу №2-3775/2015 задолженность истцом по настоящему иску перед ответчиком по договору купли-продажи транспортного средства в рассрочку №<данные изъяты> от <данные изъяты> года по состоянию на 19.09.2018 не погашена.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что она транспортным средством в не пользуется, а передала его в пользование третьим лицам, в настоящее время автомобиль находится у третьих лиц в неисправном состоянии суд не принимает во внимание, поскольку истец, в момент приобретения автомобиля, самостоятельно по доброй воле распорядилась своим имуществом.

Довод о том, что истец после взыскания с неё задолженности по договору, обратилась в Тюменский районный суд Тюменской области с иском к <данные изъяты> у которых во владении находился переданный ею залоговым автомобиль, об истребовании транспортного средства и 15.04.2015 определением судьи Тюменского районного суда Тюменской области по гражданскому делу №2-1193/2015 по иску Тухватулиной <данные изъяты> к <данные изъяты>. об истребовании имущества из чужого незаконного владения был наложен арест на транспортное средство принадлежащее Тухватулиной Н. на праве собственности, но по факту находящееся в пользовании семьи <данные изъяты>, а также 09.06.2015 было вынесено решение, которым постановлено: «Истребовать из чужого незаконного владения <данные изъяты> в пользу Тухватулиной <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, xерного цвета, 2011 года выпуска, г/y <данные изъяты>, <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>. Взыскать с <данные изъяты> в пользу Тухватулиной <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 220 рублей. Взыскать с <данные изъяты> в пользу Тухватулиной <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 220 рублей», по мнению суда не является основанием для освобождения истца от принятых на себя по договору обязательств.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит требования иска об освобождении Тухватулиной Н. от уплаты пени по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты>, выставленных ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» после вынесения решения Ленинским районным судом г. Тюмени от 13.04.2015 по гражданскому делу №2-3775/2015, направленные на изменение условий договора в одностороннем порядке и односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, который согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, не допускается.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Тухватулиной <данные изъяты> к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» об освобождении от уплаты пени, выставленных банком за период после вынесения решения суда от 13.04.2015 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018.

Судья                                                                                                       О.М. Баева