Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-441/2017 от 30.05.2017

Дело № 12-503/2017

РЕШЕНИЕ

28 июня 2017 года город Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Габдрахманов А.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кондратьевой З. В. на постановление <номер> по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата> инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР, которым Кондратьева З. В., <дата> года рождения, проживающая по адресу: <адрес> <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от <дата> Кондратьева З.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Нарушение, за которое Кондратьева З.В. подвергнута административному наказанию, выразилось в том, что <дата> в <адрес>., на перекрестке <адрес> – <адрес> <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является Кондратьева З.В., не выполнил требование п. 6.2 ПДД РФ осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

В жалобе, поданной Кондратьевой З.В. ставится вопрос об отмене постановления должностного лица в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку из фотоматериалов невозможно установит индивидуализирующие признаки транспортного средства, направление и полосу движения, место совершения правонарушения.

В судебное заседание Кондратьева З.В. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрении дела, по адресу указанному в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие в порядке ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ.

Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене оспариваемого постановления.

Статьей 1.5 КоАП Российской Федерации установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации).

Частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, <дата> в <дата>., на перекрестке <адрес> – <адрес> <адрес> специальным техническим средством "Автоураган", имеющим функцию фотовидеосъемки, и работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт проезда водителем транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является Кондратьева З.В., на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации 1. проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности: желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

При вынесении старшим инспектором по ИАЗ ЦАФ постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП Российской Федерации. Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.

При рассмотрении жалобы доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не его собственник, а иное лицо, а также того, что правонарушения допущено не было, не имеется. Отсутствуют и доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения техническое средство "Автоураган" являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме либо неисправным являлся светофорный объект, установленный по ходу движения автомобиля.

Указанным специальным техническим средством "Автоураган" зафиксирован факт выезда принадлежащего Кондратьевой З.В. автомобиля на перекресток на запрещающий сигнал светофора, а также продолжение движения на запрещающий (красный) сигнал светофора, в то время когда в данной фазе светофорный объект работал уже более <данные изъяты>.

Доводы Кондратьевой З.В. о том, что из представленных фотографий невозможно установить индивидуализирующие признаки транспортного средства, а также направление и полосу движения транспортного средства, место совершения правонарушения, противоречат материалам дела об административном правонарушении, исходя из анализа всех представленных фотографий можно установить как движение транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком гос. знак <номер>, направление и полосу движения транспортного средства, так и место совершения правонарушения.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы направленные на переоценку выводов должностного лица, нахожу несостоятельными. Оснований не доверять обстоятельствам, отраженным в постановлении по делу об административном правонарушении, зафиксированным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Автоураган" не имеется.

На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление <номер> инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от <дата> о привлечении к административной ответственности Кондратьевой З. В. по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кондратьевой З. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья А.Р. Габдрахманов