Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2018 от 09.01.2018

Дело № 12-12/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«26» февраля 2018 года г. Очер Пермского края

Судья Очерского районного суда Пермского края Петухова О.В.,

при секретаре Шардаковой В.А.,

с участием: Надейкиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

НАДЕЙКИНОЙ ТАТЬЯНЫ МИХАЙЛОВНЫ – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, граждански РФ, проживающей в <адрес>, работающей директором некоммерческой организации «Очерский муниципальный фонд поддержки предпринимательства»,

на постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 25 декабря 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.26.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 25 декабря 2017 года Надейкина Т.М. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15. 26.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Мировым судьей установлено, что юридическое лицо, руководителем которого является Надейкина Т.М., заключив договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно использовало в названии своей организации статус «микрофинансовая организация», несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ данная некоммерческая организация была исключена из государственного реестра микрофинансовых организаций.

Не согласившись с данным постановлением, Надейкина Т.М. подала жалобу, в которой указала на то, что использование в наименовании организации словосочетания «микрофинансовая организация» не нанесло фактического вреда, а устранение нарушения планировалось сразу после заключения договора займа, путем заключения дополнительных соглашений к договору займа и договорам поручительства, что и было предпринято после регистрации соответствующих документов. Также указывает на то, что исключение из наименовании организации словосочетания «микрофинансовая организация» это многоступенчатый и длительный по времени процесс, поскольку учредителем Фонда является администрация Очерского муниципального района Пермского края. Просит отменить обжалуемое постановление в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании Надейкина Т.М. настаивала на удовлетворении жалобы по приведенным в ней доводам. В дополнении указала, что правонарушение отвечает признакам малозначительности, после ДД.ММ.ГГГГ был заключен только один договор займа, а Устав организации с соответствующими изменениями был принят уже в ноябре 2017г, после чего нарушение сразу же было устранено.

Выслушав Надейкину Т.М., проверив материалы дела в полном объеме, с учетом доводов жалобы Надейкиной Т.М., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 15.26.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование юридическим лицом в своем наименовании словосочетания «микрофинансовая организация».

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образуют действия или бездействие, выразившиеся, в незаконном использовании юридическим лицом в своем наименовании словосочетания «микрофинансовая организация» при осуществлении уставной деятельности.

В силу части 15 статьи 5 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ни одно юридическое лицо в Российской Федерации, за исключением юридических лиц, сведения о которых внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций, и юридических лиц, создаваемых для осуществления микрофинансовой деятельности и приобретения статуса микрофинансовой организации, не может использовать в своем наименовании словосочетание "микрофинансовая компания" или "микрокредитная компания" либо иным образом указывать на то, что данное юридическое лицо имеет право на осуществление микрофинансовой деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом. Юридическое лицо, создаваемое для осуществления микрофинансовой деятельности и приобретения статуса микрофинансовой организации, вправе использовать в своем наименовании словосочетание "микрофинансовая компания" или "микрокредитная компания" в течение девяноста календарных дней со дня государственной регистрации в качестве юридического лица. В случае утраты юридическим лицом, в наименовании которого содержится словосочетание "микрофинансовая компания" или "микрокредитная компания", статуса микрофинансовой организации данное юридическое лицо обязано исключить из своего наименования словосочетание "микрофинансовая компания" или "микрокредитная компания" в течение тридцати рабочих дней со дня исключения сведений о данном юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций. Ни одно юридическое лицо в Российской Федерации не может использовать в своем наименовании словосочетание "микрофинансовая организация", а также сочетание букв "мфо".

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. микрокредитная компания «Очерский муниципальный фонд поддержки предпринимательства» в лице директора Надейкиной Т.М. заключила договор займа № с индивидуальным предпринимателем ФИО3, использовав в договоре наименование организации, как «микрокредитная».

Вместе с тем, согласно сведениям Уральского главного управления Центрального Банка РФ компания «Очерский муниципальный фонд поддержки предпринимательства» (ИНН №, ОГРН №) исключена из государственного реестра микрофинансовых организаций приказом заместителя председателя Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24, 67 - 68), в связи с чем не имела право использовать соответствующее словосочетание в наименовании организации.

Установив данные обстоятельства мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Надейкиной Т.М., как должностного лица, имеется состав правонарешния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.26.1 КоАП РФ.

Однако, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела не учтены те обстоятельства, что 27. 11. 2017г, еще до составления в отношении Надейкиной Т.М. протокола об административном правонарушении от 14. 12. 2017г (л.д.6), допущенные нарушения были устранены путем заключения дополнительных соглашений к договору займа № от 12. 10. 2017г, в котором наименование кредитора (займодавца) было изменено в соответствии с требованиями закона (л.д. 86-88), сведения о чем на день рассмотрения дела у мирового судьи имелись.

Так же мировым судьей не дана соответствующая оценка доводам Надейкиной Т.М. о том, что на момент совершения правонарушения юридическим лицом принимались меры о внесении изменений в сведения об юридическом лице, содержащемся в ЕГРЮЛ, связанные с наименованием организации, что объективно подтверждается имеющимися в деле документами (л.д. 47-49).

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, под которым понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан и государства, назначение наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей в данном случае не отвечает конституционному принципу соразмерности и справедливости наказания и не соответствует тяжести и степени вины должностного лица.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района от 25 декабря 2017 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с признанием правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.26.1 КоАП РФ, совершенного Надейкиной Т.М., малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.3 ст.31.1 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Надейкиной Татьяны Михайловны удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 25 декабря 2017 года в отношении Надейкиной Татьяны Михайловны по ч.1 ст.15.26.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9. КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись вынесением в отношении Надейкиной Т.М. устного замечания.

Решение вступает в законную силу незамедлительно, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12. – 30.14 КоАП РФ.

Судья: О.В. Петухова