Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2011 ~ М-675/2011 от 25.04.2011

Дело № 2-793/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2011 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Погребной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Р банк» (открытое акционерное общество) к Яковлевой И.В., Яковлеву Ю.А., Мельниченко Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий банк «Р банк» (открытое акционерное общество) (далее по тексту ОАО АКБ «Р банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Яковлевой И.В., Яковлеву Ю.А. и Мельниченко Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования ОАО АКБ «Р банк» мотивировало тем, что 14 августа 2007 года заключило с Яковлевой И.В. Кредитный договор №..., в соответствии с которым выдало Яковлевой И.В. кредит в сумме (...) руб. под 19,68 % годовых. Выполнение обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено договорами поручительств, заключенными с Яковлевым Ю.А. и Мельниченко Р.М.. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся на 27 декабря 2010 года в размере (...) руб., из которых: основной долг – (...) руб., проценты – (...) руб., комиссия за ведение ссудного счета – (...) руб..

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания ОАО АКБ «Р банк» было извещено надлежащим образом, представитель истца Горенский М.С. просила данное дело рассмотреть без их участия.

Ответчики в судебное заседание не присутствовали.

Ответчик Мельниченко Р.М., содержащийся в ФБУ ИЗ-24/1 (СИЗО-1) ГУФСИН России по Красноярскому краю о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Определением суда от 18 мая 2011 года признано возможным рассмотрение искового заявления без личного участия Мельниченко Р.М. в судебном заседании. Права ответчика, а также право иметь представителя по делу, Мельниченко Р.М. разъяснены.

Ответчики Яковлева И.В., Яковлев Ю.А. в судебном заседании не присутствовали. Мерами, предпринятыми судом, место нахождения ответчиков установить не удалось, по месту регистрации и адресам, указанным в договорах с истцом, указанные лица не проживают.

В связи с тем, что место нахождения и место жительства ответчиков Яковлевой И.В. и Яковлева Ю.А. неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителей ответчиков привлечены адвокаты: Юсупова Т.Е. (удостоверение № 812, полномочия по ордеру № 010426 от 12 июля 2011 года), Юсупов А.С. (удостоверение № 811, полномочия по ордеру № 006894 от 12 июля 2011 года).

Представители ответчиков Яковлевой И.В. – Юсупова Т.Е., Яковлева Ю.А. – Юсупов А.С. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что оснований для взыскания задолженности не имеется и в иске надлежит отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ истец и Яковлева И.В. на основании заявления последней о предоставлении кредита на неотложные нужды заключила кредитный договор, в соответствии с которым ОАО АКБ «Р банк» предоставило Яковлевой И.В. кредит в размере (...) рублей, под 16 % годовых, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.

С Условиями предоставления кредита на неотложные нужды Яковлева И.В. была ознакомлена лично.

С ответчиками Яковлевым Ю.А. и Мельниченко Р.М. истцом были заключены Договоры поручительства №... и №... соответственно, в соответствии с которыми они поручились за исполнение Яковлевой И.В. ее обязательств по указанному выше кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ с согласия поручителей Яковлева Ю.А. и Мельниченко Р.М. было заключено Дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым, стороны установили размер задолженности на дату его заключения (п. 1). Заемщику предоставлено право погашения задолженности в порядке, установленном новым Информационным графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Соглашения (п.4.1).

В соответствии с п. 4.3.2. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора согласована новая процентная ставка за пользование кредитом, которая составила 19,68 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ с согласия поручителей Яковлева Ю.А. и Мельниченко Р.М. было заключено Дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым, стороны установили размер задолженности на дату заключения Соглашения (п. 1), Заемщику предоставлено право погашения задолженности в порядке, установленном новым Информационным графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Соглашения, определен новый срок погашении задолженности по договору - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полу­ченную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или догово­ром займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу получен­ную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением слу­чаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истец обязательства по кредитному договору с Яковлевой И.В. выполнил.

В то же время, согласно представленной истцом Выписки из Лицевого счета Яковлевой И.В. и Таблицы выплат по кредиту следует, что истец неоднократно допускала ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, с 13 мая 2010 года расчет по договору Яковлевой И.В. не производился.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом представлен расчет задолженности по договору на 27 декабря 2010 года, которую он просит солидарно взыскать с Яковлевой И.В. как с заемщика по кредитному договору и с Яковлева Ю.А., Мельниченко Р.И. как с поручителей по этому договору. Общий размер задолженности согласно представленным расчетам составляет (...) руб., из которых основной долг – (...) руб., проценты – (...) руб., комиссия за ведение ссудного счета – (...) руб..

При этом, проценты, начисленные истцом это сумма процентов за пользование кредитом и процентов, начисленных за просрочку исполнения обязательства (неустойка): соответственно (...) руб. и (...) руб. (- (...) руб. - уплаченные проценты). При этом соответствующие проценты начислены за период по 14 декабря 2014 года.

Ответчиками представленный истцом расчет задолженности не оспаривается.

У суда не имеется оснований сомневаться в арифметической правильности начисленных сумм.

Вместе с тем, суд полагает возможным ограничить начисление и взыскание процентов, начисленных за просрочку исполнения обязательства (неустойка) датой принятия судебного решения.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу названной нормы при рассмотрении исковых требований банков суды, с учетом фактических обстоятельств (наличия уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), не лишены права ограничить начисление и взыскание указанных в пункте 2 статьи 811 ГК РФ процентов датой принятия решения о взыскании сумм по кредитному договору. В последующем банк не лишен возможности взыскать причитающиеся проценты по день исполнения решения суда (за весь период фактического пользования кредитом).

Суд принимает во внимание уважительность причин допущенного нарушении обязательств, которые, в том числе, отражены в Дополнительном соглашении № 1, заключенном истцом (ухудшение финансового состояния заемщика по причине потери работы), период просрочки и полагает необходимым, исходя из баланса интересов кредитора и заемщика ограничить взыскание процентов датой принятия решения (по сроку уплаты на 14 июля 2011 года).

Размер подлежащей взысканию суммы процентов суд рассчитывает исходя из сведений, содержащихся в выписке по счету, с учетом фактических уплаченных заемщиком в этот период процентов, согласно которой размер суммы задолженности по процентам на 14 июля 2011 года в общей сумме (с учетом процентов на просроченный основной долг (неустойки)) составляет (...) руб..

При этом, исходя из размера задолженности и процентов по основному долгу, суд не усматривает оснований для вывода о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для снижения размера неустойки.

Кроме того, судом не усматривается оснований для взыскания с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета. При этом суд исходит из следующего:

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 ГК РФ).

В порядке статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета, следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» от 10.07.2002г. №86-ФЗ.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Кроме того, статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

На заемщика возложена обязанность по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета.

Между тем, действия банка по обслуживанию ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Таким образом, в договоре с Яковлевой И.В. истец фактически предусмотрел обязанность клиента платить расходы по ведению ссудного счета, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу ГК РФ для заключения кредитного договора.

Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение судного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

Таким образом, в силу ст.ст.166 -168,180, 1102 ГК РФ, условие договора об оплате комиссии (тарифа) за ведение ссудного счета как не соответствующее требованиям закона является ничтожным и не влечет для исполнившей это условие стороны (ФИО9) юридические последствия.

По указанному основанию суд отказывает истцу во взыскании с ответчиков суммы комиссии за ведение ссудного счета.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Яковлевой И.В. обязательств по погашению кредита и уплате процентов по Кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ответчиков солидарно: основной долг по договору в размере (...) руб. и проценты в размере (...) руб., а всего (...) руб..

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд удовлетворяет требования истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (Платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ) и солидарно взыскивает с ответчиков в пользу истца (...) руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Р банк» (открытое акционерное общество) к Яковлевой И.В., Яковлеву Ю.А. и Мельниченко Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Яковлевой И.В., Яковлева Ю.А. и Мельниченко Р.М. задолженность по Кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере (...) рублей 91 копейка, из которых: (...) рубля 68 копеек – основной долг; (...) рублей 23 копейки – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере (...) рублей 90 копеек, а всего взыскать (...) рублей 81 копейка.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня ознакомления с мотивировочным решением, то есть с 18 июля 2011 года, путем подачи жалоб через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко