Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1259/2020 ~ М-1002/2020 от 25.05.2020

УИД:    66RS0009-01-2020-001745-76                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.09.2020                             город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1295/2020 по иску Воробьевой Анны Александровны, Натальина Михаила Игоревича, Натальиной Людмилы Анатольевны к Смирновой Маргарите Георгиевне, Рябцевой Татьяне Викторовне, Головко Галине Яковлевне, Стафеевой Светлане Владимировне, Бегману Николаю Михайловичу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

25.05.2020 Воробьева А.А. обратилась в суд с иском к Смирновой М.Г., Рябцевой Т.В., Головко Г.Я., Стафеевой С.В., в котором просит признать недействительными все решения общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников дома 27 по ул. Каспийская, принятые в период с 31 марта 2020 года по 13 апреля 2020 года, оформленные протоколом №1 от 13 апреля 2020 года.

В обоснование требований с учетом дополнительных оснований истцом указано, что она является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

По инициативе Бегман Николая Ивановича и Смирновой Маргариты Георгиевны в многоквартирном доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Каспийская, дом № 27, состоялось общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме голосования, ход и решения которого оформлены протоколом № 1 от 13 апреля 2020 г.

Считает, что собрание проведено с нарушением норм жилищного законодательства РФ, решения, принятые на данном собрании, ничтожны.

Ответчиками не представлены результаты проведения очной части собрания, однако в протоколе № 1 от 13.04.2020 г. указано, что очная часть состоялась 31.03.2020 г. в 18.00 ч. во дворе многоквартирного дома № 27 по ул. Каспийская. Также согласно представленным документам в качестве приложения к Протоколу «Лист регистрации очной части» отсутствует.

Следовательно, доказательств того, что оно проводилось, кто на нем присутствовал, имел ли место кворум, какие решения были приняты, установить не представляется возможным.

Кроме того, Ответчиками не представлено сообщение об итогах собрания и документ подтверждающий размещение сообщения о проведении общего собрания на информационном стенде многоквартирного дома в установленные Жилищным кодексом РФ сроки в качестве как приложения к Протоколу так и самостоятельного документа.

В ряде решений собственников (бюллетенях) не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

В связи с вышеизложенным, считают необходимым исключить из общего подсчёта голосов следующие решения собственников (бюллетени): <адрес> ФИО13 - 58,0 кв.м., <адрес> ФИО2 - 49,8 кв.м., <адрес> ФИО14 (1/5 доля)-11,52 кв.м.. <адрес> ФИО15 - 44,7 кв.м., <адрес> ФИО16 - 30,3 кв.м., <адрес> ФИО17 (1/2 доля) — 22,05 кв.м.. <адрес> ФИО18 - 62,2 кв.м., <адрес> ФИО19 - 30,7 кв.м., <адрес> ФИО73 (1/2 доля)- 31,0 кв.м., <адрес> ФИО74 - 44,3 кв.м., <адрес> ФИО75 - 45,0 кв.м., <адрес> ФИО7 (1/2 доля) — 22,05 кв.м., <адрес> ФИО76 (1/2 доля) — 22,05 кв.м., <адрес> ФИО77 (1/2 доля) — 22,55 кв.м., <адрес> ФИО78 (1/2 доля) — 22,55 кв.м., <адрес> ФИО6 — 44,8 кв.м.. <адрес> ФИО80 (1/2 доля) — 23,55 кв.м.. <адрес> ФИО81 (1/2 доля) — 23,55 кв.м. - <адрес> ФИО82 (1/4 доля)- 14,51 кв.м., <адрес> ФИО79 (1/4 доля)-14,51 кв.м., <адрес> ФИО83 (1/4 доля)-14,51 кв.м., <адрес> ФИО31 (1/4 доля)-14,51 кв.м., - <адрес> ФИО32 - 40,3 кв.м., <адрес> ФИО33(2/3 доли) - 26,86 кв.м., <адрес> ФИО34 (1/3 доля) -13,43 кв.м.,- <адрес> ФИО35 - 41,1 кв.м.. - <адрес> ФИО36 - 39,4 кв.м., - <адрес> ФИО37 - 61,70 кв.м.

В ряде решений собственников указаны не сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме (№ и дата свидетельство о праве собственности, № и дата договора (приватизации, купли-продажи, дарения), № регистрационной записи и дата регистрации и т. д.), а указаны серия и № фирменного бланка Свидетельства о государственной регистрации права. Указанные данные не являются сведениями о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

В связи с вышеизложенным считаем необходимым исключить из общего подсчёта голосов следующие решения собственников (бюллетени):- <адрес> ФИО38 - 30,70 кв.м., <адрес> ФИО39 - 30,00 кв.м., <адрес> ФИО40 - 44,50 кв.м.. <адрес> ФИО41 - 44,00 кв.м., - <адрес> ФИО42 - 44,20 кв.м., - <адрес> ФИО84 - 44,40 кв.м.

В ряде решений собственников (бюллетенях) не верно указаны регистрационные сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

В связи с вышеизложенным считаем необходимым исключить из общего подсчёта голосов следующие решения собственников (бюллетени): - <адрес> ФИО69 - 46,80 кв.м., <адрес> ФИО43 - 46,40 кв.м.

Кроме того, собственником <адрес> согласно данных Росреестра является ФИО44 (№ регистрационной записи 66-66-02/159/2007-447 от 09.10.2007 г.), однако бюллетень на указанную квартиру заполнена ФИО45

В связи с вышеизложенным, считают необходимым исключить из общего подсчёта голосов следующее решение собственника (бюллетень):

- <адрес> ФИО45 - 46,60 кв.м.

Долевые собственники помещений указали в решении (бюллетени) неверную долевую площадь, которая принадлежит им на праве собственности.

В связи с вышеизложенным, считают необходимым исключить из общего подсчёта голосов следующие решения собственников (бюллетени):

- долевым собственником <адрес> ФИО46 заполнена бюллетень на 1/2 доли 22,0 кв.м. (согласно данным Росреестра ФИО46 является собственником 1/3 доли помещения); - долевым собственником <адрес> ФИО67 заполнена бюллетень 1/2 доли 22,0 кв.м. (согласно данным Росреестра ФИО46 является собственником 1/3 доли помещения); долевым собственником <адрес> ФИО47 заполнена бюллетень целую долю 49,90 кв.м. (согласно данным Росреестра ФИО46 является собственником 2/3 доли помещения).

Долевые собственники помещений не указали в решении (бюллетени) площадь, которая принадлежит им на праве собственности.

- долевым собственником <адрес> ФИО4 заполнена бюллетень на 1/2 доли и не указана ни общая площадь помещения и площадь доли, принадлежащей долевому собственнику, следовательно не указано количество голосовом, которыми проголосовал собственник и которые должны быть учтены при подсчете кворума.

- долевым собственником <адрес> ФИО39 заполнена бюллетень на 1/2 доли и не указана ни общая площадь помещения и площадь доли, принадлежащей долевому собственнику, следовательно не указано количество голосовом, которыми проголосовал собственник и которые должны быть учтены при подсчете кворума.

В связи с вышеизложенным считаем необходимым исключить из общего подсчёта голосов следующие решения собственников (бюллетени):- <адрес> ФИО4 - 30,9 кв.м., <адрес> ФИО39 - 30,9 кв.м.

В ряде решений собственников (бюллетенях) имеются исправления в дате заполнения бюллетеня, площади помещения, доли помещения, принадлежащей собственнику, дописки и исправления, а действующим законодательством не предусмотрено внесение каких-либо исправлений в изготовленные и подписанные документы и последующее устранение выявленных в неё нарушений и неточностей, в связи с чем данные бюллетени подлежат исключению.

В связи с вышеизложенным считают необходимым исключить из общего подсчёта голосов следующие решения собственников (бюллетени): <адрес> ФИО85 (1/5 доля)-11,52 кв.м., <адрес> ФИО48 (1/5 доля)- 11,52 кв.м., <адрес> ФИО49 (1/5 доля)-11,52 кв.м., <адрес> ФИО50 (1/5 доля)-11,52 кв.м., <адрес> ФИО51 (1/3 доли) — 16,73 кв.м., <адрес> ФИО52 (7/10 доли) — 28,14 кв.м., <адрес> ФИО53 (1/7 доли) — 4,02 кв.м., <адрес> ФИО54 (1/5 доли) — 12,33 кв.м.,- <адрес> ФИО55 и ФИО56 - 44,90 кв.м. (совместная собственность). Также бюллетени собственников <адрес> ФИО86, ФИО48, ФИО49, ФИО50 заполнены идентичным почерком и проставлена единая (схожая) подпись на всех четырех бюллетенях (решениях) собственников.

В бюллетене <адрес> ФИО57 (1/8 доли) — 5,025 кв.м. отсутствует подпись.

В связи с тем, что в графе «Подпись собственника» указаны сведения о собственнике (ФИО) отличные от сведений в графе «Собственник помещения», что не позволяет идентифицировать лицо принявшее участие в голосовании, необходимо исключить решения собственников (бюллетени): <адрес> ФИО58 - 30,20 кв.м., <адрес> ФИО59 - 29,9 кв.м., <адрес> ФИО60 (1/2 доли) — 15,0 кв.м.

Также подлежат исключению из общего подсчёта голосов следующие решения собственников (бюллетени):- <адрес> ФИО61 (1/10 доля) — 4,02 кв.м. (28.11.2013 г.р., 6 лет),- <адрес> ФИО87 (1/12 доля) — 5,13 кв.м. (31.03.2010 г.р., 10 лет). Итого подлежат исключению голоса собственников в количестве - 1760,905 голосов (м2). 3314,50 - голосов (м2) — 1760,905 голосов (м2) = 1553,595 голосов (м2), что составляет 34,48 %. Кворум отсутствует.

При подготовке дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ООО Управляющая компания «Универсал», ООО «Теплотехник-НТ», Бегман Николая Михайловича, процессуальное положение которого в последующем изменено на соответчика.

Также к производству суда 17.09.2020 приняты заявления Натальиных Л.А. и М.И., являющихся собственниками жилых помещений в МКД № 27 по улице Каспийская и присоединившихся к иску первоначального истца Воробьевой А.А., которые просят признать недействительными все решения общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников дома 27 по ул. Каспийская, принятые в период с 31 марта 2020 года по 13 апреля 2020 года, оформленные протоколом №1 от 13 апреля 2020 года, ввиду отсутствия кворума.

Истец Воробьева А.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя. В судебном заседании представитель истца Алексеева М.А., действующая на основании доверенности от 25.05.2020 (том 2 л.д.79) основание и предмет заявленных исковых требований поддержала и просила удовлетворить.

Соистцы Натальина Л.А. и Натальин М.И. в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя Ермакову О.Ю., действующую на основании доверенности от 31.08.2020, которая требования поддержала, при этом указал, что истец Натальина Л.А. принимала участие в голосовании, проставляла галочки в бюллетене, истец Натальин М.И. участия в голосовании не принимал, кто за него заполнил бюллетень, ей неизвестно.

Представитель третьего лица ООО «Теплотехник-НТ», наименование которой в настоящее время изменено на ООО «ДелоДом-НТ» Огородникова А.В., действующая на основании доверенности от 27.07.2020, требования поддержала по основаниям изложенным в письменном отзыве, который приобщен судом к материалам дела.

Ответчик Смирнова М.Г. суду пояснила, что собрание проводилось по её инициативе, так как жители дома очень недовольны работой управляющей компании, поэтому решили переизбрать другую. ООО «Теплотехник-НТ» управляло домом более 6 лет. Без положительных результатов. Она является старшей по дому. В последнее время управляющая компания перестала выполнять даже аварийные заявки. Также управляющая компания не предоставляет финансовые отчеты, несмотря на неоднократные просьбы, в связи с чем было принято решение её переизбрать. Истец Воробьева А.А. присутствовала на очной части собрания вместе со своими детьми.

Кворум подсчитывали в квартире у Бегмана Н.Н. 13.04.2020.

В удовлетворении требований просила отказать.

Ответчик Бегман Н.Н. в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, указав, что нарушения, на которые указывает сторона истца, являются незначительными, связаны с человеческим фактором. Жители недовольны работой управляющей компании ООО «Теплотехник-НТ», наименование которой в настоящее время изменено на ООО «ДелоДом-НТ», поэтому приняли решение о переходе в другую компанию. Но управляющая компания, никак не хочет, чтобы МКД 27 выходил из-под её управления, поэтому пытается обжаловать решение собственников через Воробьеву А.А. Просил учесть, что сама Воробьева не пришла ни в одно судебное заседание, а за неё приходит сотрудник управляющей компании. Также указал, что после проведения собрания он лично ходил и развешивал уведомления о результатах проведения собрания.

Ответчик Головко Г.Я. просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика Горбунова К.А. просила в требованиях отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель третьего лица ООО УК «Универсал» Медведева О.К., действующая на основании доверенности ( том 1 л.д.243-245) в судебное заседание не явилась, ранее направляла отзыв на заявленные требования, в котором в удовлетворении требований просила отказать. Представитель ДГЖиСН Свердловской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО39, которая подтвердила факт проведения собрания, факт размещения объявления о проведении собрания и его результатах. Также указала, что действительно при заполнении бюллетеня не заполнила площадь квартиры, однако это не может являться основанием для исключения её бюллетеня, так как она принимала участие в голосовании. Очная часть собрания проходила во дворе дома, она это видела из окна. Сама на улицу не спускалась.

Заслушав стороны, огласив письменные отзывы, оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с п. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что в период с 31.03.2020 по 13.04.2020 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений <адрес> в <адрес> в очно-заочной форме. По результатам проведенного собрания составлен протокол № 1 от 13.04.2020. Инициаторами собрания выступили ФИО8, ФИО4.

В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы:

1. Выбор председателя и секретаря общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

2. Выбор состава счетной комиссии для подсчета голосов собственников помещений и подведения итогов общего собрания собственников (голосования) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

3. Избрание в состав многоквартирного дома и утверждение срока полномочий Совета многоквартирного дома.

4. Наделение Совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте МКД (п. 4.2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

5. Утверждение Председателя совета МКД и наделение его полномочиями от имени собственников совершать действия без доверенности по осуществлению контроля выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подписания актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД.

6. Расторжение договора управления с управляющей компанией.

7. Выбор в качестве управляющей организации — ООО УК «Универсал» ИНН 6623107521.

8. Утверждение условий договора управления многоквартирным домом с вновь выбранной управляющей организацией.

9. Принятие решения о выборе лица, уполномоченного от имени собственников помещений дома (выступающих в качестве одной стороны заключенного договора управления) на подписание (заключение) договора управления на условиях, утвержденных решением настоящего общего собрания собственников МКД.

10. Определение места хранения протокола и копий иных документов по общему собранию собственников помещений многоквартирного дома (бюллетеней для голосования, реестров уведомлений собственников и т. д.) офис управляющей компании ООО УК «Универсал» по адресу: <адрес>, <адрес>.

11. Принятие решений о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени (в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ) прямых договоров отопления (теплоснабжения), горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, газоснабжения с ресурсоснабжающей организацией. На оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (на основании п. 4.4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ.

12. Утверждение способа направления сообщений о проведении общих собраний собственников помещений и информации на информационных стендах МКД.

13. Решение вопроса о запрете ООО УК «Универсал» производить передачу персональных данных собственников МКД № 27 по ул. Каспийская третьим лицам по их запросу.

По вышеуказанным вопросам повестки собственниками помещений в многоквартирном доме были приняты решения по всем вопросам повестки дня общего собрания.

Сторона истца указывает на отсутствие кворума при проведении собрания.

В силу п.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно ответу на судебный запрос № 1156 от 15.06.2020 СОГУП «Областной центр недвижимости» общая площадь жилых помещений в доме составляет 4502,9 кв.м. ( том 2 л.д.14-15).

Из протокола следует, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие количеством голосов 3 314,5 кв.м., что составляет 73,56 кв.м. % от общего числа голосов (том 1 л.д. 46-55).

Представителем истца представлен конттрасчет кворума, согласно которого в собрании приняли участие собственники, обладающие 34, 48 % голосов – 1 553, 595 (том 2 л.д.74-78).

Исследовав копию реестра всех собственников МКД, письменные решения (бюллетеней для голосования) собственников, принявших участие в голосовании, сведения содержащиеся в выписке из ЕГРН о всех собственниках МКД, данные представленные БТИ, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что необходимый кворум для принятия решений имелся.

В соответствии с пунктом 1,2 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Суд соглашается с доводами стороны истца, что из расчета кворума подлежат исключению решения следующих собственников:

<адрес> ФИО45 - 46,6 кв.м., так как не является собственником жилого помещения (согласно сведений из ЕГРН собственником является ФИО44 (том 2 л.д.8);

<адрес> ФИО88 - 14, 6 кв.м. (1/3 доли), так как ФИО46 и ФИО67 вместе являются собственниками 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, а проголосовали, как собственники целой квартиры (том 2 л.д.11);

<адрес> ФИО57 (1/8 доли) — 5,025 кв.м., так как в решении неправильно указано имя собственника, вместо ФИО90 указано ФИО92;

<адрес> ФИО51 (1/3 доли) — 16,73 кв.м.,. <адрес> ФИО55 и ФИО56 - 44,90 кв.м., имеются исправления в фамилии собственника;

- <адрес> ФИО68 - 31,2 кв.м., так как в решении не указано имя и отчество собственника;

- <адрес> ФИО58 - 30,20 кв.м., <адрес> ФИО59 - 29,9 кв.м., <адрес> ФИО60 (1/2 доли) — 15,0 кв.м., в связи с тем, что в графе «Подпись собственника» указаны сведения о собственнике (ФИО) отличные от сведений в графе «Собственник помещения», что не позволяет идентифицировать лицо принявшее участие в голосовании;

    - <адрес> ФИО54- 12.33 кв.м. неверные сведения о правоустанавливающем документе;

- <адрес> ФИО61 (1/10 доля) — 4,02 кв.м. (28.11.2013 г.р., 6 лет), - <адрес> ФИО93 (1/12 доля) — 5,13 кв.м. (31.03.2010 г.р., 10 лет), заполнены несовершеннолетними;

<адрес> ФИО14 (1/5 доля)-11,52 кв.м.. <адрес> ФИО15 - 44,7 кв.м., <адрес> ФИО16 - 30,3 кв.м., <адрес> ФИО17 (1/2 доля) — 22,05 кв.м., <адрес> ФИО18 - 62,2 кв.м., <адрес> ФИО19 - 30,7 кв.м., <адрес> ФИО94 (1/2 доля)- 31,0 кв.м., <адрес> ФИО96 - 44,3 кв.м., <адрес> ФИО97 - 45,0 кв.м., <адрес> ФИО98 (1/2 доля) — 22,05 кв.м., <адрес> ФИО99 (1/2 доля) — 22,55 кв.м., <адрес> ФИО100 (1/2 доля) — 22,55 кв.м., <адрес> ФИО6 — 44,8 кв.м.., - <адрес> ФИО101 (1/4 доля)- 14,51 кв.м., <адрес> ФИО103 (1/4 доля)-14,51 кв.м., <адрес> ФИО104 (1/4 доля)-14,51 кв.м., <адрес> ФИО31 (1/4 доля)-14,51 кв.м., <адрес> ФИО32 - 40,3 кв.м., <адрес> ФИО33(2/3 доли) - 26,86 кв.м., <адрес> ФИО34 (1/3 доля) -13,43 кв.м., <адрес> ФИО35 - 41,1 кв.м., итого по данному основанию исключается – 613,71 кв.м., поскольку в данных бюллетенях отсутствуют сведения о правоустанавливающем документе.

Итого судом исключается 869, 34 кв.м.

При исключении судом из числа проголосовавших указанных бюллетеней, число проголосовавших составит 2 445, 15 (3 314, 50-869, 34), то есть 54,3 % (2 445, 15/4502,9* 100%).

Таким образом, необходимый кворум имелся.

Оснований для исключения остальных бюллетеней по той причине, что в них отсутствуют сведения о правоустанавливающем документе, суд не находит.

В случае если собственники указывают либо номер бланка правоподтверждающего документа и его дату выдачи, либо номер регистрационной записи и дату такой записи (любой идентифицирующий признак правоустанавливающего документа), такой бюллетень подлежит учету, поскольку данная информация заносится самим собственником (Информационное письмо Свердловского областного суда "Об актуальных вопросах практики рассмотрения дел об оспаривании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах" утверждено президиумом Свердловского областного суда 19.12.2018).

В решениях собственников квартир: <адрес> ФИО13 - 58,0 кв.м., <адрес> ФИО2 - 49,8 кв.м., <адрес> ФИО7 (1/2 доля) — 22,05 кв.м., <адрес> ФИО106 (1/2 доля) — 23,55 кв.м.. <адрес> ФИО108 (1/2 доля) — 23,55 кв.м. - <адрес> ФИО36 - 39,4 кв.м., - <адрес> ФИО37 - 61,70 кв.м., <адрес> ФИО38 - 30,70 кв.м., <адрес> ФИО39 - 30,00 кв.м., <адрес> ФИО40 - 44,50 кв.м.. <адрес> ФИО41 - 44,00 кв.м., - <адрес> ФИО42 - 44,20 кв.м., - <адрес> ФИО110. - 44,40 кв.м., указаны номер бланка правоподтверждающего документа, дата выдачи, либо номер регистрационной записи, в связи с чем, данные бюллетени принимаются судом к учету при расчете кворума.

Также отклоняются доводы истца о необходимости исключения решений ФИО43 <адрес>,ФИО69 <адрес>, поскольку неверно указаны регистрационные сведения о документе, подтверждающем право собственности лица.

Согласно сведений из ЕГРН (том 2 л.д.8-10) указанные лица являются собственниками квартир, за которые они проголосовали. В выписке из ЕГРН содержатся только сведения о дате и номере регистрационной записи права собственности без указания на документ подтверждающий право собственности.

Каких-либо доказательств того, что сведения о правоустанавливающем документе указаны собственниками в бюллетене неверно, стороной ответчика суду не представлено. Номер регистрационной записи права собственности и номер правоустанавливающего документа, не являются идентичными понятиями.

Доводы стороны истца об исключении бюллетеня ФИО47 <адрес> подлежат отклонению, так как последняя согласно сведений из Росреестра (том 2 л.д.10) является собственником 2/3 доли, и согласно сведений из БТИ (том 2 л.д.14) является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности, что в совокупности свидетельствует о том, что она является собственником всего жилого помещения.

По этим же основаниям подлежит отклонению довод стороны истца, что ФИО8 не могла заполнить бюллетень как единоличный собственник жилого помещения №.

Согласно сведений из Росреестра (том 2 л.д.10) ФИО8 является собственником 1/2 доли, и согласно сведений из БТИ (том 2 л.д.14) является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности, что в совокупности свидетельствуют о том, что она является собственником всего жилого помещения.

Оснований по исключению решений собственников <адрес> ФИО10 (1/3 доли) — 16,73 кв.м., <адрес> ФИО8 — 46,7 кв.м. по тому основанию, что они проголосовали не за один из возможных вариантов, а за несколько судом отклоняются, так как по третьему вопросу было предложены несколько кандидатур совета МКД за часть из которых данные собственники проголосовали положительно, а за часть кандидатур воздержались.

Оснований по исключению бюллетеней собственников - <адрес> ФИО4 - 30,9 кв.м., <адрес> ФИО39 - 30,9 кв.м., поскольку не указана общая площадь жилого помещения, площадь доли, принадлежащей долевому собственнику, не имеется. Данные обстоятельства не являются существенными, с учетом того, ФИО4 и ФИО39 в судебном заседании подтвердили свое участие в голосовании и заполнение бюллетеней.

Оснований для исключения бюллетеней <адрес> ФИО52 (7/10 доли) — 28,14 кв.м., - <адрес> ФИО53 (1/7 доли) — 4,02 кв.м., поскольку есть исправления в бюллетене, не имеется, так как исправления носят незначительный характер, допущены в слове, которое не имеет отношение к личным данным собственника, а также в указании одной цифры в дате.

Доводы стороны истца: о ненадлежащем извещении о результатах проведении собрания, опровергаются пояснения ответчика ФИО65, который пояснил, что сам лично развешивал в подъездах объявления о результатах проведения собрания. Именно такой способ уведомления был ранее избран собственниками (том 1 л.д.61-62).

То обстоятельство, что не велся реестр собственников принявших участие в очной части собрания, не является основанием для удовлетворения требований, так как все собственники, кто желал принять участие в голосовании, получили бюллетень и проголосовали заочно, как это сделала и сама истец ФИО5

Доводы о том, что собрание проведено в период действия Указа губернатора Свердловской области о запрете массовых мероприятий, так же не свидетельствуют о ничтожности принятых собственниками решений, так как они принимались путем заочного голосования.

С учетом изложенного в удовлетворении требований истцом надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Воробьевой Анны Александровны, Натальина Михаила Игоревича, Натальиной Людмилы Анатольевны к Смирновой Маргарите Георгиевне, Рябцевой Татьяне Викторовне, Головко Галине Яковлевне, Стафеевой Светлане Владимировне, Бегману Николаю Михайловичу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 27 по ул. Каспийская, оформленных протоколом №1 от 13 апреля 2020 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 25.09.2020.

<...>

<...> Судья-             Н.В. Горюшкина