Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-781/2017 от 16.11.2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                           11 декабря 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Портнягина Я.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Каркавина К.А.,

подсудимого Гаврильчика С.В.,

защиты в лице адвоката Спиридоновой Е.Л., представившей ордер № АА 071562, удостоверение № 1424,

при секретаре Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гаврильчика Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес> имеющего образование 9 классов, официально не трудоустроенного, женатого, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год (с учетом продлений постановлениями Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 год 3 месяца; на основании постановления Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Гаврильчик С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, Гаврильчик С.В., находился по месту жительства своей бабушки - Гаврильчик В.Г., проживающей по адресу: <адрес>, где увидел в комнате на стуле принадлежащий Гаврильчик В.Г. сотовый телефон «Oysters Angarsk», стоимостью 720 рублей, с находящейся в сотовом телефоне сим-картой не представляющей материальной ценности, после чего у Гаврильчик С.В. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что действует открыто и очевидно для Гаврильчик В.Г., не реагируя на требования последней вернуть сотовый телефон «Oysters Angarsk», стоимостью 720 рублей, с находящейся в сотовом телефоне сим-картой не представляющей материальной ценности, продолжая незаконно удерживать в руке вышеуказанное имущество, с места происшествия скрылся, открыто похитив тем самым сотовый телефон «Oysters Angarsk», стоимостью 720 рублей, с находящейся в сотовом телефоне сим-картой не представляющей материальной ценности и причинив Гаврильчик В.Г. имущественный ущерб на сумму 720 рублей. Похищенным имуществом, Гаврильчик С.В. распорядился по своему смотрению.

Потерпевшая Гаврильчик В.Г., будучи надлежаще уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом, в том числе о заявленном Гаврильчиком С.В. на стадии ознакомления с делом ходатайстве о рассмотрении в особом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, ходатайств не заявила, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участвующих лиц, судом не усмотрено препятствий к рассмотрению уголовного дела в отсутствие потерпевшей Гаврильчик В.Г.

Подсудимый Гаврильчик С.В. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает, условия и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему ясны и понятны.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Гаврильчиком С.В. добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником - адвокатом Спиридоновой Е.Л. поддержано ходатайство Гаврильчика С.В.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усмотрено препятствий к удовлетворению ходатайства Гаврильчика С.В. о постановлении приговора в особом порядке, в связи с наличием в деле проведенной последнему заключения судебно-психиатрической экспертизы, поскольку оно не ставит под сомнение полное осознание подсудимым условий и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом не вызывающего сомнений в психическом здоровье, адекватного ситуации поведения подсудимого в судебном заседании, выводов исследованного наряду с иными, характеризующими подсудимого материалами, заключения судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-142) о том, что хроническим психическим расстройством Гаврильчик С.В. не страдал и не страдает, во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд считает Гаврильчика С.В. вменяемым.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Гаврильчику С.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Гаврильчика С.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Гаврильчика С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется в целом положительно, официально не трудоустроенного, но занят общественно-полезной деятельностью, проявляет раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого Гаврильчика С.В., имеющего ряд заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гаврильчику С.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Гаврильчика С.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гаврильчику С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для учета в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, о чем указано органами следствия в обвинительном заключении, не имеется, поскольку несмотря на наличие не снятой и не погашенной судимости по приговору от 28.06.2013 года – за преступление небольшой тяжести, что, в силу положений ч. 4 ст.18 УК РФ, не учитывается при признании рецидива.

Преступление, совершенное Гаврильчиком С.В., относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

За совершенное преступление суд полагает необходимым назначить Гаврильчику С.В. наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и ( или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Объективных обстоятельств для применения ст. 73 УК РФ, т.е. для назначения наказания условно, суд не усматривает. Исправление и перевоспитание Гаврильчика С.В., достижение предусмотренных законом целей наказания в отношении него, суд полагает возможным лишь при назначении наказания в виде лишения свободы реально.

С учетом совершения открытого хищения чужого имущества, обстоятельств, характеризующих личность Гаврильчика С.В., а именно данных о том, что он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, преступление по рассматриваемому делу совершил спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает необходимым, в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Гаврильчика Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

Отбывание наказания Гаврильчику С.В. назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Гаврильчику С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления настоящего приговора в законную силу избрать Гаврильчику Сергею Викторовичу меру пресечения – заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-1 г.Красноярска, числить за Свердловским районным судом г.Красноярска.

        Вещественные доказательства по уголовному делу:

        - кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, картонную коробку, сотовый телефон «Oysters Angarsk», хранящиеся у потерпевшей Гаврильчик В.Г., - оставить Гаврильчик В.Г.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Свердловский районный суд г. Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий                                                                    Я.А. Портнягина